지평

마음이 아픈 것은 몸이 아픈 것

지평 — Thu, 28 Jan 2010 02:35:38 +0900

사고로 손가락이 잘렸으면 어떻게 할까요? 너무나 당연하게 적절한 치료를 받겠죠.

너무나 당연하지만, 당연하지 않을 때가 종종 있습니다. 어제 삼성전자 부사장의 자살 소식을 들으며, 우리 사회가 당연한것을 당연하지 않게 여기는 것이 있다는 생각이 들었습니다.

고통은 신호입니다. 무엇인가 조치를 취하라는 것이지요. 고통의 강도가 세면 셀수록 긴박한겁니다. 대부분 고통이라는 신호에 반응합니다. 손가락이 잘려나갔을때 만사제치고 병원에 달려가도록 하는 것은 그 고통이 대단히 크기 때문입니다. 손가락 하나가 없어지면 앞으로 살아가는게 힘들겠다고 생각해서가 아니지요.

그런데, 아프다고 늘 병원을 찾는게 아닙니다. 정말 급한일이 있으면 고통은 잠시 잊을수 있습니다. 일단 급한 일부터 처리할수 있도록 말입니다. 코티졸이란 스트레스 홀몬이 바로 그런 역할을 합니다. 호랑이와 마주쳤는데, 손가락 아프다고 머뭇거릴 새가 없지요. 실제로 목숨이 왔다갔다는 긴박한 순간에선 손가락정도 부러지는 고통은 견뎌낼수 있습니다. 평상시엔 복사용지에 살짝만 베어도 참을수 없지만 말입니다.

그런데, 코티졸은 임시방편용입니다. 코티졸이 지속적으로 분비되면 몸의 장기에 손상을 입힙니다. 위기를 넘기고 나면, 위기극복과정에 입은 상처를 회복하는 과정이 필요합니다. 잠도 자고, 병원에도 갑니다.

여기까지는 당연한 이야기입니다.

고통중에는 눈에 보이는 것만 있지 않습니다.

누구나 마음이 아파 본적이 있을겁니다. 그런데, 이 마음이 아프다는게 단지 비유가 아닙니다. 글자 그대로 아픈 겁니다.

2009/03/29 - 실연하면 실제 몸도 '총맞은 것처럼 반응! 왜?

몸과 마음은 서로 분리된게 아닙니다. 손가락을 움직이는 것과, 사랑을 노래하고, 도덕적인 판단을 하는 것들은 근본적으로 다르지 않습니다. 모두 신경세포의 전기화학적 작용을 통해 이뤄집니다.

몸이 아픈것과 마음이 아픈게 본질적으로 다르지 않다는 사실은 여러차례 입증됐습니다. 뇌영상을 찍어도 보고, 홀몬도 채취해보기도 했습니다. 타이레놀같은 진통제조차 마음의 아픔을 완환하는데 도움이 된다는 연구도 있습니다.

그런데, 마음이 아픈 것은 오히려 눈에 보이지 않기에 더 심각할수도 있습니다. 고통을 방치하기 때문입니다.

눈에 보이는 고통을 치료하는 제도는 잘 갖춰져 있는 편입니다. 의사도 많고 병원도 많습니다. 기업내에 전문의료시설도 있고, 의사가 상주하기도 합니다. 그런데, 마음의 고통에 대해서는 별다른 대책이 없습니다.

몇몇 앞선 기업들은 상담기관을 운영하기도 하지만, 한계가 있습니다. 상담기관이 기업 안에 있으면 인사부서의 영향력에서 독립적이기가 쉽지 않습니다. 그만큼 임직원들이 이용하기 쉽지 않다는 것입니다. (물론 없는것보다는 훨씬 바람직합니다.) 내안의 부끄러운 것까지 드러내야 할때가 있는데, 기업내 상담기관이 과연 그 기밀을 잘 지켜줄수 있을지에 대한 신뢰의 문제가 생기기 때문입니다. 특히 사내권력투쟁에서 자유로울수 없는 간부급 사원들에겐 더 그렇겠지요. 독립 상담기관이나 정신과 전문의를 이용할수 있도록 해주는 것이 필요합니다.

문제가 생기기 전 예방조치도 중요합니다. 조직에서 스트레스관리프로그램을 도입하는 것도 좋은 방법입니다. 특히, 인사이동 전후의 스트레스 관리가 중요합니다. 내가 어떤 사람인지는 대체로 무엇을 하는가에 달려있습니다. 소개할 때 이름과 함께 무엇하는 사람인지를 서로 알려주는 것도 이런 이유에서입니다. 인사이동은 단지 하는 일만 바뀌는게 아니라, 사람됨 자체에 영향을 줍니다.

근본적으로는 마음이 아픈 것도 몸이 아픈 것과 똑같이 긴급하게 대처해야 하는 경고신호라는 것을 모두가 인정하는 문화가 필요합니다.

2009/10/09 - 자살의 심리학: 왜 스스로 목숨을 끊을까?

진화심리는 파라다임

지평 — Mon, 25 Jan 2010 12:22:34 +0900

제가 진화심리에 관심을 갖게 된 것은 도덕심리의 새 지평을 연 조나단 하이트 교수를 통해서였습니다. 이 블로그에 여러차례 소개했던 분입니다. 제게 큰 영향을 미친 "선생님"이니까요.

하이트 교수의 대표이론이 Moral Foundations Theory입니다. 진화심리의 틀로 만들어낸 이론입니다. 여기서 진화심리가 무엇인지 감 잡으셔야 합니다. 진화심리는 심리학의 분과학문이 아니라, 세상을 보는 틀입니다.

"심리"라는 단어 앞에 "진화"가 붙어 있어, 인지심리, 사회심리처럼, 진화심리가 심리학의 여러 분과학문 중 하나라고 오해할만도 합니다.

흔히 진화심리를 비판하며 "검증할 수 없는 이론"이라고 하는데, 이는 진화심리가 무엇인지 잘 모르고 있다고 고백하는 겁니다. "진화심리"라는 이론이 있는게 아니라, 진화심리라는 틀로 개발한 이론이 있는 것이지요.

진화심리는 "파라다임"입니다.

파라다임은 "사고의 틀," 혹은 "세상을 이해하는 방식"을 말합니다. 즉, 진화심리는 진화라는 사고의 틀로 마음의 작용을 이해하는 접근방식이라고 할수 있습니다. 심리학뿐 아니라 경제학 사회학 인류학 언어학 철학 등 거의 모든 학문을 진화의 틀로 접근할수 있습니다.

진화심리라는 파라다임을 적용해 알지 못하던 것을 밝혀낸 사례는 많습니다. 2세대 긍정심리학자인 바바라 프레드릭슨 교수의 "넓히고 짓는 이론 (The Broaden-and-Build Theory)"이 좋은 예입니다. 프레드릭슨 교수 이전에는 "기분 좋으면 좋으니까 좋은거지 뭐"에 머물렀습니다. "좋으면 좋은 것이다"를 전제로 동기부여, 행동변화와 같은 심리현상을 연구했죠.

어느 누구도 이 전제조건에 대해 의문을 달지 않았습니다. 그도 그럴것이, 좋으면 좋다는 것을 누구나 느낄수 있으니까요. 물론 또 다른 한편으론 대단히 어려운 질문이었다는 점도 작용했습니다. 원래, 아주 뻔한 것에 대한 이유를 찾는게 아주 어렵습니다.

2009/06/19 - 기분 좋으면 뭐가 좋을까?

그런데, 프레드릭슨 교수는 "기분좋은 것은 뭐가 좋은거지 (What good is feeling good)"하며 이 너무도 뻔한 질문에 의문을 품었습니다. 과학하는 사람의 기본에 충실했던 것입니다. (언젠가 어떤 사람이 과학은 진리를 추구하는 것이니 종교와 닮았다고 했습니다. 그랬더니, 어떤 과학자가 피식 웃으며, "과학하는 것은 의심하는 것인디"라고 했답니다.)

프레드릭슨 교수는 "장기적으로 생존과 번식에 유리한 것에 보상이 주어지고, 보상이 주어지는 것에 즐거움이 따른다"는 진화심리의 관점에서 즐거움을 분석했습니다.

그렇다면 기분 좋은 것은 어떻게 생존과 번식에 유익한 것일까요?

프레드릭슨에 따르면, 기분 좋은 것은 단지 기분 나쁜게 아닌 상태가 아닙니다. 기분 나쁜 상태는 무엇인가 경계하거나, 대비하고, 긴장해서, 위기에 대응해야 하는 상태입니다. 기분 나쁜 상태는 생존을 위해 아주 중요한 역할을 하지만, 몸과 마음을 지치게 합니다. 기분 좋은 상태는 바로 나쁜 상황에서 지친 몸과 마음을 원상태로 되돌리는 (undo) 역할을 합니다. 보다 적극적으로는, 마음을 넓히고 (broaden mind) 심리적 힘을 기르는 (build psychological strengths) 역할을 합니다.

진화심리의 틀로 선(virtue)의 생물학적 근거를 찾는 노력도 활발합니다. 그중 한 예가 심장박동변이(Heart rate variability)와 동정심과의 관계를 분석한 것입니다. 심장이란 단어에서 心은 "마음 심"입니다. 옛날 사람들은 사람의 마음이 심장에 있었다고 본것이지요. 인간의 마음에 대한 이해가 조금 발전되면서, 옛 사람들의 무지를 탓했지만, 그 이해가 조금 더 발전하고 보니, 선현들의 지혜가 보통이 아니었다는 사실을 알게됐다고 할수 있지요.

심장박동변이와 동정심이 연계되는 이유는 심장박동 조절에 관여하는 미주신경(vagus nerve)의 역할때문입니다.

2010/01/15 - 파충류 자본주의 vs. 포유류 자본주의

동정심을 느끼려면, 다른 사람의 슬픔을 공유해야 합니다. 그런데, 슬픔을 느끼는 과정에서 슬픔이란 고통을 적당한 수준에서 조절하지 못하면, 남의 고통이 그대로 나의 고통이 됩니다. 이렇게 되면 다른 사람의 고통을 나누기보다 피하게 됩니다. (이런 점에서 선함은 일종의 능력이라 할수 있습니다.) 감정조절에 중요한 역할을 하는게 미주신경이고, 심장박동변이는 감정조절의 지표로 사용됩니다.

데카르트의 "나는 생각한다, 고로 존재한다 (Cogito, ergo sum; I think, therefore I am)"라는 말 많은 분들이 기억하실줄 압니다. 몸과 마음을 구분한 사고방식을 반영한 말입니다. 오류입니다. 이를 콕 짚어낸 다미시오의 "데카르트의 오류(Descartes' error)"라는 역작이 있습니다. 수많은 사회과학자들이 이 책을 계기로 몸과 마음을 통합적으로 연구하게 됐습니다.

안타까운 현상은 아직도 많은 사람들이 데카르트식 이원적 사고 (Cartesian Dualism)에 갖혀 있다는 것입니다. 그중엔 스스로를 과학자라고 여기는 사람도 꽤 됩니다.

시골우파의 심리

지평 — Sun, 24 Jan 2010 09:26:41 +0900

(강남좌파와 아이폰과 연결된 글입니다.)

강남좌파에 대한 글은 민노씨의 "강남좌파의 시골우파"에 대한 글을 읽고나서였습니다. "강남좌파" 혹은 "시골우파"라는 용어가 주목을 끄는 이유는 강남과 좌파, 시골과 우파라는 용어가 어딘지 어울리지 않는다는 느낌이 들기 때문입니다. 사람에겐 일관성을 추구하는 욕구와 인지에 대한 욕구 (Need for cognition)가 있어, 뭔가 살짝 틀어지는 것에는 항상 주의를 기울이기 마련입니다. 이런게 종종 오락의 요소로 사용되기도 하고, 광고기법으로 쓰이기도 합니다.

강남좌파와 아이폰에서 강남좌파에 대한 글을 썼으니, 이제 시골우파를 다룰 차례이군요.

시골과 보수성

여기서 주목해야할게 마음의 작용입니다. 사람들은 다른 사람을 판단할 때 숫자같은 것을 따져 이해관계를 계산하지 않습니다. 직관적으로 판단합니다. 특히 도덕적 직관이 중요합니다. 수백만년간 수많은 죽을고비 넘기고 넘기고 또 넘기는 과정에서 인류가 호모사피엔스로 진화하고, 21세기까지 살아남을 수 있었던 것은 바로 이 도덕적 직관때문입니다. 이 직관대로 움직인 개체와 그 자손들이 살아남고 번성했습니다.

최근까지만 해도 도덕판단은 이성적 추론이라고 여겼지만, 인간의 지식의 양이 늘고, 질이 좋아지면서, 도덕판단은 직관이 더 본질적이란 사실을 알게됐습니다.

2008/04/04 - 도덕심리학으로 본 위기관리

도덕판단이 직관이란 점을 적나라하게 드러내는게 역겨움과의 관련성입니다. 역겨움은 이성적 추론과 거리가 멉니다. 채식주의와는 "이성적으로" 담을 쌓은 사람도 도축장에서 도살하는 장면보면 최소한 몇주일은 채식주의자 됩니다. 역겨움때문이지요. 그런데, 이런 역겨움의 작용이 그동안 고상하다고 여겼던 도덕과 직결돼 있습니다.

2008/02/21 - 개를 먹는 것은 부도덕한가?

역겨움이 도덕과 관련되는 이유는 인류와 병균과의 전쟁때문입니다. 역겨움은 바로 병원균의 존재를 나타냅니다. 상한 고기에는 병균이 득실하겠죠. 상한고기를 보면, "저 고기 먹으면 배탈나서 잘못하면 죽어"라는 생각을 해서 상한고기를 피하는게 아닙니다. 역겨움 때문에, 만지기도 싫은 느낌이 "자동으로" "생각없이" 드는겁니다.

모든 생명체의 가장 근본적인 본능이 생존이라 할때, 인류가 21세기에도 치열하게 생존을 걸고 전쟁을 벌이는 대상이 병균입니다. 어떤 병균은 포유류와 적절한 공존을 모색하지만, 끊임없이 진화하며 포유류의 생존을 위협하는 병균도 있습니다. 온 나라를 뒤집어 놓은 신종플루나, 광우병 소동 역시 병균과의 전쟁이 호모사피엔스라는 종의 생존과 직결되는 현재진행형의 문제이기 때문이라 할수 있습니다.

(광우병 파동이 보수적인 직관때문이란 것은 참 역설적입니다. 그런데, 한꺼풀 들쳐보면, 그럴만도 합니다. 광우병파동의 원인이 외부물질(수입소)을 자유롭게 들여오도록 하는데서 비롯된 것이니까요. 이런 점에서 자유무역협정은 엄밀하게 보면 보수적인 정책이라기 보다 진보적인 정책이라 할수 있습니다. 보수와 진보가 옳고 그름의 문제가 아니라 점도 염두에 두셨으면 좋겠습니다.)

병균과의 전쟁에서 안전판은 "우리끼리 하던대로" 전략을 취하는 것입니다. 우리끼리, 하던대로 살면, 적대적 병균에 노출될 확률이 크게 줄어듭니다. 적절한 수준에서 타협한 병균 (즉, 면역이 있는)하고만 살면 되니까요. 그런데, 타지인은 현지인에게는 면역이 없는 병균을 지니고 있을 가능성이 있습니다. 그 병균중엔 그 지역사람을 몰살시킬만큼 치명적인 것도 있을수 있고요. 이런 이유로 세계화가 인류생존의 커다란 위협이 되고 있는게 사실입니다.

아래 TED에서 인류와 병균과의 치열한 전쟁을 잘 보여주고 있습니다.

즉, 외부인과 접촉이 많지 않아 면역성이 떨어지는 사람들은 새로운 것, 특히, 외부에서 들여오는 것에 본능적으로 두려움과 거부감을 지니게 됩니다. 그런데, 이런 두려움, 거부감이 도덕판단을 통해 작용합니다. 즉, 다양성을 통해 면역성을 키우지 못한 사람들은 외부에서 도입된 것이나 새로운 것에 대한 거부감이 더 심하다는 것입니다.

그런데, 도시보다는 사람이 적은 시골인들의 병균면역성이 떨어집니다. 그만큼 도시인들보다 시골인들이 상대적으로 병균에 취약하다는 것이고, 이는 보수적 성향으로 연결됩니다. 실제로 다양한 사람들이 뒤섞이는 교역의 중심지가 진보적이고, 다양성이 떨어지는 지역의 사람들이 보수적입니다.

한국사회에 보수적 성향이 뿌리깊은 이유는 식민지와 전쟁경험을 통해 상당히 오랫동안 병균에 취약한 상태에 놓였있던 상황과 연결지을수 있습니다. 이런 접근은 1980년대이후 미국에서 보수주의가 우세했던 원인을 에이즈에 대한 공포와 연결짓는 설명과 대체로 일치합니다.

빈곤과 보수성

시골우파란 용어에서 시골은 "도시로 떠나온 사람들의 고향"이란 의미가 아니라, 도시보다 인구수가 적고 개발이 덜돼 상대적으로 빈곤한 곳을 말하겠지요. 빈곤이란 측면에서 "달동네 우파"란 용어도 있습니다.

많은 사람들에게 이해가지 않는 현상이 선거결과일겁니다. 가난한 사람이 부자보다 훨씬 많은데 왜 종종 부자의 이해를 대변하는 후보가 선거에서 이길까하는 것입니다.

복지예산 혜택받는 사람들이 복지예산 깍을 후보에게 표를 던지는 현상은 언듯 논리적으로 말이 안됩니다.

여기에는 "불확실성"과 보수와의 관계가 고려돼야합니다. 불확실성은 불안감이나 두려움과 같은 감정을 조장합니다. 불안할 때 취하는 생존전략은 두가지입니다. "남들 하는대로", "기존에 하던대로"입니다. 달리 말해 보수적인 선택을 한다는 것입니다.

즉, 변화를 모색하고 새로운 것을 추구하는 것은 일단 어느정도 안정돼 있어야 가능하다는 것이지요. 먹고 사는데 급급한 사람들이 진보적이기 쉽지 않다는 것입니다.

이는 빨간색과 파란색의 심리를 통해 잘드러납니다.

2009/02/08 - 파란색과 창의력, 그리고 사랑

빨간색은 보수적인 색입니다. 대표적인 보수언론이 조선일보의 색이 빨간색인 것은 다 이유가 있습니다. 파란색은 진보적인 색이고요. 진보성향의 경향신문이 파란색을, 한겨레가 녹색을 사용하는 것은 우연이 아닙니다.

(이런 점에서 진보적인 사람을 "빨갛다"고 하는 "좌빨"은 형용모순이라 할수 있습니다. 오히려 "우빨"이 정확한 용어법입니다. MBC의 로고에서 빨간색을 문제삼아 결국 없애도록 하면서, 조선일보 빨간색은 문제삼지 않는 현상도 모순이지요. MBC가 보수적이지도 않기에 보수적인 빨간색을 쓰지 않도록 한것이라면 대단히 논리적이라 할수 있겠네요.)

사람들이 빨간색을 접하면 위험회피동기가 작동해, 남들하는 대로, 기존에 하던대로 하던것을 하려합니다. 세세한 것, 정확한 것에 가치를 부여합니다. 흐음, 그런데, 이 대목이 조금 낯익지 않은지요? 위에서 병균과의 전쟁을 말하면서 보수적인 사람들이 낯선 것을 경계한다고 했습니다.

반대로 사람들이 파랑색에 접할 때 새로운 것을 시도하고 (즉, 진보적이고) 창의적이 됩니다. 파란색은 개방과 평온의 색이기 때문입니다. 새로운 것을 추구하는 것은 일단 안전이 확보된 다음 문제란 것입니다.

그런데, 빈곤층이 변화를 추구할 때도 있습니다. 기존에 하던대로 해서는 도저히 먹고 살수 없는 상황에 몰려있을 때입니다. 즉, 빈곤층이 변화를 추구할 정도의 사회는 갈데까지 간 사회라 할수있습니다.

그렇다면 한국사회의 빈곤층이 기존에 하던대로 도저히 먹고살수 없는 지경에 몰려있는지 아닌지를 판단해야 합니다. 그렇지 않다면 빈곤층은 변화를 추구하지 않습니다. 지금 사는게 팍팍해도 도저히 살수 없는 지경이 아니라면 "하던대로"를 선택하게 됩니다. 보수란게 바로 "하던대로"하자는 것입니다.

진보진영이 정권을 잡기 힘든 이유가 여기에 있습니다. 진보정권은 조금만 잘못해도 정권을 잃지만, 보수정권은 어지간히 잘못하지 않아서는 표를 잃지 않기 때문입니다. 오히려 정치를 잘못해 사회가 망하지 않을정도로 불확실성을 유지하는게 보수정권의 유지에 도움이 될수 있습니다.

국민들이 죽지 않을정도로 피폐한 상태로 유지하는 것도 보수정권의 유지방법이 될수 있다는 것이지요. (북한이 이런 방식으로 대단히 성공적으로 정권을 유지하고 있지요. 공산주의가 늘 진보는 아닙니다. 북한을 고립, 압박해, 북한주민들이 불확실성에 시달리도록 하는게 북한 정권 유지에 도움을 주는 측면이 크다할수 있습니다.)

그렇다면 진보진영의 전략은 어떤 방식이 돼야 할까요?

사회의 불확실성을 줄이는 방식을 택해야 합니다. 그게 무엇이 될지는 고민을 해야겠지만, 한가지 짚을게 있습니다. 국회의원들이 몸싸움하는 상황은 진보진영의 정권창출에 결코 도움이 되지 않는다는 사실입니다. 국회가 난장판이 되면 될수록 사회의 불확실성이 올라라고, 그만큼 사람들은 보수적인 선택을 하게 되기 때문입니다.

진보진영이 저소득층의 표를 구한다면, 정책은 진보적이라도, 행동은 보수적인 면모를 보여줘야 합니다. 다음 기회에 다루겠지만, "평등"도 보수적인 저소득층의 표를 구하는데 도움이 되는 구호가 아닙니다.

강남좌파와 아이폰

지평 — Fri, 22 Jan 2010 08:38:17 +0900

(진화심리로 본 아이폰 열풍, 파충류 자본주의 vs. 포유류 자본주의에서 이어지는 글입니다.)

아이폰하면 어떤 느낌이 드시나요? "매력"을 꼽으면 그리 틀린 답은 아닐듯 합니다. 실제로 애플은 자사 제품을 "매력"으로 자리매김(positioning)하고 하고 있습니다. 제품 디자인이나 마케팅뿐 아니라 제품개발방향 자체도 "매력"코드를 유지하고 있습니다.

"진화심리로 본 아이폰 열풍"에서 지적했듯, 아이폰 열풍에는 우수한 정신적 특질 (mental trait)를 과시하고자 하는 심리가 깔려있습니다. 아이폰을 쓰는 것이 스스로를 매력적인 존재로 느끼게 하기에 아이폰을 선택한다는 것입니다.

(포유류가 파충류보다 훨씬 매력적이란 것은 두말할 필요도 없고요. ^^;;;)

강남좌파는 아이폰을 많이 닮았습니다. 아이폰을 살만큼 강남좌파의 주머니가 두둑하기
때문만이 아닙니다. "강남좌파"라는 것은 우수한 뇌를 지니고 있다고 과시하는 것이란 점에서 아이폰과 닮았습니다.

강남좌파란 생활수준은 강남사람 못잖으면서 생각은 좌파적인 사람들을 말합니다. 아파트나 땅 갖고 있어도, 종부세 같은 좌파적 정책을 환영하는 사람들을 말합니다. 상속세를 더 많이 내야 한다고 주장하는 버핏같은 부자들처럼 말입니다. 렉스서좌파, 분당좌파, 과천좌파 등 다양한 용어법이 있습니다.

(강남좌파에 대해서는 고재열님의 독설닷컴에서 심층적으로 다뤘습니다.)

민노씨에 따르면 강남좌파를 "존재와 의식의 균열 혹은 긴장을 통해 자신의 존재를 극복"하는 것으로 보기도 하고, 좌파임을 지적악세사리 정도로 여기는 "지적 된장질"로 보기도 합니다.

저는 강남좌파를 "매력"이란 틀로 봅니다.

왜냐고요? 끌리니까요. (매력과 동어반복입니다. ^^;;;)
왜 동어반복하냐고요? 매력이란 것은 이성적 사고에서 오는게 아니거든요. 직관적이고도 감성적 반응입니다. 아기를 귀엽하고 여기는 것이 직관적이고도 감성적인 반응인것과 같은 이치입니다.

2009/03/25 - 케익은 왜 달고, 미녀는 왜 섹시하고, 아기는 왜 귀여울까?

우리는 케익에 끌리고, 미녀에 끄리고, 아기에 끌립니다. 조금 썰렁하게 설명하자면, 케익과 미녀와 아기는 생존에 긍정적으로 작용하기 때문입니다. 케익 안에 듬뿍 들어있는 글루코스란 놈을 아무리 들여다 봐도 달콤함을 찾을수 없습니다. 글루코스가 에너지를 제공하기 때문에 즐거움을 느끼게 된것이지요. 탄탄한 피부와 근육, 잘록한 허리, 반듯한 이목구비 등을 갖춘 사람이 매력적이 것도 마찬가지입니다. 탄탄한 피부와 근육 아무리 들여다 봐도 매력적인 구석 찾을 수 없습니다. 아래 그림처럼 피부를 아주 자세히 들여다 보면 볼수록 매력적이란 단어와는 거리가 멀어집니다.

탄탄한 피부와 근육과 반듯한 이목구비를 지닌 짝은 만나는 것이 번성할수 있는 확률을 크게 높여주기 때문입니다.

숫꿩의 꼬리가 화려한 것도 같은 이유입니다. 화려하고 커다란 꼬리는 개체의 생존에 조금도 도움이 되지 않습니다. 오히려 방해요인이 됩니다. 쉽게 사냥당해, 먹잇감이 될수 있기 때문입니다. 그럼에도 화려하고 커다란 꼬리를 지니고 있는 이유는 "까짓 것"정도는 생존에 조금도 문제가 되지 않기 떄문입니다. 그만큼 우수한 존재라는 것이고, 그만큼 번성할수 있다는 지표가 됩니다. 자연스럽게 꼬리가 화려한 꿩의 자손이 번성하고, 화려한 꼬리가 매력적이게 된것입니다. 이런 것을 성선택 (sexual selection)이라고 합니다.

사람에게 화려한 꼬리는 무엇일까요? 물론 외모, 부, 체력 포함됩니다. 그런데, 이런 것들은 꿩수준의 것들입니다. 인간이 다른 동물에 비해 우수한 것은 고도의 지능을 갖춘 두뇌입니다. 그런데, 이 고도의 지능은 복작한 사회를 구성하면서 갖게 됐습니다. 이를 사회뇌 가설 (social brain hypothesis)이라고 합니다. 인간의 우수한 두뇌를 설명하는 가장 유력한 이론입니다.

즉, 인간에게 꿩의 화려한 꼬리는 뇌의 우수성을 알릴수 있는 그 무엇이란 것입니다. 사람들은 뇌가 우수한 사람에 본능적으로 끌립니다. 뇌가 우수하다는 것은 단지 수학문제를 잘 풀고, 영어단어를 잘 외우고, 한글 띄어쓰기를 정확하게 하는 것을 말하지 않습니다.

뇌가 우수함을 과시하기 위해서는, 그 지표가 속일 수 없는 그 무엇이어야 합니다. 그 지표가 무엇일까요? 바로 이해관계 앞에서 벌이는 행동입니다. 작은 손해에 연연하지 않는 것은 단지 통이 크기 때문이 아닙니다. 의식적으로 미래의 큰 이익을 계산하기 때문도 아닙니다. 이런 문제를 intertemporal choice라고 하는데, 수많은 경제학자들이 내놓은 계량모델이 잘 맞아 떨어지지 않습니다.

인간이 계획을 세우고, 남을 생각할줄 알고, 미래의 더 큰 이익을 위해 눈앞의 작은 만족을 유예하는 것은 뇌, 특히 전전두엽이 우수하기 때문입니다.

강남좌파의 가장 큰 특징이 노블리스 오블리제 (Noblesse oblige: the obligation of the nobility)에 충실한 것입니다. 노블리스(부, 권력, 지위)에 따른 오블리제(의무)를 다한다는 것이지요.

보통, 부가 쌓이고, 권력을 갖게 되면 의무를 잊게 됩니다. 이는 그 사람이 나쁜 사람이라서가 아니라, 부와 권력의 심리가 그렇습니다.

2009/12/05 - 권력역설: 타이거우즈는 왜 유혹에 굴복했나?

2008/04/20 - 마키아벨리가 노자에게 지는 이유: 권력역설

그럼에도 의무를 잊지 않는다는 것은 뭔가 특별한 구석이 있다는 지표입니다. 그 특별한 구석이란게 바로 뇌의 우수한 특질입니다.

어찌보면, 강남좌파는 가장 보수적인 사람들입니다. 개인의 주머니를 털어가며 판이 깨지지 않도록 하니 말입니다. 역사적으로 부자와 권력자들이 체제를 바꾸는 혁명을 일으키지 않았지만, 이들이 혁명의 원인제공을 한 사례는 수없이 많습니다. 강남좌파는 체제붕괴로 이어지는 혁명을 미연에 방지해주는 존재라고 할수 있습니다. 버핏같은 부자가 거액을 기부하는 것도 스스로를 부자로 만들어준 체제를 유지하는데 도움이 되기 때문입니다.

여기서 중요한 점은, 기부와 같은 이타적 행동이 이성적으로 계산해서 나오는게 아니란 것입니다. 그렇게 하는 것이 기분 좋기 때문입니다. 그렇게 하는 것이 스스로를 매력적인 존재로 느끼게 되기 때문입니다.

저는 자본주의를 절대악으로 보지 않습니다. 맑스주의자들은 자본에 의한 인간의 소외를 말하지만, 자본은 인류가 번영하고 생명을 연장하고, 삶의 질을 높이는데 중요한 역할을 하고 있습니다. 다만, 부적응 자본과 적응 자본으로 구분할수는 있습니다. 부적응 자본은 눈앞의 이익에 눈이 멀어 판을 깨는 자본을 말합니다. 앞선 글의 파충류 자본주의에 해당합니다. 대부분의 파충류가 멸종했덧, 자본은 스러집니다.

포유류는 난데없이 하늘에서 떨어진게 아닙니다. 파충류가 적응하고 진화한게 포유류입니다. 아이폰 역시 적응과 진화의 산물이고요. 이런 점에서 강남좌파 역시 파충류에서 진화한 포유류라 할수 있겠습니다.

파충류 자본주의 vs. 포유류 자본주의

지평 — Fri, 15 Jan 2010 11:21:45 +0900

(진화심리로 본 아이폰 열풍에서 이어지는 글입니다.)

나이가 조금 있으시면 TV드라마 "V" 기억하시는 분들 많으실겁니다. 지난해 말 미국ABC가 다시 방영해 인기를 끌었습니다. 얼마후면 새 시리즈를 시작할겁니다. V는 인류보다 훨씬 앞선 문명을 지닌 파충류외계인들의 지구정복 음모와 지구인들의 대응을 그렸습니다.

그런데, V를 보면서 드는 의문이 있습니다. "과연 파충류들이 고도의 지적 능력을 갖출수 있을까, 고도의 문명사회를 이룰수 있을까"하는 의문입니다. 파충류는 생태적으로 고도의 지능을 갖출수도, 고도의 문명을 갖출수도 없기 때문입니다.

지적 능력의 기원

인간의 지적 능력은 어떻게 생긴 것일까요? 다양한 설이 있지만, 그중 가장 유력한 가설이 사회뇌 가설입니다. 여러 사람과 어울려 살기 위해서는 지력이 엄청나게 많이 필요하다는 전제를 깔고 있는 가설입니다. 사회생활 하시는 분들은 아마도 인간관계가 가장 힘들다는데 별 이의달지 않으실겁니다.

2009/08/12 - 욕망을 어찌할꼬 (2/2)

2009/08/04 - 욕망을 어찌할꼬 (1/2)

실제 사회뇌가설을 주장한 학자들이 뇌의 상대적 크기를 비교해 보았더니, 사회의 규모와 뇌의 크기가 비례하는 것으로 나타났습니다. 아래 네이처 뉴로사이언스에 게재됐던 사진보시지요.

사회가 엄청나게 복잡한 인간의 뇌는 아주 클 뿐아니라, 그 안의 주름도 엄청나게 잡혀있습니다. 즉, 고도의 지적능력을 갖추기 위한 전제조건은 사회를 구성해야 합니다. 사회의 구성원의 행동을 예측하고 대응하는 과정에서 지적능력이 형성되고 발전됐다는 것입니다. 사회뇌 가설만큼 인간의 지적능력의 기원을 잘 설명해주는 가설은 알지 못합니다.

지적능력의 핵심

머리가 우수하다는 것에는 여러요인이 있지만, 그중에서 가장 중요한 능력중 하나가 계획을 세우고, 실행하는 능력입니다. 미래의 더 큰 만족을 위해 당장 눈앞의 작은 이익을 유보하는 능력이 여기에 해당합니다. 마시멜로 실험에 대해 들어보셨을 겁니다.

2009/05/14 - 쾌락과 자제력

이 실험은 4살짜리 아이들을 대상으로 한 것이지만, 어른들에게도 중요한 의미가 있습니다. 미래의 큰 만족을 위해 당장 눈앞의 만족을 유보한다는게 4살짜리 아이들에게만 힘든게 아니기 때문입니다. 다 큰 어른들도 힘들어 합니다. 그것도 아주 똑똑한 사람들에게도 해당됩니다.

파충류들은?

그렇다면 파충류들은 사회를 구성할수 있을까요? 없습니다. 사회를 구성하려면 복잡한 의사소통을 할수 있어야 하는데, 파충류들은 생태적으로 그게 불가능합니다. 이는 포유류들이 복작한 의사소통을 어떻게 수행하는지 보면 쉽게 드러납니다.

포유류는 얼굴표정 하나 하나에 정보를 실어 보냅니다. 얼굴의 미세한 근육 움직임 하나 하나가 무엇을 의미하는 "의식"하지는 못해도 "무의식"적으로 상대의 얼굴표정이 호의적인지, 적대적인지 순식간에 "느낍"니다. 그런데, 파충류들은 이런 미세한 얼굴표정을 짓는 것 자체가 불가능합니다. 얼굴표피가 갑질일뿐 아니라, 얼굴표정과 긴밀한 관계가있는 미주신경(Vagus Nerve)이 발달하지 않았기 때문입니다.

파충류들은 미주신경이 발달하지 않았기 떄문에 즉각적인 만족을 유보할수 있는 능력 자체가 없습니다. 먹이감이 있으면 잡아 먹어야지, 다른 파충류가 먹이를 잡도록 도와주는 일이 없습니다. 그런데, 이 대목이 왠지 낯설지 않습니다. 자본주의가 초기단계에 이런 모습을 보이기 때문입니다.

파충류 자본주의란

파충류 자본주의는 이익극대화를 추구하는 자본주의 원칙에 충실하되, 눈앞의 이익만 극대화하는 자본주의를 말합니다. 20분만 참으면 마시멜로를 하나 더 먹을수 있음에도, 그 20분을 참지 못하는 아이와, 10년을 내다보는 투자보다는 1년후의 배당금을 더 중시하는 근시안적 자본주의는 서로 다를 게 없습니다.

금융위기 이전의 자본주의는 파충류 자본주의였습니다. 판이 깨지건 말건 당장 돈이 된다니까 할짓 못할짓 가리지 않았습니다. 그것도 머리가 아주 비상하다는 사람들이 한 짓이었습니다. 어느정도였나하면, 월 500불짜리 기숙사에 사는 외국인 유학생에게조차 대출끼고 집사라도 권할정도였습니다. 비상한 머리를 눈앞의 만족을 극대화하는데 쓰다보니, 아주 효과적으로 위기를 초래했던 겁니다.

그동안 한국 이동통신 사업자들도 파충류와 다를바 없는 모습을 보여 주었습니다.

대세는 음성통신에서 데이터통신으로 간다는 것을 알고는 있지만, 음성통신위주의 시장에서 쏟아져 들어오는 눈앞의 현금에 현혹돼 시장을 데이터통신 위주로 바꾸려 하지 않았습니다. 오히려 소비자 등쳐먹는 일만 하고 있었습니다. 무료로 제공해도 손해보지 않을 텍스트 메시지에 고가의 요금을 부과하는게 대표적인 사례입니다.

포유류 자본주의란

포유류 자본주의는 미래의 더 큰 이익을 위해 눈 앞의 작은 만족을 유보하는 자본주의입니다. KT가 아이폰을 한국시장에 도입한 것이나 SK텔레콤이 무선랜을 확대하고 DRM을 개방하기로 한 것은 포유류 자본주의 모습을 보여준 것이라 할수 있습니다.

포유류가 눈앞의 작은 만족을 유보할수 잇는 것은 미주신경이 고도로 진화했기에 가능한 것이듯, 자본주의가 포유류자본주의가 되려면, 미주신경에 해당하는 생리적 기제가 필요합니다. 아이폰을 둘러싼 한국이동통신 시장의 변화를 보면, 공정경쟁 환경이 그런 역할을 하는 것 같습니다.

아이폰 충격 같은 외적 요인 없이 SK텔레콤이 선수를 칠수 있었으려면 어떤 내적 요인이 필요했었는지에 대해선 좀더 시간을 두고 고민해 봐야겠습니다.

자본주의가 포유류자본주의로 진화하고 있는 모습은 주식시장에서도 보입니다. 한국경제TV주관으로 열렸던 '2010 핵심우량주 대포럼'에서 2010년 증시를 전망하며 모바일 녹색 임팩트 등 3대 혁명을 제시했습니다.

임팩트 혁명이란 기업을 평가하는 기준의 변혁을 말합니다. 기업들이 이윤만 추구해서는 안되고 사회적 가치를 추구해야 일류기업으로 성장할 수 있다는 내용입니다. 종전의 재무이론대로 순수하게 이윤만 추구했던 것이 금융위기를 발생하는 한 요인이 됐다는 반성에서 제기된 주장입니다.

실제로 세계 3대 신용평가사들이 사회적 가치추구 여부를 기업의 신용평가 잣대로 적용할 방침이라고 합니다. 즉, 증시에서 핵심우량주 취급받으려면 사회적 가치를 추구해야 한다는 것입니다.

그런데, 사회적 가치를 추구하는게 기업이 이윤추구를 포기하는게 아닙니다.

2008/08/23 - 근시적 합리 vs. 생태적 합리

최근엔 잭 웰치처럼 근시적 합리를 강조하던 사람도 생태적 합리에 눈을 떴습니다. 단기적으로 주주이익의 극대화를 추구하는 것이 가장 멍청한 짓이었다는 겁니다 (On the face of it, shareholder value is the dumbest idea in the world). 주주이익의 극대화는 결과적으로 이룩해야 하는 것이지, 전략적으로 추구할게 아니기 때문입니다 (Shareholder value is a result, not a strategy). 기업의 유권자는 종업원, 고객, 상품이기 때문입니다 ( Your main constituencies are your employees, your customers and your products).

우울증과 명상

지평 — Wed, 23 Dec 2009 05:39:01 +0900

요 며칠 디시인사이드 심리학 갤러리를 통해 방문하는 분들이 계십니다. 어떤 분이 "우울증 없애는데 '자기통제'가 젤 강력하다"며 제 블로그의 "Mental Muscle"에 있는 글을 추천했습니다. 며칠전 regi님이 남긴 질문 (정신근육 단련을 하여 전전두엽이 발달하면 감정조절능력(특히 불안이나 우울같은 부정적 감정에 대한)도 향상되나요?)과 관련이 있는듯합니다.

우울증치료에는 인지치료, 인지행동치료, 약물치료등 다양한 방법이 있습니다. 우울증 경중에 따라 다르지만, 증세가 심하면, 약물치료가 효과적입니다. 약물치료의 문제는 약복용을 중단하면 재발할 가능성이 높다는 것입니다. 복용량을 조금씩 줄이면서, 인지치료나 인지행동치료를 병행해 재발율을 낮출수 있습니다.

명상은 최근들어 우울증 치료법중 하나로 주목받고 있습니다. MBCT (Mindfulness-based Cognitive Therapy)는 기존의 인지치료에 명상을 접목한 프로그램입니다. MBCT가 우울증 재발방지에 일정정도 효과있다는 연구가 있습니다. ^[각주:1]^[각주:2]

따라서, 제가 말씀드릴수 있는 것은 다음과 같습니다.

명상을 통한 정신근육단련이 우울증에 걸리지 않는 예방수단이 될수 있다.(평상시 정기적인 운동을 통해 몸을 건강한 상태로 유지하는 것과 같은 원리입니다.)
명상을 활용한 치료법이 우울증치료후 재발방지에 일정정도 효과있다.
명상훈련이 우울증 자체에 치료효과가 있는지에 대해서는 논의가 진행중이다.

---
2010.1.5.
미국PBS에서 This Emotion al Life라는 3부작 다큐멘터리를 방영하고 있습니다. 저명한 심리학자인 다니엘 길버트 교수가 진행합니다. 두번째 날엔 분노, 공포, 우울에 대한 내용을 다뤘습니다. 2시간짜리 프로그램에서 절반가량을 우울증에 할애했습니다.

우울증 치료에 전기충격요법이 상당히 효과적이라고 하는군요. 약물치료에 반응하지 않는 경우에도 효과적이라고 합니다. 여기에 관련 내용있습니다. 우울증만 따로 다룬 다큐멘타리 Depression: Out of Shadows도 있습니다. 동영상과 대본이 함께 있습니다.

Teasdale J.D. et al.(2000). Prevention of relapse/recurrence in major depression by mindfulness-based cognitive therapy, Journal of Consulting and Clinical Psychology, 68, 615-623 [본문으로]
Ma, S. H. & Teasdale J.D. (2004). Mindfulness-based cognitive therapy for depression: Replication and exploration of differential relapse prevention effects, Journal of Consulting and Clinical Psychology, 72, 31-40. [본문으로]

진화심리로 본 아이폰 열풍

지평 — Fri, 11 Dec 2009 06:41:40 +0900

지난 10월 영국심리학회 연구요약 블로그에서 유명 심리학자들에게 "One nagging thing that I still don't understand about myself"란 주제로 설문을 돌린적이 있습니다. (nagging은 잔소리인데, 잔소리의 특징이 끝나지 않는 것이죠. "성가시게 들러붙는다"는 의미가 있습니다.)

진화심리학자인 데이빗 버스(David Buss) 교수도 그 설문에 응했습니다. 그를 성가시게 한 것은 "why I am often succumb to well-documented psychological biases, even though I'm acutely aware of these biases"였습니다. 심리적 편견 혹은 선입견이란 것에 대해 스스로 너무나 잘 알고 있는데, 본인 스스로 종종 그 편견에 사로잡힌다는 것입니다.

그러면서 든 한 예가 남자가 여자의 친절을 성적 관심으로 오해하는 현상을 들었습니다. (Another is succumbing to the male sexual overperception bias, misperceiving a woman's friendliness as sexual interest.) 버스 교수가 진화심리 대가인 만큼 여자가 웃어주는 것이 성적 관심때문이 아니란 것은 누구보다도 더 잘알고 있습니다. 그게 아니라고 학생들에게 여러차례 가르쳐 주었을테고요. 그럼에도, 여자가 웃어주는 것을 본인에게 "푹 빠졌다"고 종종 오해한다는 것입니다.

남자의 착각이 아이폰 열풍과 무슨 관계가 있을까요?

사람의 행동을 좌지우지하는 요인은 의식적인 것(controlled process)보다 무의식적인 요인(automatic process)이 훨씬 더 크다는 것입니다. 의식은 값비싼 자원이라 우리의 뇌의 대부분은 자동으로 돌아가도록 돼있습니다.

자동으로 이뤄지는 인간의 행동의 행동중 하나가 "과시"입니다. 우수한 특질을 갖고 있다는 것을 다른 사람에게 과시하는 것입니다. 이런 과시가 두드런진게 소비입니다. 그런데, 이런 과시적 소비가 이타적 행동과 밀접한 관계가 있습니다.

(아래는 전에 올렸던 글입니다.)

진화심리학자인 제프리 밀러의 신작 Spent: Sex, Evolution, and Consumer Behavior는 이타적 행동과 과시적 소비를 진화심리로 설명합니다. 진화심리에 따르면, 인간은 생존을 위해 과시적 소비를 합니다. 과시함으로써, 개인이나 집단의 우수한 특질을 "광고"할 수 있기 때문입니다.

우수하다는 것을 남들이 알아주면 생존에 여러모로 유리합니다. 높은 지위에 오르기 쉽고, 잘 생기고 건강한 배우자를 만날 수 있고, 우수한 자녀를 둘 수 있습니다.

그런데, 우수한 특질에는 돈이 많다거나, 힘이 센게 들어가지 않습니다. 밀러가 꼽은 여섯가지는 "GOCASE"입니다. G는 지능 (General Intelligence), O는 개방성 (Openness), C는 성실성 (Conscientiousness). A는 친화성 (Agreeableness), S는 정서적 안정성 (Emotional Stability), E는 외향성 (Extroversion)입니다.

과시적 소비와 이타적 행동이 서로 연결되는 이유는 바로 이 여섯가지 특질을 소비행위로 과시할 수 있기 때문입니다. 예를 들어, 고가의 하이브리드차량을 구매한다는 것은 분명 이타적 행동에 속합니다. 환경을 생각해, 비슷한 성능의 차량보다 최소한 천만원가량 더 지불하기 때문입니다.

그런데, 환경을 생각해 1천만원이란 거금을 지불하는 행동을 하는 사람은 일단 지능이 높다고 할수 있습니다. 하나만 생각하는게 아니라, 둘, 셋을 생각할 줄 알기 때문입니다. 게다가, 하이브리드 차량이란 신기술을 수용했다는 점에서 개방적입니다. 환경을 고려한다는 점에서 남을 생각할 줄 아니, 친화적이라 할수 있습니다.

즉, 이타적 행동을 하는 것이 개인의 우수한 특질을 "광고"하는데 대단히 효과적이라는 것입니다. 개인의 우수한 특질을 광고하려면, 그 신호가 속일 수 없는 것이어야 합니다. 이른바 "명품"을 들고 다니는 것으로는 개인의 우수한 특질을 제대로 전달할 수 없습다. 남의 것을 빌린 것일 수도 있고, 정교한 짝퉁일수도 있기 때문입니다. 게다가, 단지 돈이 많다는 신호만 주는데 그치기 쉽습니다.

그런데, 이타적 행동은 개인의 우수한 특질을 속임없이 그대로 나타냅니다. 이타적 행동을 할만한 자원 (시간, 노력, 재산 등)이 있다는 것이고, 자기 것을 내어 놓을 수 있을 만큼 우수한 품성이 있다는 것이기 때문입니다. 이때 품성이 단지 "좋은"게 아니고 "우수"한 이유는 전전두엽이 잘 발달돼 있어야 이타적 행동을 할 수 있기 때문입니다.

인간이 인간이기 이전의 원시적 본성은 이기적인 것인데, 사회를 형성하며 생긴 피질, 특히 전전두엽 덕에 이타적 행동을 할수 있게 됐고, 이로 인해 "인간(호모 사피엔스)"이 됐습니다. 역으로, 이기적인 사람은 무능한 사람이라 할수 있습니다. 전전두엽이 변연계를 제대로 통제하지 못해 이기적 행동을 하는 것이기 때문입니다.

즉, 이타적 행동을 한다는 것은 바로 우수한 뇌를 갖고 있다는 것을 "광고"하는 것입니다. 물론 이런게 의식적으로 이뤄지는게 아닙니다. 수십만년동안 사회를 이루며 살아오는 과정에서 형성된 뇌의 기본 단위들이 "자동"으로 (즉, 무의식적으로) 작동하는 것입니다.

아이폰은?

아이폰은 여러모로 과시적 소비를 충족시킬 조건을 갖추고 있습니다.
심지어 다이아몬드로 치장한 휴대폰보다 더 효과적으로 우수한 특질을 과시할수 있습니다. 다이아몬드폰을 사용하는 것은 돈이 많다는 것을 과시할수 있지만, 동시에 머리가 조금 부족하다는 것도 드러냅니다. 1년만 지나면 구닥다리가 되는게 정보통신기기인데, 그런 기기에다 값비싼 다이아몬드를 박아 놓았으니 말입니다. 즉, 다이아몬드폰은 뇌의 우수한 특질인 지능과 성품을 제대로 광고해줄수 없습니다.

아이폰의 어떤 측면이 사용자의 지능과 성품을 광고해줄수 있을까요?

아이폰은 단지 기기만 잘 만들어 놓은 이동전화기가 아닙니다. 기기란 측면으로 봤을 때 아이폰이 여타 스마트폰보다 반드시 뛰어나지만은 않습니다.

아이폰이 역사적인 이유는 이동통신산업의 틀을 탐욕모델에서 나눔모델로 가는 단초를 마련해주었기 때문입니다. 아이폰 이전에는 이동통신업체의 사업모델은 폐쇄적이었습니다. 자신들이 구축한 망에서 자신들이 공급하는 서비스만 사용할수 있도록 했습니다. 이 과정에서 소비자들의 편익을 증가시키기보다, 근시안적 이익극대화만을 추구했습니다. "폭탄요금"에 불만이 쌓였지만, 이동통신업체들은 문제를 적극적으로 해결하지 않았습니다. 폭탄요금이 소비자의 분노를 초래하지만, 돈벌이에는 도움이 되니까요.

그런데, 아이폰읕 통해 그 사업의 틀이 바뀌고 있습니다. 아이폰정액제라 해서, 인터넷정액요금제가 나왔고, 일반휴대폰에서도 비슷한 인터넷정액제가 적용된다고 합니다. 이제까지 이동전화기에서는 제공되지 않던 무선랜서비스도 제공한다고 합니다. 아이폰이 이끌어낸 변화입니다.

나눔모델의 꽃은 이익을 나누는 앱스토어입니다. 개발자들이 앱스토어 열광하는 이유는 그동안 대형이동통신회사들이 개발이익이나 서비스이익을 부당하게 독점했기 때문입니다.

즉, 아이폰을 사용한다는 것은 단지 잘만든 기기하나 남들보다 먼저 쓰는 것을 과시하는게 아닙니다. 그동안 부당하게 폐쇄적이고 독점적이던 서비스를 개방/나눔형으로 바꾸는데 일조한다는 것을 보여주는 셈입니다.

개인의 우수한 특질을 광고하려면, 그 신호가 속일수 없는 그 무엇이어야 합니다. 개방/나눔만큼 개인의 우수한 특질을 "과시"하는데 좋은 신호가 없습니다. 이는 뇌가 우수하지 않으면 실행하기 어렵기 때문입니다. 기술은 베낄수 있어도 개방/나눔과 같은 특질은 베끼기 어렵습니다.

그렇다면, 이제까지 한국 이동통신사업자들의 뇌는 우수하지 않았던 것일까요? 업에 종사하는 개개인의 뇌가 우수하다는데는 이의없습니다. 문제는 그런, 개개인의 뇌가 우수하다해서, 그 뇌의 네트웍이 항상 우수한 것은 아니란데 있습니다. 왜 그런지는 다음기회에 쓸 "파충류 자본주의 vs. 포유류 자본주의"란 글에서 다룰 생각입니다.

머리 좋아지는 두가지 훈련: AT & AST

지평 — Mon, 07 Dec 2009 09:02:07 +0900

인지지능(IQ)의 상당부분은 타고납니다. 보통 사람의 IQ는 50%정도 유전적으로 결정된다고 합니다. 나머지 50%는 후천적 요인이 작용합니다. 40%가 가정, 사회, 문화 등 환경이 작용합니다. 한국과 같은 동아시아 국가에 태어났다는 것은 최소한 IQ란 측면으로 봤을때 운이 좋은 편에 속합니다. 동아시아는 일종의 IQ촉진 문화권이기 때문입니다.

나머지 10%는 개인에 달려있습니다. 일반적으로 "자유의지"라고 표현되는 부분입니다. (자아결정(Self-determination)이 자유의지보다 오해의 여지가 적은 용어입니다.)

2009/11/05 - 자유의지는 있는가: 실험결과와 해석

비록, 자아결정이 IQ를 구성하는데 10%정도만 차지하지만, 이 10%가 한 개인의 인생에서 차지하는 비중은 생각보다 훨씬 큽니다. 유전이나 환경요인은 변수라기보다 상수에 가까운 반면, 자아요인은 변수로 작용할 가능성이 크기 때문입니다.

게다가 10%에 불과한 요인이라 하더라도, 이게, 1년, 2년, 10년, 20년 쌓이면 그 결과는 엄청난 차이가 생깁니다. 은행 복리와도 같다고 할까요.

즉, 개인이 스스로 선택해 IQ를 높일수 있는 방법이 있고, 그 방법을 꾸준하게 실천하면, 머리를 아주 좋게 만들수 있다는 말입니다. 그 훈련은 두가지 종류^[각주:1]가 있습니다. Attention Training (AT)과 Attention State Training (AST)입니다.

Attention Training (AT)
지능에는 두가지 요소가 있습니다. 고정지능(Crystalized Intelligence)과 유동지능(Fluid Intelligence)입니다. 고정지능은 지식을 축적하는 능력입니다. 학교교육이 중점두는 분야입니다. 고정지능은 땀에 비례합니다. 공부 많이 하면 고정지능 높아집니다.

유동지능은 문제를 해결하는 능력입니다. 이론을 사례에 적용한다거나, 사례에서 이론을 추출할 때 필요합니다. 지식을 많이 쌓는다고 생기는게 아니라, 이제까지 후천적으로 향상할수 있는 능력이 아니라고 믿고 있었습니다. 이런 이유로 학교교육에서 시도하지 않습니다.

최근 10여년간 인간에 대한 이해가 깊어지면서, 유동지능도 훈련에 의해 향상시킬수 있다는 사실을 알게됐습니다.

유동지능은 실행기능(executive function)을 통해 작동합니다. 실행기능에는 작업기억 (Working Memory), 주의조절 (Attentional Control), 및 제어조절 (Inhibitory Control)이 있습니다. 문제를 풀려면, 문제해결에 필요한 정보를 머리 속에 올려놓고 있어야 하고 (Working Memory), 특정 문제에 주의를 집중하고, 필요에 따라 주의집중 대상을 바꾸거나 유지하고 (Attentional Control), 문제해결에 불필요한 요인에 꾀지 않도록 제어할수 있어야 합니다 (Inhibitory Control).

AT는 실행기능에 관련된 부분에 부하를 줘, 뇌를 단련시키는 훈련입니다. 역기 드는 훈련을 통해 근력을 키우는 것에 비교할 수 있습니다. 대표적인게 엔백훈련(n-back task)^[각주:2]입니다.

왜 N-back인고 하니, 훈련강도가 세질수록 작업기억에 올려야 하는 정보의 양이 N만큼 증가하기 때문입니다. 즉, 1-back훈련에서는 한단계 전의 정보를 기억해야 하고, 2-back훈련에서는 두단계 전의 정보까지 기억해야 합니다. 이렇게 3-back, 4-back, 계속 올라갑니다. 보통 사람들(95%)은 2-back만 돼도 상당히 힘들어 합니다.

예: "가 타 피 타"라는 소리가 나올 때 "피"라는 소리가 들리는 시점에서 "가"는 2-back, "타"는 1-back이 됩니다. 2-back task에서 "피"라는 소리를 들리면, 왼쪽 화살표 키를 누르면 안됩니다. 2-back이 "가"가 아니기 때문입니다. 그런데, 네번째 "타"가 들리는 시점에서 2-back은 "타"입니다. 소리가 일치하니까, 왼쪽 화살표 키를 눌러야 합니다. 엔백훈련에 성공적으로 마치려면 작업기억에 정보를 올려놓을 뿐 아니라, 불필요한 정보를 내려놓아야 합니다. 엔백훈련은 실행기능의 세가지 요소를 모두 포괄하고 있습니다.

작업기억에는 언어기억과 공간기억 두가지 요소가 있습니다. 따라서 엔백훈련의 작업기억에는 두가지 요소가 함께 들어 있습니다. 1-back의 경우, 가, 타, 피, 등의 소리를 순차적으로 들려주면서 한단계 직전의 소리가 반복되면 왼쪽 화살표 키를 눌러야 합니다 (언어기억). 동시에 사각형의 움직임 (공간기억)을 보여주면서, 한단계 직전의 위치가 반복되면 오른쪽 화살표 키를 눌러야 합니다. 즉, 두가지 정보를 동시에 작업기억에 올려 놓고 있어야 과제를 올바로 수행할수 있습니다.

엔백훈련은 블로그 오른쪽에 삽입해 놓았으니 한번 해보시지요. 유동지능이 향상된다고 합니다.

Attention State Training (AST)
근력운동할 때 하루는 근육을 푹 쉬게 해줘야 합니다. 매일 역기를 들면 근육에 피로만 쌓이고 근력이 효과적으로 늘지 않습니다. 보통 근력강화 프로그램은 격일로 하도록 짜여 있습니다. IQ훈련도 마찬가지입니다. 뇌에 부하를 주는 훈련만 하기 보다, 뇌가 쉬도록 하는 훈련(AST)도 필요합니다.

Source: Trends in Cognitive Sciences

AST는 마음의 상태를 바꾸는 훈련입니다. 마음챙김명상(Mindfulness Meditation)이 대표적인 AST입니다. 마음챙김명상은 말그대로 유념(Mindful)하는 명상입니다. 아무 생각없이 넋놓고 (mindless, wandering mind) 있는게 아니라, 현재의 순간 순간에 유념해야 합니다. 말 그래도 마음을 챙겨야 합니다. 보통, 숨을 천천히 들이쉬고, 내쉬며 (복식호흠으로) 그 숨이 들어가고 나가는 지점 (단전, 혹은 코)에 주의를 기울입니다.

명상은 쉽지만 어렵습니다. 단 몇줄의 설명만으로도 어떻게 하는 것인지 알수 있으니까요. 그런데, 그 실천이 쉽지 않습니다. 한 5분만 지나면 이생각 저생각이 떠오릅니다. 마음을 놓친다고나 할까요. 마음을 놓쳤을때 판단하거나 비판하지 말고 그 순간을 그냥 알아차리고, 다시 유념하는 상태로 돌아오면 됩니다. 이렇게 반복하다 보면, 마음을 놓치는 (wandering mind) 횟수가 줄면서, 마음의 근력이 강화됩니다.

명상훈련은 스트레스관리 뿐 아니라 인지능력 향상에도 도움이 된다고 알려져 있습니다. 불과 5일간 하루 20분간 명상 (IBMT: Integrative Body-Mind Training)만으로도 유동지능을 향상시켰다는 연구^[각주:3]도 있습니다. 이런 이유로 동아시아와 남아시아 사람들이 수천년간 계승 발전시킨 명상이 요즘 유럽과 미국 사람들 (과학자와 지식층)을 매료시키고 있습니다.

2008/06/07 - 마음의 운동, 마음챙김 명상

2008/07/04 - 명상으로 유전자를 바꾼다

Tang, Y-Y, Posner, M. I., (2009). Attention training and attention state training, Trends in Cognitive Science, 13, 222-227. [본문으로]
Jaeggi, S. M, Buschkuehl, M., Jonides, J., & Perrig, W. J. (2008). Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS, 105, 6829-6833 [본문으로]
Tang, Y.Y. et al. (2007) Short-term meditation training improves attention and self-regulation. PNAS, 104, 17152–17156 [본문으로]

"실패는 성공의 어머니" 맞습니다.

지평 — Mon, 07 Dec 2009 02:04:41 +0900

(2009년 8월 1일에 올렸던 글인데, 12월 6일 내용 추가했습니다.)

이번엔 "세계적"인 대학 MIT가 사고쳤습니다. MIT가 지난 29일 발표한 보도자료에 의하면 뇌는 오직 무엇인자를 제대로 했을 때만 배우지, 실패했을 때는 배우지 않을지도 모른다고 합니다. 이 연구를 받은 영국의 텔레그래프는 한술 더 떠 "사람들은 실패에서 배우지 않는다 (People do not learn from their mistakes)"고 까지 나갔습니다.

MIT의 보도자료와 텔레그래프의 기사를 보면, "실패는 성공의 어머니"라는 오랜 격언이 무색해지는 것 같습니다. 그러나, 사실은 그렇지 않습니다. 비록 연구자 스스로 마치 실패는 성공의 어머니가 아닌 것처럼 말했지만 말입니다.

그럼 실제 이들이 해낸 연구가 무엇인지 보겠습니다.

MIT소속 과학자들은 신경과학 학술지 뉴런 7월호에 "Learning substrates in the primate prefrontal cortex and striatum: sustained activity related to successful actions"이란 논문을 발표했습니다. 전전두엽과 미상핵에 있는 신경세포들이 학습하는 과정에 어떻게 연관됐는지 밝혀낸 연구입니다.

학습이라 함은 단지 새로운 것을 습득하는 것만을 의미하지는 않습니다. 무엇인가를 학습할 때 내가 무엇을 잘하고 잘못했는지를 되돌아 보고, 제대로 한 것은 반복하고, 틀린 것은 반복하지 말아야 합니다. 이를 역학습 (reversal learning)이라고 합니다.

이번에 MIT의 과학자들이 발표한 논문은 바로 이 역학습이 전전두엽과 미상핵에서 어떻게 이뤄지는지에 대한 것입니다. 역학습은 전전두엽과 미상핵에 있는 신경세포가 동시에 작동하면서 이뤄진다는 것인데, 이에 대한 근거를 처음으로 제시했다고 합니다.

MIT 보도자료에는 원숭이의 뇌가 오직 성공을 통해서만 배우는 것처럼 묘사하고 있습니다.

"If the monkey just got a correct answer, a signal lingered in its brain that said, 'You did the right thing.' Right after a correct answer, neurons processed information more sharply and effectively, and the monkey was more likely to get the next answer correct as well," Miller said, "But after an error there was no improvement. In other words, only after successes, not failures, did brain processing and the monkeys' behavior improve."

그런데, 학습이란 단지 무엇인가를 향상 (improve)하는 것에만 있지 않습니다. 향상하지는 않더라도, 실패한 것을 반복하지 않는 것도 학습의 중요한 부분입니다. 실패한 것을 반복하지 않는다고 "향상"이 눈에 들어오는 것은 아닙니다. 그렇다고 학습하지 않은 것은 아닙니다.

오히려, 향상이 이뤄지지 않더라도, 실패를 반복하지 않는 것이 학습에서 더 중요한 요인일지도 모릅니다. "실패가 성공의 어머니"라고 할 때는 실패를 통해 무엇인가 새로운 것을 배운다는 것이 아니라, 실패한 경험을 통해 잘못된 일을 반복하지 않는다는 것입니다.

실제 MIT연구자들의 논문을 보면, 성공에 반응하고, 실패에는 반응하지 않는 신경세포들만 있는게 아니라, 반대로, 성공에는 반응하지 않고, 실패에만 반응하는 신경세포들도 있습니다. 뇌는 성공과 실패를 모두 처리한다는 것입니다. 성공과 실패를 모두 처리하되, 실패한 부분은 반복하지 않고, 성공한 부분만 다음 행동에 반영한다는 것이지요. 즉, 실패에서 배우지 않는게 아니라, 실패에서 배운다는 것입니다.

흔히 저지르는 오류가 무엇인지 보이지 않으면 "없다"라고 여기는 것입니다. 이번에 "행동의 향상이 보이지 않으니 학습이 이뤄진게 아니다"라고 주장한 MIT연구자들도 이런 오류를 저지르고 말았습니다.

2009/10/15 - 오류관리와 쾌락

2009.8.4.---------
한국언론의 과학보도의 큰 문제점은 미국이나 영국언론의 오류를 그대로 받아 적는다는 것입니다. 연구결과가 보도자료배포와 언론보도를 통해 왜곡이 쌓여가는데, 한국언론은 외국언론이 보도자료를 토대로 작성한 기사를 한글로 전합니다. 한국언론은 영국이나 미국언론의 오류를 그대로 답습하는 습관을 갖고 있다는 것이지요.

코메디닷컴에서 그 잘못된 습관을 한번 더 보여줬습니다. "자신의 실패에서는 배우는게 거의 없다는 연구결과가 나왔다"는 외국언론의 오류를 그대로 전하고 있습니다. 안타까운 일입니다. 연구논문을 보면, 실패한 뒤에도 활성화하는 신경세포들이 분명하게 있다고 나옵니다. 실패에서 배우지 않는게 아니란 겁니다.

중요한 논문이 실리면, 그 논문의 의미에 대해 논평하는 소논문이 실리는데, 이번 MIT의 연구결과에 대해서도 예일대학 신경과학자들의 리뷰논문이 실렸습니다. 그 논문제목이 "Past performance is indicative of future returns"입니다. 과거의 성과는 그게 실패건 성공이건 모두 배움이 된다는 것입니다. 이 리뷰논문은 오스카 와일드가 "경험이란 실수에 붙이는 이름이다 (Experience is the name everyone gives to their mistakes)"라고 한 말을 인용하면서 시작합니다.

Oscar Wilde once said, ‘‘Experience is the name everyone gives to their mistakes.’’ Mistakes give us vital information that helps us perform future actions more cautiously and, ideally, more accurately.
Imagine typing out an email and realizing that you had made several spelling errors. More than likely, you will slow down your rate of typing and pay greater attention in order to avoid mistakes.Numerous studies have shown that individuals monitor ongoing actions and behavioral outcomes to adjust behavioral performance

사람들은 실수를 통해 아주 중요한 정보를 얻는다는 것입니다. 이메일 쓰는 상황을 예로 들면서 설명합니다. 여러분도 한번 이메일을 키보드로 타이핑하다 실수하는 상황을 상상해 보시지요. 글자 치는 속도를 늦추고, 실수를 줄이려 하겠지요. 실수를 무시하는게 아니라, 실수에서 적극적으로 배운다는 것입니다.

기사 쓸 때 해당 논문 직접 읽어보고, 그 논문 리뷰한 논문까지 읽어보아야 할까요? 저는 그래야 한다고 생각합니다. 그럴 능력이 안될 수도 있습니다. 그렇다면, 그럴 능력이 있는 학자들에게 문의해야 합니다. 이거 전화 두세 통화면 됩니다. 외신 베끼는 거, 아무나 할수 있습니다. 외신이나 베끼기엔 기자들의 능력이 너무 아깝지 않나요?

요즘 언론의 위기를 말합니다. 그 위기는 어디서 오는 것일까요? 언론이 자초한 면이 없지 않습니다. 한국경제는 세계적 명품을 만들어 내는 기업을 배출하는 수준이 됐습니다. 그런데, 세계적 제품 만들어 내는 기업 대부분 제조업체입니다. 지식산업의 꽃이라 할수 있는 언론에선 왜 명품이라 할만한 기사를 만들어 내지 못하는 것일까요?

--- 2009.12.6.
서평블로그로 유명한 Inuit님이 실패에 대해 아주 재미있는 비유를 들어주었습니다. 실패는 기업의 재무제표의 부채와 같다는 것입니다. 재무제표에서 부채도 자산입니다. 기업의 미래인 수익을 만들어 내는 기반이 됩니다. 그런데, 부채가 과도하면 문제가 됩니다.

실패도 똑같다는 겁니다. 실패는 인생의 자산이고, 한 개인의 미래를 만들어가는 기반이 됩니다. 그런데, 실패가 과도해 좌절하게 되면 문제가 됩니다.

"실패를 두려워해서 확실한 길만 걷는다면 미래를 열어가는 속도가 떨어질겁니다." - Inuit

권력역설: 타이거우즈는 왜 유혹에 굴복했나?

지평 — Sat, 05 Dec 2009 00:56:55 +0900

도대체 왜 우리가 타이거 우즈 부부싸움에 관심을 기울여야 하냐고 불만인 사람들도 있지만, 온세상의 귀가 그에 쏠려있는 것만은 사실입니다. 유명인은 단순한 남이 아니라 "유사"친구입니다. 세상에 친구의 일에 무관심할 사람이 어디 있을까요.

ABC뉴스 역시 타이거우즈에 대한 기사를 다루고 있습니다. 그중 흥미로운게 있습니다; "Tiger Woods Sex Scandal: Why Powerful Men Can't Resist Temptation"입니다. 기사의 요지는 부제 (Men who seem to have it all are vulnerable to aggressive admirers)에서 나왔듯, 여자들이 공격적으로 유혹하기 때문이라는 것입니다.

인간관계 이론중에 자산이론 (Equity Theory)이 있습니다. 인간관계는 서로 자산을 공평하게 주고 받는 과정에서 이뤄진다고 봅니다. 그런데 그 자산이 돈, 외모, 화술, 섹스 등 거의 모든 것을 포함합니다. 즉, 여자 얼굴이 예쁜 것이나, 남자 키가 큰 것 모두 인간관계를 교환하는데 쓸수 있는 자산이란 것입니다.

매력적인 여자가 돈많은 남자와 결혼하는 것은 매력이라는 여자의 자산과 돈이라는 남자의 자산을 교환한다는 것으로 봅니다. 능력남은 능력이란 자산이 많으므로 여자들의 공략대상이 됩니다. 그런데, 예쁜 여자들은 능력남과 교환할수 있는 자산(매력)이 많습니다. 매력과 능력의 교환이 이뤄지게 됩니다. (물론 자산이론이 인간관계의 모든 것을 설명하는 것은 아닙니다. 한 측면을 설명하는게 유효하다는 것이죠.)

그런데, 여기가 이야기의 끝은 아닙니다. 매력녀의 공략도 문제지만, 능력남은 능력을 지녔다는 바로 그 요인이 유혹에 약해질수 밖에 없습니다 (권력역설). ABC뉴스 말미에 혼외정사로 곤혹을 치룬 에드워드 전 지사의 고백이 나오는데, 이 권력역설의 심리를 잘 표현하고 있습니다.

In a 2008 interview with ABC News' Bob Woodruff, John Edwards spoke of how his quick rise to power led him to cheat on wife Elizabeth, even after she had been diagnosed with terminal cancer.

"I went from being a young senator to being considered for vice president, running for president, being a vice presidential candidate and becoming a national public figure," Edwards said. "All of which fed a self-focus, an egotism, a narcissism that leads you to believe that you can do whatever you want. You're invincible. And there will be no consequences."

젊은 나이에 상원의원이 되고, 대통령후보에 오르고, 세간의 주목을 받았는데, 이런 것들이 그에게 이기심을 불어 넣었다는 것입니다. 여기서 주목할 표현이 "fed"입니다. feed의 과거형으로 "먹이를 주다, 양육하다"란 뜻이 있습니다. 즉, 원래 난 그런 사람이 아니었는데, 권력이 나를 그렇게 만들었다는 것입니다.

그렇다면, 왜 권력은 사람을 자기중심적으로 만들까요? 우선, 권력(Power)이란 말의 뜻부터 짚어야 합니다. 사전에는 "남을 복종시키거나 지배할 수 있는 공인된 권리와 힘"이라고 나옵니다. 권력의 한 현상을 설명한 것입니다.

권력심리 연구 권위자인 대철 켈트너 (Dachel Keltner; 도덕심리와 감정 연구에도 권위가 있습니다)는 권력을 "Individual's relative capacity to modify others' states by providing or withholding resources or administering punishments"^[각주:1]라고 정의합니다.

즉, 권력에는 크게 두가지 요소가 있습니다. 첫째, 능력입니다. 자원할당을 결정할수 있는 능력말입니다. 여기서 자원은 유무형의 자원 모든 것을 포괄합니다. 즉, 정치권력만 권력이 아닙니다. 골프천재에 돈이 많은 타이거 우즈도 권력자에 해당합니다. 둘째, 자유입니다. 특히, 다른 사람에 대한 자유입니다. 보통사람은 다른 사람의 행동에 대한 "자유"가 없습니다. 서로의 자유를 존중해 주니까요. 그런데 권력자는 다른 사람의 자유를 구속할 수 있습니다. 다른 사람의 자원 활용을 결정할수 있으니까요.

바로 권력의 이런 속성이 권력자를 자기중심적으로 만들게 됩니다. 다른 사람을 관계의 존재로 여기기 보다, 물적 객체, 혹은 수단으로 보게 됩니다. 이런 자유의식은 규범에 대해서도 자유롭다게 여기게 됩니다. 실제로도 그렇고요. 유전무죄란 말이 공연하게 있는게 아닙니다.

따라서, 권력이 강하면 강할수록 자기중심적 성향이 강해집니다. 세상이 "나"를 중심으로 돌아가기 때문에 "나'는 예외입니다. 규범은 남들에게나 적용되는 것입니다. 유형무형의 권력을 쥔 사람들의 일탈행위는 반드시 혼외정사에만 국한되지 않습니다. 권력을 잡았기에 권력을 남용하게 되고, 이로인해 권력을 잃게 됩니다. 결국 권력자는 권력을 잡았다는 바로 그 요인때문에 권력을 박탈당합니다.

2008/04/20 - 마키아벨리가 노자에게 지는 이유: 권력역설

그렇다면, 권력자는 늘 망하고야 마는 운명에 처한 것일까요? 꼭 그렇지는 않습니다. 망하기전에 권력을 내려놓으면 되니까요. 권력을 오래 유지하고 싶으면 겸손해지는 것도 좋은 방법입니다. 문제는 대단히 어렵다는 것인데, 그래서 겸손한 권력자들이 두고 두고 존경받습니다.

Keltner, D., Gruenfeld, D. H.,& Anderson C. (2003). Power, approach, and inhibition. Psychological Review, 110, 265-284. [본문으로]

글래드웰 vs. 핑커 2회전

지평 — Thu, 03 Dec 2009 14:29:09 +0900

핑커교수의 공격으로 시작된 IQ전쟁이 2회전에 접어들었습니다.

1회전은 여기: 2009/11/17 - 글래드웰과 핑커: 노력하는 것도 능력인데...

글래드웰이 뉴욕타임즈에 반박문을 기고했고, 뉴욕타임즈는 핑커교수의 답신을 함께 게재했습니다.

2009/11/25 - 핑커교수가 놓치고 있는 것

글래드웰이 핑커 교수의 답신에 다시 반박했습니다.

핑커 교수는 "주류"심리학자들이라며, 학술지 "지능(Intelligence)"에 게재된 성명서에 서명한 52명의 학자를 들었습니다. (핑커교수는 권위로 글래드웰을 누르려 하고 있습니다. 처음엔 글래드웰이 사회과학 훈련을 받지 않은 점을 지적했고, 다음엔, "주류 (the mainstream) 학자들의 의견이 이렇다"는 식으로 응했습니다.)

글래드웰은 기자답게 사실관계를 취재해 핑커 교수의 주장을 논박했습니다. 다섯가지 이유를 들어 반박했는데, 이중 두번째 이유가 핑커 교수를 가장 아프게 할만합니다. 핑커 교수가 말한 "지능" 성명서에 서명을 요청받은 학자 3분의 2가 문제의 성명서에 서명하기를 거부했답니다. 즉, 핑커 교수가 말한 "주류"라는 학자 52명은 3분의 1에 불과했던 것입니다.

이번 논전을 통해, 핑커 교수에 많이 실망하고 있습니다. 3분의 2가 서명을 거부한 성명서를, 서명한 학자의 수 "52"를 들어, 마치 "주류" 심리학자들의 의견인양 서술했으니 말입니다. 이런 건 폭스뉴스나 쓰는 기법입니다.

(댓글에 2yc님의 지적처럼, 정치적으로 세싸움할때나 쓰는 용어인 "주류"를 과학을 논하면서 썼다는 것도 문제입니다.)

사실, 핑커교수가 2009년에 논전을 벌이며, 1997년의 자료를 인용한 것부터 문제였습니다. 최근 10여년동안 인간에 대한 이해는 혁명적 발전을 거듭하고 있습니다. 지능에 대한 이해도 마찬가지입니다. 천성 대 양육 (Nature vs. Nurture)은 1990년대엔 큰 논쟁거리였지만, 2000년대에 정리되는 추세입니다. 양쪽 다 의미있다는 쪽으로 기울고 있습니다. 특정 유전자가 행동에 미치는 영향과 환경이 유전자에 미치는 영향 모두 드러나고 있기 때문입니다.

2008/07/01 - 유전자는 운명이 아니야!

(더욱 더 놀라운 사실은 환경이나 습관에 의한 유전자 조절양상 그 자체가 유전된다는 점입니다. )

지능과 후천적 노력의 관계에 대한 극적인 사례는 2008년 PNAS에 발표된 유동지능에 대한 연구 (Improving fulid intelligence with training on working memory)일겁니다. 유동지능은 논리력이나 문제해결력과 관련된 능력입니다. 후천적으로 향상시킬수 없다고 여겼던 능력입니다. 그런 유동지능을 작업기억(Working Memory)훈련을 통해 향상시킬수 있다는 사실을 입증한 것입니다. (이 연구에서 사용한 작업기억 훈련은 Dual N-back task란 것입니다. 설명하자면 길고, 한번 직접 해보시지요 ^^; 블로그 오른쪽에 삽입해 놓았습니다.)

2009/12/07 - 머리 좋아지는 두가지 훈련: AT & AST

학문적으로 글래드웰의 글은 엄밀성이 떨어질수 있습니다. 그렇다해서 학자들에게 없는 글래드웰의 강점 자체가 무의미해지는 아닙니다.

핑커교수가 놓치고 있는 것

지평 — Wed, 25 Nov 2009 13:15:28 +0900

핑커교수께서 글래드웰의 반격에 "응사"했습니다.
("갑자기 뭔 소리야"가 하시는 분들은 아래 글을 먼저 읽어 주셔요 ^^)

2009/11/17 - 글래드웰과 핑커: 노력하는 것도 능력인데...

글래드웰이 뉴욕타임즈에 반박문을 기고했고, 뉴욕타임즈는 핑커교수의 답신을 함께 게재했습니다. 아래는 핑커 교수의 답신 일부입니다.

What Malcolm Gladwell calls a “lonely ice floe” is what psychologists call “the mainstream.” In a 1997 editorial in the journal Intelligence, 52 signatories wrote, “I.Q. is strongly related, probably more so than any other single measurable human trait, to many important educational, occupational, economic and social outcomes.” Similar conclusions were affirmed in a unanimous blue-ribbon report by the American Psychological Association, and in recent studies (some focusing on outliers) by Dean Simonton, David Lubinski and others.

핑커 교수의 요지는 개인의 사회적 성공을 예측하는 데 IQ만큼 확실한 단일 측정지표가 없다는 것입니다. 틀린 말이 아닙니다. 지능과 성공사이의 상관관계가 0.6이나 된다는 연구^[각주:1]도 있습니다. 즉, IQ가 성공의 36%정도를 (0.6 * 0.6 = 0.36) 설명한다는 것입니다.

그런데, "IQ가 성공을 설명하는 효과적인 지표이다"라는 사실이 "IQ가 높으면 사회적 성공으로 이어진다"라는 말로 항상 이어지지는 않습니다. IQ의 사회적 성공에 대한 설명량이 36%라는 것은, 달리 말해 성공의 64%는 IQ이외의 요인이 작용한다는 것을 의미합니다.

IQ가 설명해 내지 못하는 성공요인 64%를 찾기 위해 많은 학자들이 노력하는 중입니다. 글래드웰이 아웃라이어에서 소개한 환경과 연습의 적절한 조합이 그중 하나이고, 다니엘 골만을 통해 널리 알려진 감성지능 (Emotional Intelligence)^[각주:2]도 성공의 중요한 요인 중 하나입니다. 전에 이 블로그에서 소개한 기개 (Grit)^[각주:3]도 그중 하나이고요.

2009/08/16 - 성공의 비밀은 Grit

인지지능, 감성지능, 1만시간 연습, 기개 중 인지지능이 성공을 예측하는 데 설명량이 가장 클지도 모르겠습니다. 그렇지만, 인지지능은 대단히 높은데, 연습시간이 충분하지 않은 사람이 성공할 일은 전혀 없을 듯합니다.

핑커 교수가 글래드웰을 씹기 위해 무리하고 있는 듯합니다.

Neisser, U., Boodoo, G., Bouchard, T. J. J., Boykin, A. W., Brody, N., & Ceci, S. J., et al. (1996). Intelligence: Knowns and unknowns. American Psychologist, 51, 77–101. [본문으로]
Mayer, J.D., Salovey, P. (1993). The intelligence of emotional intelligence. Intelligence, 17, 433-442. [본문으로]
Duckworth, A. L., Peterson, C., Mattehews, M. D. & Kelly, D. (2007). Grit: Perseverance and passion for long-term goals, Journal of Personality and Social Psychology, 92, 1087-1101. [본문으로]

글래드웰과 핑커: 노력하는 것도 능력인데...

지평 — Tue, 17 Nov 2009 15:01:12 +0900

여러가지 재미 중 싸움구경만한 것도 없을 듯합니다. 거장들의 싸움일 때 그 즐거움은 배가됩니다. 동네축구보다 월드컵이 몇백배 재미있듯 말입니다. 그런 즐거움을 글래드웰과 핑커라는 두 거물이 주고 있습니다.

말콤 글래드웰은 뉴요커의 기자이자, 티핑포인트, 블링크, 아웃라이어 등의 밀리언셀러 저자입니다. 이사람 저사람 말만 듣고 기사를 쓰는게 아니라, 직접 학술논문을 읽고, 소화해 기사를 씁니다. 단지 정리만 하는게 아니라, 지식을 종합해 통찰력있는 관점을 제공합니다. 지식 저널리즘의 지평을 연 언론인이라 할수 있습니다.

2008/05/09 - 글래드웰과 지식사회의 언론

스티븐 핑커는 미국 하버드대학 심리학과 교수이자, "How the mind works"와 "The blank slate" 등 베스트셀러 저자입니다. 시각인지와 언어심리에 중요한 공헌을 했습니다.

싸움은 핑커 선생께서 걸었습니다. 글래드웰의 신작 "What the dog saw"의 서평을 뉴욕타임즈에 게재하면서입니다. 글래드웰을 한껏 두들려 패 놓았다 할수 있습니다.

일단 글래드웰의 실수부터 꼬집었습니다. 예를 들어 Eigenvalue를 Igon value라고 썼다는 것입니다. 핑커 교수님께서 공격 상대의 신뢰도를 깍아내리는 기법을 사용한 것입니다. "전문가로부터 귀동냥해 글을 쓰면서, 정확히 옮기지도 못하는 주제에 뭔들 제대로 쓸수 있겠어"하는 비아냥입니다. (저는 이런 기법이 조금 치사하게 느껴집니다. 정공법이 아니기 때문입니다.)

핑커 교수의 요지는 글래드웰이 특정한 논문 한편 읽고, 지나치게 부풀린다는 것입니다.

The common thread in Gladwell’s writing is a kind of populism, which seeks to undermine the ideals of talent, intelligence and analytical prowess in favor of luck, opportunity, experience and intuition. For an apolitical writer like Gladwell, this has the advantage of appealing both to the Horatio Alger right and to the egalitarian left. Unfortunately he wildly overstates his empirical case. It is simply not true that a quarterback’s rank in the draft is uncorrelated with his success in the pros, that cognitive skills don’t predict a teacher’s effectiveness, that intelligence scores are poorly related to job performance or (the major claim in “Outliers”) that above a minimum I.Q. of 120, higher intelligence does not bring greater intellectual achievements.

그 예로 IQ와 실력사이에 관계가 없다는 글래드웰의 주장을 공격했습니다. 말도 안된다(it is simply not true)고 하면서 말입니다. 그런데, 핑커교수께서 그 근거를 대지 않았습니다.

글래드웰이 이를 놓치지 않고 반격했습니다. 글래드웰이 핑커 교수에게 비판의 근거를 대라고 이메일을 보내, 핑커 교수의 답장을 받았답니다. 글래드웰 본인은 학술지에 게재된 논문을 인용했는데, 핑커 교수의 근거는 블로그 포스팅이라고 합니다. 대단히 정교한 반격입니다.

글래드웰과 핑커 교수 사이 싸움의 핵심은 성공의 요인에 대한 견해 차이에 있습니다.

핑커교수는 유전적으로 타고난 우수한 IQ가 성공의 중요한 조건이라고 보는 반면, 글래드웰은 적절한 환경과 꾸준한 연습의 조함이 성공의 조건이라고 봅니다.

저는 개인적으로 핑커 교수가 글래드웰을 비판하면서 오만했다고 봅니다. 대뜸 "It is simply not true"라고 말문을 열며, 글래드웰이 틀렸다고 말했기 때문입니다. 경험과학 (Empirical Science)하는 훈련을 받았고, 그렇게 훈련시키는 심리학과 교수답지 않은 면모입니다.

게다가 핑커 교수께서 간과하고 있는 사실이 있습니다. 성공을 결정하는 타고난 능력중에 IQ와 같은 지적 능력은 극히 일부분에 지나지 않는다는 점입니다.

머리 좋은 만큼 노력도 해야 합니다. 그런데, 노력하는 능력이 머리 좋은 능력보다 더 값진 능력입니다. 나쁜 머리는 열심히 노력해 좋게 만들수 있습니다. 물론 한계가 있지만 말입니다. 그래도 어지간한 대학 교수자리 할 정도의 머리정도로는 개발할 수 있습니다. 핑커교수처럼 하버드대학 교수되기는 힘들어도 말입니다.

2009/05/03 - 1만시간연습과 정신근육

2009/08/16 - 성공의 비밀은 Grit

그러나, 노력하는 능력 없으면, IQ 아무리 높아도 소용없습니다. 좋은 대학교 정도는 들어갈수 있겠지만, 거기서 끝입니다. 게다가 노력하는 능력은 후천적으로 개발하기도 힙듭니다. 많은 사람들이 간과하는게 바로 이점입니다. 노력하는 것은 능력이고, 선천적인 요인이 강하게 작용한다는 점입니다.

물론 후천적으로 개발할수 있습니다. 노력하면 됩니다. ^^;;;. 이게 노력하는 능력을 개발하기 어려운 이유입니다. 노력하는 능력이 부족한데, 노력해야 노력하는 능력이 개발되니 말입니다.

그렇지만 절망한 필요는 없습니다. 방법이 있기 때문입니다. 노력하는 능력을 조금씩 키워가면 됩니다. 나선이 확장되는 것처럼 말입니다. 노력하는 능력을 키우는 방법중 하나가, 무엇인가 한가지를 꾸준하게 해, 좋은 습관을 한가지씩 만드는 것입니다. 이 과정을 통해 전전두엽 기능을 향상 시킬 수 있기 때문입니다.

당장 실천할 수 있는 것 중 하나가 잠자리에서 바로 일어나기입니다. 아침에 시계소리에 잠이 깼을 때, 바로 일어나기 싫습니다. 그런데, 전전두엽이 변연계를 통제하면, 일어나기 싫어도 잠자리에서 바로 일어날 수 있습니다. 머리는 쓰면 좋아집니다. 즉, 아침에 잠자리에서 바로 일어나는 습관만 들여도 전전두엽 기능을 향상시킬수 있다는 것입니다.

다른 사람 입장을 고려해 보는 것도 머리 좋게하는 훈련입니다. 다른 사람의 생각과 느낌을 파악하려면, 작업기억(working memory)를 많이 사용해야 합니다. 마치, 컴퓨터의 RAM에 데이터를 올리듯 다른 사람의 느낌과 생각을 작업기억에 올려야 하기 때문입니다. 작업기억용량이 적은 사람에겐 쉽지 않은 과제입니다. 컴퓨터의 램은 고정돼 있지만, 사람의 작업기억은 훈련을 통해 향상시킬 수 있습니다. 자꾸 하면, 좋아집니다.

무엇보다 가장 중요한 것은 꾸준하게 하는 것입니다. 중간에 그만두더라도 다시 시작하고, 또 다시 시작해야 합니다.

2009/11/25 - 핑커교수가 놓치고 있는 것

자유의지는 있는가: 실험결과와 해석

지평 — Thu, 05 Nov 2009 00:23:09 +0900

어떤 사실을 입증했다고 해서 새로운 진실을 밝혀낸 것일수도 있고, 아닐수도 있습니다. 이는 실험결과를 어떻게 해석하느냐, 어느정도까지 일반화할수 있냐에 달려 있습니다.

관련글: "과학적"이란 표현에 대한 환상

최근 독일 막스플랑크 연구소 헤이네스팀의 실험 (Unconscious determinants of free decisions in the human brain)이 이에 대한 좋은 사례입니다.

한겨레가 이에 대해 잘 정리했습니다. 외신을 베끼지 않고, 전문가들에게 자문을 구해 작성한 성실한 기사입니다.

(외신도 취재원에 의존하는 똑같은 언론입니다. 보도자료를 인터넷으로 구해 볼수 있는데, 보도자료보고 쓴 외신을 옮기는 일부 국내 언론을 보면 안타깝습니다. EurekAlert에 등록하면 보도자료를 제공받을 수 있습니다. 일반인에게도 제공하는데, 언론인보다 하루 늦게 제공합니다.)

연구팀은 피실험자 14명한테 두 손에 버튼 하나씩을 쥐고서 자기 의지에 따라 버튼 하나를 누르게 하고, 동시에 피실험자들의 뇌에서 일어나는 신경 반응을 뇌기능 자기공명영상(fMRI)을 통해 관찰했다. 그랬더니 피실험자들이 ‘내가 어떤 버튼을 누를지 결정했다’고 생각하며 버튼을 누른 순간보다 10초나 먼저 손가락의 움직임을 맡는 뇌 부위에서 신경 반응이 나타났다.

인간의 자유결정 전에 뇌가 이미 그 결정과 관련한 활동을 준비하고 있으며, 우리가 자유의지에 따라 어떤 결정을 내렸다고 생각하는 시점은 이미 뇌에서 많은 반응들이 있고난 다음임을 보여준다는 것이다.

그렇다면 이 연구결과를 바탕으로 인간에겐 자유의지가 없다고 결론내릴수 있을까요?

아닙니다.

심리철학자인 윤보석 이화여대 교수는 “내가 나의 자유의지를 인식하는 데엔 일종의 ‘시차’가 있을 뿐이지 신경 반응과 자유의지가 따로 존재하는 건 아니라는 반론도 제기된다”며 “이런 여러 반론들이 틀렸음이 입증되지 않는 한 리벳 류의 실험들을 ‘자유의지에 관한 실험’으로 넓혀 해석하긴 힘들 것”이라고 말했다.

한겨레가 성실하게 취재하긴 했는데, 지면사정 때문인지, 내용이 너무 간략해 의미가 제대로 전달되지 않습니다. 이에 대해 조금 더 부연하면 다음과 같습니다.

내가 손가락을 움직이려 했는데, 그 시점에서 10초 후에 손가락이 움직였다고 합시다. 어떤 느낌이 들까요? 내몸을 내가 통제하고 있다는 느낌이 들까요?

움직이겠다고 생각한지 곧바로 (0.2초 정도) 손가락이 움직여 줘야, 내가 내 동작을 통제하고 있다는 느낌이 듭니다.

손가락을 움직이겠다고 생각하고, 2초후에는 발가락을, 4초후에는 입술을, 6초후엔 머리를 움직이겠다고 생각한 상황을 가정해 봅시다. 내몸이 내 뜻대로 움직이는게 아니라, 제멋대로 움직인다는 느낌이 들겠죠.

인간이 자유의지를 실제 동작 직전에 인식하는 이유는 바로 동작을 내가 통제하고 있다는 느낌 (sense of agency)이 필요하기 때문입니다.

그렇다면 이 연구결과가 밝힌 것은 무엇일까요? 움직이려고 할때 뇌의 어느부분이 먼저 작동하는지 보여준 것이고, 이를 언제 인식하는지와, 인식하는 시점에서 작동하는 뇌가 어느 부분인지를 밝혀낸 것입니다.

자유의지가 없는게 아니라, 의식뿐 아니라 무의식도 자유의지에 관여한다고 보는 것이 더 적절한 해석입니다.

사람이 뇌를 10%만 사용한다는 말이 있는데, 이는 틀린 말입니다. 뇌가 신경전달물질을 재활용 한다는 점을 고려하면 110%까지 활용한다해도 과언이 아닙니다. 하지만 인간의 의식이 차지하는 비중이 뇌 활용의 10%라고 한다면 그렇게 틀린 말이 될것 같지는 않습니다. 그만큼 무의식적인 작용의 비중이 크다는 것입니다. 우리가 자유의지라고 생각하고 여기고 있던 것조차 무의식의 영역이 관여할 정도이니 말입니다.

관련글: 인간은 뇌를 10%만 사용한다? 의식과 무의식, 좌뇌와 우뇌.

그렇다면 왜 무의식이 자유의지에까지 관여하는 것일까요? 의식은 "값비싼 자원"이기 때문입니다. 사소한 것까지 의식이 관여한다면 정작 중요한 작업을 제대로 수행할수 없으니까요. 손가락하나 움직이는데 10초 동안 생각하고 있다는게 얼마나 비효율적이겠습니까!!!

뇌영상은 대단히 설득력 있는 증거가 되긴 하지만, 문제는 해석에 따라 정반대 의견이 도출될수 있다는데 있습니다. 이런 이유로 뇌영상 결과를 법원에서 증거로 사용하는데 신중해야 한다는 의견이 힘을 얻고 있습니다.

----2009.11.5.
자유인님의 댓글에 답글달다 글이 조금 길어져, 여기에 추가합니다.
자유의지가 있냐 없냐는 학자들 사이에 뜨거운 논쟁이 진행중입니다. 그런데, 이 논쟁에서 주의할 점은 "범주"를 잊지 말아야 한다는 것입니다.

범주를 온 우주로 확장한다면, 모든 변수 고려하기 때문에 모든 것이 인과적으로 결정됩니다. 유전자, 신경세포, 신경세포의 연결망, 개인의 성장과정, 그가 속한 사회와 문화, 자연환경 등 모든 것을 동시에 정확하게 입력할 수 있으면, 한 개인이 무슨 생각을 하고, 다음에 무슨 생각으로 이어질지 결정할 수 있습니다.

그런데, 범주를 설정하면, 이야기가 많이 달라집니다. 범주 바깥의 요인은 고려하지 않게 되기 때문에 모든 것을 인과적으로 결정할 수 없게 됩니다.

자유의지가 "있다, 없다"의 논쟁에서 주의할 점은 바로 이점입니다. 자유의지의 범주를 "의식"의 영역만으로 국한한다면, 인간에겐 자유의지가 없다고 보는 것이 더 정확합니다.

그렇지만 인간의 마음은 의식만 있는 것이 아니라, 무의식도 함께 있습니다. 오히려, 사람의 생각과 행동에 무의식이 더 결정적인 역할을 합니다.

의식과 무의식의 관계를 설명할 때 제가 좋아하는 비유가 마부와 말의 관계입니다. 도덕심리학의 지평을 넓힌 조나단 하이트 선생께서 즐겨 사용하는 비유입니다. (원래 말 대신 코끼리의 비유를 들었습니다. 인도철학 연구하면서 도덕심리학을 발전시켰기 때문입니다. 인도사람들은 말 대신 코끼리를 더 많이 타고 다녔으니까요.)

마부가 의식이라면, 말은 무의식입니다. 자유의지를 마부에 적용하면, 일종의 기술이라 할수 있습니다. 말을 잘 다루는 기술 말입니다. 마부가 기술이 없으면, 말이 가고 싶은대로 갈것입니다. 그런데, 기술이 뛰어난 마부는 마음대로 말을 부릴 수 있습니다.

자유의지도 마차가지입니다. 마부의 기술은 꾸준한 훈련을 통해 습득하는 것처럼, 명상과 같은 꾸준한 마음의 훈련을 통해 자유의지를 실행하는 능력을 키울 수 있습니다.

다만, 주의할 점은 우리가 흔히 내 마음대로 하는 것이라고 여기는 것의 상당부분이 의식의 영역이 아니라 무의식의 작용이라는 점을 알고 있어야 한다는 것입니다. 즉, 우리가 인지하는 자유의지의 상당부분은 일종의 환상이라 할 수 있습니다.

추가로, 마음의 작용을 의식, 무의식으로 구분하기도 하지만, 통제와 자동으로 구분하기도 합니다. 무의식은 의식의 통제없이 자동으로 이뤄진다는 것이지요.

2008/05/04 - 실재와 일치하는 환상

--- 2009. 11.10.
댓글에 빅터.f 님께서 날카로운 지적을 하셔서, 여기에 추가합니다.

글 에서 궁금한게 하나 있습니다. 자유의지의 범주를 의식으로 국한한다면, 인간에게 자유의지가 없다고 보는게 더 정확하다 말씀하셨는데요. 근데 제 생각으론 '의식(비인과, 비결정),무의식(인과, 결정)' 이기 때문에, 오히려 무의식만 가지고 '자유의지'를 논한다면, 자유의지는 없다고 보는게 맞는 말 아닐까요. 우리가 선택하는 상당부분이 무의식적으로 이루어지지만, 그 외에 의식적인 선택을 할 수 있기때문에 자유의지가 있다고 얘기할 수 있는 것 아닌가요. MU님 생각을 말해주세요. ^^

자유의지를 어떻게 정의하냐에 따라 다른 문제인것 같습니다. 그래서 범주가 필요하다는 것인데요. 개인단위에서 비인과적으로 보이지만, 이를 사회나 문화단위로 보거나, 혹은 심리단위로 보면, 인과적으로 결정되곤 합니다. 우리가 알고 있는 세상은 있는 그대로가 아니라, 환상입니다 (http://4edu.tistory.com/344). 자유의지도 일종의 인지적 환상이라 할수 있습니다.

결정론중엔 자결론 (Self-determination)도 있습니다. 말 그대로 스스로 결정한다는 것입니다. 사람들은 누구나 삶을 스스로의 통제아래 두고자 하는 욕구 (the need of autonomy)가 있습니다. 자유의지보다는 self-determination이 있다고 하는 것이 논란의 여지를 많이 줄여줍니다.

할로윈? 핼러윈?

지평 — Sat, 31 Oct 2009 03:24:16 +0900

바이오텍 관련 좋은 정보 올려주시는 바이오매니아님이 다소 황당한 사실을 소개해 주었습니다.

국립국어원에서 Halloween의 "올바른" 표기로 "핼러윈"으로 결정했답니다. 그런데, 그 이유가 가관입니다. 외래어는 실제 발음정보를 기초로 표기해서랍니다. 그런데, 아무리 "표준" 발음을 들어봐도 핼러윈같지는 않습니다. 바이오매니아님이 친절하게 한영사전의 발음파일 (MP3)까지 찾아 링크해 주셨습니다.) 한번 들어보세요.

외래어를 "실제 발음 정보"를 기초로 한다는게 말이 안됩니다. 가능하지 않기 때문입니다.

Stop을 예로 들어보지요. "스톱"이 "실제" 발음일까요 "스탑"이 "실제" 발음일까요. 오히려, "스똡" 혹은 "스땁"이 더 "실제" 발음에 가깝지 않은지요? 지역에 따라 발음이 제각각인데, "실제" 발음 운운하는게 말이 되질 않습니다. 미국발음과 영국발음 다르고, 미국에서도 동부억양과 남부억양이 다른데 말입니다. 관련글 여기,

둘째, 영어와 한국어는 발음을 표기하는 방식이 근본적으로 다릅니다. 한국어는 표기할 때 발음의 음절 하나 하나를 구분합니다. 그런데, 영어는 그렇지 않습니다.

예를 들어보지요.

Good. 이거 한글로는 "굿"이라고 단 한글자로 표기하지요. 그런데, Bad는 어떻게 표기하나요? "배드"라고 하지요. 하지만, Bad의 "실제"발음은 절대 "배드" 라는 두음절이 아닙니다. 오히려 "밷"이 더 정확합니다. (사실 엄밀하게 말하면, "밷"도 정확하게 Bad의 발음을 나타낸 것은 아닙니다. "배드"보다 조금 더 "실제" 발음에 가깝다는 정도이죠.) Good을 "구드"라고 하지 않는 것과 같은 이치입니다.

그렇다면, 대안은?

얼마전에 어디선가 읽은 글인데 사람들이 외국어를 표기할 때 마치 원래 발음에 가깝게 표기하는 것이 무조건 옳다고 생각하는 경향이 있는데, 정말 중요한 것은 원 발음과 비슷하냐가 아니라 우리나라 사람들에게 뜻을 제대로 알려주느냐라고 합니다. 그러기 위해서 통일된 표기법이 필요하다는 것이죠. 예를 들자면 맥도날드를 "마꾸도나루도"라고 표기해도 모두가 이해하면 좋은 표기법이지만 누구는 "맥도날드" 누구는 "맥다널", 누구는 "맥다널드" 이런 식으로 하면 안된다는 것이죠. 그래서 표기법이라는 것이 존재하는 것이고... - 바이오 매니아

여기도 참고하세요.

미국사람들이 뭐라 발음하건, 한국어로 "실제"발음을 표기할 수 없습니다. 요는 원칙을 세우고 일관되게 적용해야 한다는 것입니다. Good을 "굿"이라 하면, Bad도 "뱃"으로. Bad을 "배드"라고 하려면, Good도 "구드"로.

Africa를 "아프리카"로 한다면, Halloween은 "할로윈"으로. Halloween을 "핼러윈"으로 하면 Africa도 "애프리카"로.

물론 좀더 경제적인 방향으로 잡는게 바람직하겠죠.

2008/03/09 - 국가적 낭비 초래하는 외국어 표기방식

여담:

미국 동부억양이 영국식 발음에 뿌리를 두고 있다는 것은 다들 아실테고요. 그럼 남부억양을 어디서 유래했을까요? 궁금해서 위키님께 여쭤보았습니다.

Southern dialects substantially originated from immigrants from the British Isles who moved to the South in the 17th and 18th centuries. The South was predominantly settled by immigrants from the West Country in the southwest of England, the dialects of which have similarities to the Southern US dialects. Settlement also included large numbers of Protestants from Ulster, Ireland, and from Scotland. During the migration south and west, the settlers encountered the French immigrants of New France (from which Kentucky, Arkansas, Louisiana, Mississippi and western Tennessee originated), and the French accent itself fused into the British and Irish accents. The modern Southern dialects were born.

프랑스억양이 영국과 아일랜드 억양에 녹아든게 미국남부 억양이라는군요.

뇌와 기계의 융합 2

지평 — Tue, 20 Oct 2009 13:44:58 +0900

뇌와 기계가 융합된다고 할 때, 뇌가 몸에 부착된 기계를 통제하고, 기계의 되먹임 (feedback)을 뇌에서 처리하는 단계를 말합니다.

최근 스웨덴과 이탈리아에서 이를 실제로 구현했다고 BBC가 전했습니다.
뇌의 신경과 직접 연결된 의수(artificial hand)를 암 때문에 오른 팔을 절단한 Robin Af Ekenstam이란 22세의 청년의 팔에 부착했습니다.

이 의수가 눈길을 끄는 이유는 단지 생각만으로 직접 "기계손"을 작동시킨다는데 있지 않습니다. "기계"손이 느낌을 뇌에 전달해 준다는데 있습니다. 의수에 감각이 살아 있으니, 정교한 동작이 가능합니다.

한번 보시지요. New robotic hand 'can feel'

2009/04/14 - 뇌와 기계의 융합

다르지만 같은 파란 다이아몬드

지평 — Sun, 18 Oct 2009 14:54:45 +0900

아래 파란색 다이아몬드가 있죠. 아래 쪽에 있는 것이 어둡게 보입니다.
그런데, 실은 밝기가 모두 같습니다. 도저히 믿을 수 없어 하실 줄 압니다. 눈에 뻔히 아래 쪽 다이아몬드가 어둡게 보이기 때문입니다. 한번, 가운데 부분을 손이나 종이로 가려 보십시오. 밝기가 같아집니다. 크레익-오브라이언-콘스위트 효과입니다. 여기 여기 여기에 자세한 설명 있습니다.

우리가 알고 있는 세상은 세상의 있는 그대로가 아니라, 우리의 뇌가 세상을 해석한 환상입니다. 이런 환상은 시각뿐 아니라, 인지와 감성의 영역에서도 생깁니다.

실재와 일치하는 환상

오류관리와 쾌락

지평 — Thu, 15 Oct 2009 01:13:40 +0900

우리 인간이 쾌락(Pleasure)을 경험하는 이유는 유익하기 때문입니다. 물론, 단기적 부작용도 있지만 말입니다. 쾌락은 일종의 신호역할을 합니다. 사람들은 해야 할지, 말아야 할지 등을 의식적으로 판단하게 아니라, 좋은지 나쁜지에 대한 느낌에 의존합니다. 논리적으로, 이성적으로 판단했다고 "의식"하지만, 실은 느낌으로 결정한 것을 의식이 나중에 합리화한 것에 불과합니다.

쾌락을 경험하는데는 여러 방법이 있습니다. 가장 큰 쾌락 중 하나가, 잘못한 것을 개선하는데서 오는 쾌락입니다. 이는 우리가 쾌락을 경험하는 이유 (장기적 생존확률 증대)를 생각해보면 자명해집니다.

무엇인가를 잘못했다면, 생존에 부정적 영향을 줍니다. 그런데, 인간은 잘못을 피할수 없습니다. 어떻게든 실수하고, 잘못합니다. 문제는 잘못한 것을 어떻게 처리하냐입니다. 잘못을 회피하거나 덮어 두면, 생존가능성이 많이 떨어집니다. (너무 뻔한가 ^^;). 생존에 부정적이므로, 잘못을 회피하거나, 덮어두는 것은 고통입니다.

반면, 잘못을 통해 배우고, 개선하면, 생존가능성이 크게 올라갑니다. 생존에 긍정적이므로 쾌락입니다.

오류관리훈련(Error Management Training)^[각주:1]^[각주:2]이란게 있습니다. 과거의 잘못을 개인의 성장과 발달기회로 활용할수 있다는 내용입니다. 이는 개인뿐 아니라 기업에도 적용됩니다. 치알디니 선생께서 오류관리훈련을 소개하면서 든 좋은 사례가 있습니다.

어느 국제 호텔체인 이야기입니다. 이 호텔체인은 많은 돈을 투자해 고객만족프로그램 (Seamless Customer Experience)을 운영하고 있었습니다. 최고관리자 (Chief Operating Officer)가 이 프로그램의 성과를 판단하기 위해 내부 자료를 검토했습니다.

결과는 "충격적 (a shock)"이었습니다. 호텔서비스에 최고점수를 주고, 충성스런 고객이 된 사람들은 호텔의 완벽한 (seamless) 서비스를 경험한 사람들이 아니었습니다. 호텔서비스에 무엇인가 문제가 있었고, 그 잘못이 호텔직원에 의해 바로 해결되는 것을 경험한 사람들이었습니다.

It wasn’t guests with a seamless stay who reported the highest satisfaction ratings and future loyalty—rather, it was those who experienced a service stumble that was immediately put right by the hotel staff.

치알디니 선생께선 두가지로 설명합니다. 우선, 고객들이 호텔의 오류관리 능력을 높게 평가했다는 것입니다. 누구든 잘못하기 마련인데, 그 대응능력을 보니, 뭐든 잘할 것 같은 믿음이 생겼다는 것입니다. 둘째는 고객이 특별한 대우를 받았다는 느낌입니다. 설득의 심리학 (Influence)에 중요한 원칙 상호성 (Reciprocation)에 해당합니다. 잘못을 바로 해결해주는 것을 특별대우 받은 것으로 여긴다는 것입니다. 특별한 대우를 받았으니, 고객은 충성심으로 기업에 보답합니다.

이는 호텔같은 서비스기업에만 해당하는게 아닙니다. 제조업체에도 적용됩니다. Communication as Ikor의 정용민 님이 아주 좋은 예를 올려주셨습니다.

제품의 잘못을 찾아내는 "불만제로"는 기업입장에선 골치아픈 프로그램일수 있습니다. 그런데, 오류관리훈련의 틀에서 보면, 오히려 기회가 될수 있습니다. 오류를 개선의 기회로 삼을 수 있기 때문입니다. 이는 기업과 고객 모두의 쾌락으로 이어집니다.

L전자가 바로 오류를 통해 고객들에게 쾌락을 경험하도록 했습니다.

L전자 담당자가 불만제로 특집방송에서 한 말입니다. "불만제로팀에 가장 고맙게 생각하는 부분은 행굼입니다. .... 그래서 기존의 규격적인 (잔류세체) 평가 방법도 똑같이 하고, .... 오히려 소비자 관점에서 평가 부분을 4가지 개발해서, 개선, 적용한 부분입니다."

L전자의 이런 대응을 보며, 고객들은 두가지 느낌을 갖게 됩니다: "잘못을 고치는 것을 보니, 다른 것도 잘할 것 같다"와 "고객을 특별하게 여긴다." 고객의 "불만"을 바로 제품에 반영해 개선하니까요. 공평함은 인간의 본능입니다. 대우받았다고 느끼면, 대우합니다.

---
사과(apology)도 오류관리의 맥락에서 볼수 있습니다. 잘못을 했으면, 사과하고, 사과를 했으면, 잘못을 바로잡아야 하니까요. 잘못 시정하지 않는 사과는 사과가 아니라, 기만 혹은 조롱이라 할수 있습니다. 사과에 대해선 김호 님이 좋은 글 많이 올렸습니다.

이런 점에서 사과는 약자의 언어가 아니라 지도자의 언어라는 김호 님의 지적에 전적으로 동감합니다. 쾌락이란 관점으로 본다면, 사과와 오류관리는 행복하게 사는 방법이라고도 할수 있습니다.

2009/08/01 - "실패는 성공의 어머니" 맞습니다.

Keith, N., & Frese, M. (2008). Effectiveness of error management training: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 93, 59-69. [본문으로]
King, L. A., & Hicks, J. A. (2007). Whatever happened to “what might have been?” Regret, happiness, and maturity. American Psychologist, 62, 625 -636. [본문으로]

오바마 대통령은 노벨상 받을 자격있습니다

지평 — Sun, 11 Oct 2009 03:08:34 +0900

2009년 노벨평화상 수상자로 오바마 미국 대통령이 선정됐다는 소식에 세상의 "평화"의 조금은 흔들린 듯합니다. 노벨위원회의 결정이 너무 성급했다는 의견 때문입니다. 오바마 대통령이 아직 한게 아무것도 없다고 생각하는 사람들이 꽤 되는 듯 합니다. 좀더 눈에 보이는 성과가 필요하다는 것입니다.

저는 그가 충분히 상을 받을 자격이 있다고 생각합니다.

노벨위원회는 수상이유로 "국제관계와 민족간 협력을 강화하기 위한 그의 비범한 노력 (his extraordinary efforts to strengthen international diplomacy and cooperation between peoples)"을 들었습니다.

이는 미하일 고르바초프나 넬스 만델라가 노벨평화상을 받은 것과 같은 선상에서 이해할 수 있습니다. 고르바초프는 냉전을 끝내는데 중요한 역할을 했기에 노벨평화상을 받았습니다. 넬슨 만델라는 남아프리카의 분리주의 정책을 끝내는 기여했기에 노벨평화상을 받았습니다.

오바마 대통령의 업적은 미국의 일방주의를 끝내는데 중요한 역할을 했다는 점에서 찾을 수 있습니다. 이게 왜 중요한지는 전임 부시 대통령 시절의 미국모습을 잠시 떠올리면 알수 있습니다.

미국은 테러와의 전쟁 한답시고, 제2차 대전이후 가장 큰 규모의 전쟁을 일으켰습니다. 그런데, 주목할 점은 전쟁의 규모가 확대되고 있었다는 점입니다. 아프가니스탄보다 이라크에서의 전쟁규모가 훨씬 컸습니다. 다음 차례는 어디였을까요? 이란이나 북한이 될 가능성이 높았습니다.

이란에서 전쟁이 벌어지면, 그 규모는 이라크보다 훨씬 더 클 겁니다. 세계에 미치는 파장도 이라크전쟁 이상일 것이고요.

북한에서 전쟁이 벌어졌어도 그 파장은 보통이 아닐 겁니다. 전세계 반도체 물량의 70%가량을 한국에서 공급하니 말입니다. 물론 한국의 반도체 제조업체와 경쟁관계에 있는 마이크론같은 미국 반도체제조업체에게는 천운이겠지만 말입니다. 무엇보다도, 동북아시아는 "우리"가 살고 있는 지역입니다.

즉, 전임 부시 대통령 시절 미국은 서서히 악의 축으로 변모하고 있었다 해도 과언이 아닐겁니다.

그런데, 오바마 대통령이 이런 흐름을 확 바꿨습니다.

이것말고, 지구촌 평화에 더 중요한게 무엇이 있을까요? 노벨평화상 받을 거리 충분히 됩니다. 악의 축으로 서서히 변해가던 미국을 바로 잡았다는 것 그 하나만으로도 노벨평화상 받을 가치 충분합니다. 지구촌이 "개판" 되기 전에, 그 흐름을 바꿔놓았으니까요.

---------
오바마 대통령의 노벨평화상 수상이 미국사회를 갈라놓고 있다는 뉴스입니다.
3-4년후의 업적을 보고 판단해야 한다는게 비판하는 사람들의 주된 주장입니다.
이런 일부 미국인들의 반응이 이해가 안되는 것도 아닙니다.

오바마 대통령이 노벨평화상을 받은 이유가 바로 미국의 잘못을 바로 잡았기 때문이니까요. 미국사람들 입장에선 결코 마음이 편할수 없겠죠. 전임 부시대통령과 함께 했던 사람들은 "싸다구" 한대 맞은 느낌일겁니다. 선거에 진 것도 분할텐데 말입니다.

자살의 심리학: 왜 스스로 목숨을 끊을까?

지평 — Fri, 09 Oct 2009 06:29:57 +0900

세상엔 역설적인게 참 많지만, 자살만큼 풀기 쉽지 않은 역설도 없을 겁니다.
생명이 가장 소중하다고 하는데, 스스로 그 생명을 끊으니 말입니다.
갑자기 자살에 대한 글을 쓰는 이유는 썰렁한 기사를 보았기 때문입니다.
SBS가 "한국인 자살률 세계최고 수준! 왜 그럴까?"라는 기사를 내보냈습니다.
한국인의 74%가 "현실순응형"이기 때문에 자살률이 높다는 내용입니다. 현실순응형인 사람 들은 역경을 극복하기 보다, 자살과 같은 회피를 선택한다고 합니다.

이 기사가 썰렁한 이유는 두줄로 요약한 내용이 전부이기 때문입니다. 게다가, 현실순응형과 자살을 연결하는 근거도 제시하지 않았습니다. 아무리 방송이라 해도 이건 너무 심했습니다.

그렇다면, 사람들은 왜 자살하는 것일까요? 그리고, 한국에 자살이 많은 이유는 무엇일까요?

1. 자살하는 이유
사람은 사회적 동물입니다. 사회적이라 할때는 개체로서의 사람과 집단으로서의 사람 두가지 측면 모두 지니고 있습니다. 이 두 측면이 적절한 균형을 이루고 있는게 우리가 알고 있는 사람입니다. 어느 한 측면만 무너져도, 인간으로서의 삶을 누리기 어렵습니다.

따라서 역경에는 두가지로 분류할 수 있습니다. "개인으로서의 나"에 주어지는 역경과 "사회적 나 (The Social Self)"에 주어지는 역경말입니다. 군에 입대에서 몸고생을 많이 하는 게 "개인으로서의 나"에게 주어지는 역경입니다. 반면, 사회적으로 고립된다거나, 생식능력을 상실하는 것은 "사회적 나"에 주어지는 역경입니다.

그런데, 사람들은 전자의 경우에는 오히려 더 강해집니다. 사람들을 무너뜨리는 역경은 바로 후자의 역경입니다. 사회의 구성원으로써 본인이 "쓸모 없는" 존재란 느낌이 들 때, 나의 가족, 친구, 공동체에 기여하지 못하고, 부담만 지운다는 느낌이 들때, 사람들은 스스로 목숨을 끊는 경향이 있습니다.

늘 그렇듯, 이런 주장이 근거 있는 것인지 아닌지 확인해 본 사람 ^[각주:1]^[각주:2]이 있습니다. de Cantazro는 1985년 일반인 522명 및 소외집단 (노인, 정신질환자, 수감자, 동성애자) 211명을 대상으로 자살을 시도했거나, 자살할 생각을 한적이 있는지에 대한 설문조사를 했습니다.

이 조사에서 자살과 가장 연관이 깊은 심리적 상태는 흔히 떠올리는 위기나 역경이 아니었습니다. 외로움과 가족에 부담지운다는 느낌이었습니다.

여기서 특히 관심을 기울여야 할 게 외로움입니다. 사람은 사회적 동물이기 때문에 외로움만큼 심신에 해로운게 없습니다. 외로움과 자살과의 관계를 한번 더 확인한 연구^[각주:3]도 있습니다. Stravinsky와 Boyer는 1987년 캐나다 퀘벡주 주민 1만9천724백명을 임의로 뽑아 설문조사했습니다. (응답률 79.9%). 결과는 외롭다고 느낄수록 자살을 시도했거나, 자살한 생각을 한 확률이 훨씬 높았습니다.

외롭지 않다고 응답한 사람중에건 1.7%만이 자살할 생각을 한 적이 있다고 응답했습니다. 반면, 매우 외롭다고 응답한 사람중엔 29.1%가 자살할 생각을 한 적이 있다고 했습니다.

2. 한국인의 높은 자살률은?
자살의 주된 원인이 외로움이라면, 한국의 높은 자살률은 외로움에서 찾아야 합니다.
즉, 한국사람들이 다른 OECD국가 사람들에 비해 외로움을 더 느끼고 있기 때문에 자살률이 높은 것일 수 있다는 것입니다.

우선, 한국사람들이 다른 OECD국가 사람들보다 사회적 고립감을 더 느끼는지는 조사해 볼 필요가 있습니다. 이런 것 큰 돈 들이지 않고 할수 있습니다.

그런데, 한국에 사는 사람들이 더 외로움을 타게 하는 중요한 요인이 있습니다.

경쟁이 너무 심합니다. 경쟁은 승자와 패자 모두에게 고독을 유발합니다. 오히려, 승자의 외로움이 더 심한 편입니다. 권력자들이나 CEO들이 겪는 외로움은 잘 알려져 있습니다. CEO들의 자살률이 꽤 높은 것도 권력의 고독에서 온다 할 수 있습니다.

한국사회의 가장 큰 과제, 세계 최악의 빈곤에서의 탈출은 이뤄냈습니다. 그런데, 그 과정에서 한국사회는 치열한 경쟁터가 되고 말았습니다. 빈곤에서 탈출은 했지만, 행복하지 않은 것도 이 때문입니다. 등 따습고, 배가 불러도 늘 경쟁해야 한다면, 결코 행복할 수 없습니다.

그렇다면, 이제 한국사회가 풀어야 할 과제는 국민소득 3만불과 같은 양을 늘리는게 아닙니다. 2만불 소득으로 삶의 질을 높이는 방법을 찾아야 합니다.

그런데, 역설적으로 삶의 질을 높이지 않으면 3만불 시대 열기 쉽지 않습니다. 선진국은 창조하는 국가입니다. 마음의 여유가 없으면 모방은 잘할 수 있을지 몰라도, 창조는 제대로 할 수 없습니다.

선진한국은 후진한국 탈출하던 방법을 그대로 적용해서 이룰 수 있는게 아닙니다.

de Catanzaro, D. (1991). Evolutionary limits to self-preservation. Ethology & Sociobiology, 12, 13-28. [본문으로]
de Catanzaro, D. (1995). Reproductive status, family interactions, and suicidal ideation: Surveys of the general public and high-risk groups. Ethology and Sociobiology, 16, 385-394. [본문으로]
Stravynski, A., & Boyer, R. (2001). Loneliness in relation to suicide ideation and parasuicide: A population-wide study. Suicide and Life-Threatening Behavior, 31, 32-40. [본문으로]