4H-Life Research Center

광고와 함께했던 어린 시절, 그리고 지금

생각이 깊은 Super:H — Mon, 26 Mar 2012 23:23:16 +0900

어릴 적 유치원에 다녀와서 엄마가 준비해주신 간식을 먹고 잠시 놀다 보면 어김없이 텔레비전 만화영화 시간이 다가왔다. 어린 마음에 만화영화는 만사를 제쳐두고라도 봐야 할 최고의 오락거리였다. 그래서 그 시절, 평일 오후의 만화영화 ‘본방사수’는 내게 매우 중요한 일과 중 하나였다. 매일 오후 ‘오늘은 또 어떤 새로운 이야기가 펼쳐질까?’ 잔뜩 부푼 마음을 안고 만화 시작 오 분 전부터 거실에 있는 텔레비전 앞으로 쪼르르 달려가 리모컨 전원 버튼을 누르는 것이 일상이었다.

그때마다 나를 가장 먼저 반기던 건 내가 그토록 기다리던 지우와 피카츄(당시 난 디지몬보다 포켓몬을 더 좋아했다)가 아니라 광고였다. 한 차례 광고가 끝나고 오프닝이 나간 후에 광고는 다시 이어졌다. 짧지만 여섯, 일곱 살에게는 결코 짧지 않았던 에피소드 하나가 끝난 후에도 광고는 또 나왔다. 로켓단을 물리치던 지우와 그 친구들의 용감한 모습이 머릿속에 남아 방송이 끝나고도 몇 분간 텔레비전을 끄지 못하던 나에게 그 광고는 또 하나의 재미였다.

광고 속 장난감들은 거의 대부분 현란한 불빛과 신기한 소리를 내며 움직였다. 그 화려한 화면을 배경으로 흘러나오는 광고 속 성우의 목소리는 언제나 극적이었다. 장난감의 이름과 그 장난감의 새로운 기능을 1분도 안 되는 시간 동안 몇 번씩이나 반복하면서 강조하던 그 격양된 목소리는 철모르던 유치원생을 현혹하기에 충분했다. 그 덕분에 내가 갖고 놀면서 어쩌다가 친구들이 집에 오면 자랑하기도 하던 장난감의 종류는 꽤 많이 바뀌었다. 엄마는 새 장난감을 살 때마다 산 지 얼마 되지도 않은 예전의 장난감을 장난감통이나 서랍 구석에 던져 놓아서 문제라고 했지만, 나에게는 아무렴 괜찮았다.

예닐곱 살 때보다는 조금 나아졌지만, 초등학생이 되어서도 광고의 유혹은 뿌리치기 어려웠다. 이제 포켓몬스터 본방사수를 외치던 만화를 향한 열정이 조금 식었고 뿅뿅 소리가 나는 ‘유딩’용 장난감에 대한 소유욕(?)도 많이 시들었지만, 광고는 다른 뭔가를 계속 사고 모으도록 자극했다. 그때 나를 사로잡았던 건 KBS 뮤직뱅크, MBC 음악캠프, 그리고 SBS 인기가요의 처음과 끝에 광고가 자주 나오던 두 가지 먹을거리였다. 핑클과 SES의 스티커가 들어있던 달달한 샤니 빵과 삼립 빵, 그리고 딱지나 카드 비슷한 것이 들어있던 치토스류의 스낵들.

그 빵과 스낵 역시 장난감처럼 광고를 보고 처음 알게 되었다. 슈퍼에 가서 처음 사 먹었을 때, 솔직히 자주 다시 사 먹고 싶을 만큼 맛있었던 것 같지는 않다. 하지만 그 생각은 잠시뿐이었다. ‘00종의 스티커(또는 딱지, 카드 등등)를 모아보세요!’ 하는 후속 광고에 이끌려 그것들을 실제로 일주일에 몇 번씩 사 먹었기 때문이다. 빵과 스낵의 맛보다 그 안에 든 것들에 눈이 멀어 내 주머니 속 동전들을 축냈던 것이다. 그 무렵 1년간 같은 과자를 계속 사서 총 78종인가 되었던 카드를 35종 정도 모으고는 스스로 뿌듯해하며 자랑스러워했던 기억이 난다.

다행히 초등학교 고학년이 되고 나서부터는 광고의 그런 영향에서 조금 더 자유로워졌다. 광고에 나온 물건을 바로 사야겠다고 결심하기 전에, 나에게 그 물건이 지금 당장 필요한 것인지 한 번이라도 더 생각해 보게 된 것이다. 초등학교 고학년 이후로는 게임기, 전자사전, MP3 플레이어 등 내 선에서 바로 살 수 없는 물건에 대한 광고로 관심이 옮겨간 것도 초등학교 저학년 때까지 이어졌던 ‘광고 시청 직후 소비’를 줄이는 데 한몫했다. 여전히 광고에서 본 물건들이 내 ‘관심 목록’의 상당 부분을 차지하기는 했지만, 값이 비싸다는 현실적 제약 때문에 어쩔 수 없이 여러 번 생각하게 되면서 충동적인 구매의지가 한풀 꺾였기 때문이다.

이처럼 소비사회가 쏟아낸 광고들은 나에게 어렸을 때부터 강한 인상을 남겼다. 그래서 나에게는 앞에 소개한 것 외에도 광고와 관련된 어린 시절 추억이 많다. 지금 떠올려 보면 그 추억들은 모두 아름답고 소중하기에, 내 기억 속 광고는 긍정적인 이미지로 남아 있다. 언제든 생각하면서 웃을 수 있는 행복한 추억의 매개체가 바로 광고이기 때문이다.

하지만 이제는 어린아이들이 옛날의 나처럼 광고에 많이 노출되는 것이 썩 좋지 못하다는 생각이 함께 든다. 아이들에게 단기적으로나 장기적으로나 부정적 영향을 끼칠 수 있기 때문이다. 어린아이들은 아직 판단력이 부족하고 작은 것에도 큰 영향을 받는다. 그런데 광고는 광고주들이 자신들의 매상을 올리기 위해 제작했기 때문에 광고주들의 입맛에 맞게 과장되거나 거짓된 정보를 담고 있을 확률이 높다. 아이들은 옳지 못한 그 내용을 있는 그대로 믿고 거기에 휩쓸리기 쉽고, 이는 아이들에게 정신적 악영향을 끼칠 우려가 있다.

요즘은 광고의 그런 부정적 측면에 대한 걱정이 가끔 내 기억 속 광고가 가져다주는 작은 행복보다 커진다. 그렇다고 해서 나에게 어린 시절의 광고가 아름다운 추억으로 남아 있다는 사실이 변하지는 않을 것이다. 하지만 앞으로의 어린아이들에게만큼은 광고가, 그리고 그것이 내포하고 있는 사회의 소비 지향성이 나에게 미쳤던 것만큼 큰 영향을 미치지 않게 되기를 소망한다. 광고의 부정적 측면이 존재하는 이상, 나중에 추억이 된다는 이유만으로 그 아이들을 광고의 영향권 아래 그대로 놓아둘 수는 없기 때문이다.

삶의 우발성에 대한 단상

생각이 깊은 Super:H — Mon, 12 Mar 2012 22:25:09 +0900

*단상: 생각나는 대로의 단편적인 생각

우발성과 우연성

국립국어원 표준국어대사전의 정의에 따르면 ‘우발’은 ‘우연히 일어남. 또는 그런 일.’을 뜻한다. 이에 따르면 삶의 우발성은 삶의 우연성을 전제하고 있다. 우연, 즉 ‘아무런 인과 관계가 없이 뜻하지 아니하게 일어난 일’들이 발생하는 성질이 바로 우발성이기 때문이다. 실제로 우리는 삶 속에서 인과 관계로 설명할 수 없는 수많은 일들을 겪는다. 그래서 우발성과 우연성은 일맥상통하고, 앞으로 이 글에서도 ‘우연’을 ‘우발’과 같은 의미로 사용하기로 했다.

인간관계의 우연성

삶의 많은 부분은 우연적이다. 그 중에서도 우연성이 특히 두드러지는 부분은 우리가 지금까지 맺은 인간관계다. 매일 아침 반갑게 인사하며 만나는 어드바이저 선생님부터 많은 수업을 함께 들으며 웃고 떠드는 행정반 친구들, 지금까지도 연락하는 초등학교·중학교 동창들까지, 우리는 수많은 친구들을 정말 우연히 만났다.

물론 우리가 지금 알고 있는 모든 사람들을 우연히 만났다고 할 수는 없겠지만, 스스로 선택하지 않은 우연적 만남에서 시작된 인간관계가 우리의 인맥 중 상당 부분을 차지하고 있다는 것은 부정할 수 없다. ‘사회적 동물’인 우리에게 인간관계가 얼마나 소중한지를 생각해 보면, 우연성은 우리 삶에 꼭 필요한 것임에 틀림없다.

참, 그러고 보니 그 우연성이 촉발한 인간관계는 우리의 사회적 관계뿐만 아니라 우리 자신에게도 직간접적으로 지대한 영향을 미치고 있다. 이 사실을 보면, 우연성은 우리와 떼려야 뗄 수 없는 친구임이 분명하다.

때로는 슬픈 우연성

삶의 우연성 덕분에 만날 수 있었던 소중한 인연들을 떠올리면서 우연성의 아름다움에 흠뻑 빠져 보고 있다. 그런데 그 인연 하나하나에 얽힌 기억을 더 찾아보려던 찰나, 우연성에 어두운―아니지, ‘슬픈’에 더 가까운―측면도 있다는 생각이 불현듯 뇌리를 스쳤다.

우리는 살아가면서 종종 실수를 하거나 잘못된 선택을 하고, 그것 때문에 원치 않는 실패를 경험한다. 아무리 실패는 성공의 어머니라지만, 뼈아픈 실패를 직시하고 그것을 담담하게 받아들이는 것은 대부분의 경우 고통스럽다. 실패의 필연성을, 그리고 그 원인이 우리 자신이라는 것을 인정해야 하기 때문이다.

그때 우리는 삶의 우연성을 멋대로 끌어와 인정하고 싶지 않은 진실을 덮는다. 우리가 겪은 실패가 필연적인 것이 아니라 단지 ‘운이 나빠서’ 발생한 불가항력적 결과라고 애써 생각하고는 그것을 믿어 버리는 것이다. 이때의 우연성은 무늬만 우연일 뿐 사실은 필연이며, 불편한 진실을 감추는 위장술이다. 이 ‘우연성을 가장한 필연성’은 거짓을 담고 있기 때문에 그 본질이 인간관계의 우연성처럼 밝지 않으며, 그 뒤에 가려진 실패의 참모습만큼이나 슬프다.

그래도 우연은 아름답다

그래서 우연성이 항상 아름답지만은 않다. 슬픈 우연성의 존재를 몰랐더라면 우리는 지금보다 더 행복했겠지만, 그것은 언젠가는 우리에게 알려졌을 것이고 알려져야 했을 우리 삶의 엄연한 진실이다. 우리 삶이 백 퍼센트 완벽하지 않은 이상, 삶에 그런 결점이 없을 수는 없다.

하지만 모든 우연은 여전히 아름답다. 분명한 필연만 존재했다면 너무나도 딱딱하고 재미없고 각박했을 우리 삶에 부드럽고 다채로운 낭만과 감정을 불어넣어주기 때문이다. 생각해 보라. 초등학교 적 남모르게 앓았던 짝사랑의 열병에 필연적 원인이 있다면, 그래서 그 사랑을 처음부터 끝까지 완벽하게 인과적으로 설명할 수 있다면 행복하겠는가? 행복하기는커녕 오히려 첫사랑의 낭만이 깨져 허무해질 것이다.

그렇다. 확실한 것이 언제나 좋은 것은 아니다. 우리 삶에는 짝사랑처럼 분명하게 설명되지 않아서 더 아름다운 ‘반(反)이성적’ 현상들이 분명히 존재한다. 그리고 그런 현상들은 학교와 사회에서 그토록 강조하는 이성적 현상들보다 훨씬 더 많이 일어난다. 그들의 존재를 부각시킴으로써 자칫 단조로울 수 있는 일상을 아름답게 채색해 주는 것이 바로 우연성이다.

그래서 모든 우연은, 언제나, 아름답다.

진정한 <퍼펙트 게임>은 야구장 밖에 있다

생각이 깊은 Super:H — Sun, 11 Mar 2012 11:55:14 +0900

퍼펙트 게임
감독	박희곤 (2011 / 한국)
출연	조승우,양동근
상세보기

1987년 5월 16일 부산 사직구장에서 209구 11피안타 8탈삼진(고 최동원)과 232구 10피안타 10탈삼진(선동열)의 역투를 펼친 당대 최고의 투수들, 그리고 그들의 15이닝 완투와 2-2 무승부. 한 치의 양보도 없었지만 그래서 더 아름다운 두 선수의 땀과 열정에 말로 설명하기 힘들 정도로 벅찬 감동을 받았다.

그러나 이 영화에서 정말 중요한 것은 두 선수의 아름다운 모습도, 뿌리 깊은 지역감정을 잠시 무력화시킨 스포츠맨십의 힘도 아니다. 바로 영화 중간중간에 등장하는 '각하'이다. 전두환 대통령은 3S 정책의 일환으로 프로야구를 출범시켜 어두운 진실을 호도하고 국민을 우롱했다. 그는 해태와 롯데의 라이벌 구도를 포함한 프로야구 속 승부의 세계를 교묘하게 이용했다. 국민이 정치에 관심을 갖지 않도록, 아니 못하도록 해서 자신의 정치적 생명을 연장하려 했던 것이다.

그 날도 그는 많은 국민들처럼, 그러나 그들과 완전히 다른 불순한 의도를 갖고 최동원과 선동열의 대결을 관심있게 지켜봤을 것이다. 그에게 승자와 패자가 누구인지는 별로 중요하지 않았다. 그에게 중요한 것은 승자와 패자가 나뉘는 것, 그에 따라 민들이 그 각각의 편으로 나뉘는 것이었다. 그래야 국민들이 국가권력과 싸우는 대신 자신들끼리 싸울 테고, 그 동안 진실을 더 깊이 은폐할 수 있으니까.

하지만 최동원과 선동열, 롯데와 해태는 그 누구도 예상치 못했던 4시간 56분의 드라마를 만들어냈다. 선수들은, 그리고 국민들은 너무나 당연해 보였던 '각하'의 예상과 달리 함께 울었고 함께 읏었다. '각하'가 애써 숨기려 했던 것을 그들 모두가 직접, 함께 찾아낸 것이다. 그 날 그들은 하나가 되었고, 그 동안 억눌렀던 (혹은 억눌렀던) 공통된 소망을 확인했다. 마음 속 깊은 곳에서부터 타오르는 그들의 열기는 '각하'를 당황하게 하고도 남을 만큼 맹렬했다.

그 해 5월 말을 기점으로 대학생들이 산발적으로 벌이던 민주화 시위는 전 계층으로 확대되었다. 한데 합쳐진 국민의 정신력은 궁지에 몰린 '각하'가 필사적으로 동원한 막강한 물리력으로도 어찌할 수 없었다. 그리고 마침내 6월 29일, 수많은 역경과 시련을 딛고 대한민국에서 민주주의는 승리한다. 최동원과 선동열의 게임의 승자는 최동원도 선동열도 아닌 모든 대한민국 국민이었던 것이다.

그래서 영화 <퍼펙트 게임>은 야구장에서 끝나지 않는다. 이 영화 속 게임은 대한민국 프로야구 역사에 길이 남을 두 투수의 명경기이기도 하지만, 그 이상이기도 하다. <퍼펙트 게임>이 그리는 1987년 5월이 관객의 눈시울을 뜨거워지게 하는 진짜 이유는 바로 거기에 있다. 영화 후반에 잠시 등장하는 각하의 당황한 표정에서, 최동원의 커브와 선동열의 직구보다도 훨씬 더 강력한 국민의 힘이 '각하'의 압제를 무너뜨렸음을 읽어낼 수 있기 때문이다.

항상 옳은 생각은 없다

생각이 깊은 Super:H — Thu, 23 Feb 2012 01:41:30 +0900

우리는 하루에도 몇 번씩 크고 작은 선택의 갈림길에 서게 된다. 우리는 늘 우리 주변의 여러 문제들과 마주하고 있으며, 그 수많은 문제들에 대해 각자의 기준에 따라 결정을 내린 후거기에 따라 말하거나 행동한다. 대부분의 경우 우리는 그 과정이 수없이 반복되는 탓에 그것을 미처 자각하거나 인식하지도 못하지만, 이것은 분명한 사실이다.

예를 들어, 우리는 아침에 아직 잠이 덜 깬 상태에서 휴대폰 알람 소리를 들으면서 ‘저 알람을 끄고 조금만 더 잘까, 아니면 그냥 지금 일어날까?’ 하고 갈등한다. 자습 시간에는 ‘무슨 공부를 할까? 지금 집중이 안 되는데 차라리 잠깐 쉴까?’하고 고민하며, 자습시간이 끝나면 졸린 눈을 끔벅거리며 ‘지금 잘까, 아니면 공부를 조금 더 할까?’하며 또 생각한다. 하루를 시작할 때부터 끝낼 때까지 다양한 문제에 대한 선택을 하는 것이다.

그 선택은 언제나 가치판단을 수반한다. 오랜 시간 숙고한 끝에 내린 결정은 물론이고, 별 생각 없이 바로 내린 결정 역시 우리가 의식적·무의식적으로 설정한 기준에 의해 더 좋거나 우수하다고 생각되는 방향으로 이루어지기 때문이다. 우리는 이렇게 내린 결정을 잘 바꾸지 않으려는 경향이 있으며, 그 결정에 대한 합리적 비판을 접하고도 그 비판을 의도적으로 무시하거나 중요치 않게 생각한다. 이는 우리가 직접 내린 결정 또는 우리가 옳다고 생각하는 결정―주로 권위자의 결정―이 곧 옳은 결정이며 우리의 결정과 다른 결정은 틀린 결정이라고 믿기 때문이다. 그래서 우리는 ‘옳은 결정’을 강화하고 ‘틀린 결정’을 배척하려 하는 것이다.

이 현상은 확증편향(confirmation bias)이라 불리며, 간단한 실험만으로 손쉽게 증명할 수 있다. 자신이 내린 결정이 맞다고 믿는, 아니 믿어‘버리는’ 것은 누구나 흔히, 그리고 공통적으로 갖고 있는 사고의 방향이라는 뜻이다. 그러나 이는 편향(bias)이라는 이름에서도 알 수 있듯 바람직하지 못한 것이며, 우리의 사고를 더 발전시키기 위해서 반드시 극복해야 한다. 이 믿음은 논리적 근거가 없음에도 불구하고 모두가 익숙해져 무의식적으로 따르는 맹목적 믿음이기 때문이다.

맹목적 믿음은 얼핏 보면 아무런 문제가 없는 것처럼 보이며, 의심할 필요 없이 당연한 것으로 받아들여진다. 그래서 맹목적 믿음을 의심해 보는 것은 쉬운 일이 아니며, 실제로 대부분의 사람들은 그 믿음을 무비판적으로 받아들인다. 그러나 자신의 결정이 옳다는 그 생각을 한 번이라도 의심해 본다면, 그 생각이 옳지 않다는 것을 금방 깨달을 수 있다. 각 개인은 자연스럽게 자신이 처한 상황을 중점적으로 고려하여 어떤 사안을 평가하고, 그래서 그 사안의 모든 면을 살펴볼 수 없기 때문이다. 그렇게 내려진 결정은 결정을 내린 개인 자신의 관점에서는 합리적이지만 다른 관점에서는 비합리적인, 불완전한 결정이다.

물론 많은 지식과 경험을 쌓고 높은 안목을 기른 사람은 자신과 직접 관련이 없는 측면도 모두 고려한 종합적 판단을 내릴 수 있을 것이라고 생각할 수 있다. 그러나 복안을 갖고 있다고 하더라도 특정 사안의 모든 면을 단 하나도 빼놓지 않고 완전하게 고려하여 ‘완벽한’ 결정을 내리는 것은 현실적으로 불가능하다. 설령 종합적 판단이 가능하다고 하더라도, 그 판단에는 판단자의 경험 및 그에 의해 형성된 가치관이 개입하게 되므로 반론의 여지가 없는, 즉 언제나 옳은 결정은 존재할 수 없다.

그러므로 모든 인간의 생각, 나아가 이 세계를 이루는 모든 생각은 부분적으로 옳을 뿐, 완전히 옳지 않다. 이 사실을 깨닫고 ‘옳음’에 대한 기존의 맹목적 규칙을 깰 때, 인간은 진정한 옳음에 더 가까이 다가갈 수 있을 것이다.

자본주의의 위기, 결국 개인이 해답이다

생각이 깊은 Super:H — Sun, 19 Feb 2012 23:07:30 +0900

산업혁명 이래 자본주의는 세계의 대부분을 지배하는 경제체제로 자리 잡았다. 그 동안 인간 사회는 물질 면에서 비약적으로 발전하였고, 그만큼 더 풍요롭고 더 편리한 삶을 누리게 되었다. 자본주의 체제가 재산권·소유권 절대의 원칙 아래 인간의 자유로운 사익 추구를 보장하면서 인간이 원하는 것은 무엇이든 만들 수 있게 되었기 때문이다.

그러나 자본주의는 그 이름에서도 볼 수 있듯이 충분한 자본을 갖춘 계층에게만 자유로운 사익 추구를 허용해 왔다. 자본주의가 부르주아, 즉 유산자들에 의해 처음 도입되고 운영되었다는 사실을 고려해 볼 때 이는 필연적이다. 부르주아 계층이 그들의 기득권을 지키고 이익을 증대시키기 위해 자본주의를 고안하고 발전시킨 이상, 자본주의가 가진 자들의 자유를 극대화하는 데 초점을 맞추고 있는 것은 당연하기 때문이다.

이는 반대로 못 가진 자의 자유는 자본주의 체제 하에서 보장되지 않는다는 것을 의미한다. 오히려 그들은 자본이 곧 발언권이자 무기인 자본주의 사회에서 자본이 없다는 이유로 자유를 제한받고 있다. 사회 전체의 생산은 증가했지만 가진 자들이 점점 더 많은―때때로 사회 전체 자본의 증가량보다도 많은―사리사욕을 챙기면서 그들에게 돌아가는 증분은 극히 적기 때문이다. 사회가 고도화·전문화되면서 이 문제는 더욱 심각해졌고, 최근에는 그들이 사람이 아닌 도구로 전락하여 정당한 노동의 대가조차 받지 못하는 수준에 이르렀다.

이처럼 자본주의는 수많은 노동자들이 땀흘려 이룩한 성과를 소수의 유산자들이 독차지하는 것을 정당화하는 체제이다. 그래서 자본주의 체제 하에서는 시간이 지날수록 빈부격차가 심화될 수밖에 없다. 오로지 자본만이 새로운 자본을 끌어올 수 있기 때문이다. 실제로 현대 자본주의 사회는 사회 전체 부의 20%를 차지한 채 호화로운 생활을 누리는 최상위 1%와 나머지 80%를 나눠 가져야 해서 늘 쪼들리는 절대 다수 99%로 양분되고 있다.

이는 99%와 1%의 갈등을 촉발하여 사회를 분열시킨다. 게다가 갈등 속에서도 기득권을 지키려는 1%가 99%를 자극하면 그 갈등은 더욱 심화될 것이다. 이 상황이 지속되면 자본주의는 구조적 위기에 직면하게 된다. 최근 전 세계에 강력한 영향을 끼친 미국발 월가 점령 시위와 자본주의의 위기를 공개적으로 인정하고 그 해결책을 논의한 올해 다보스 포럼이 이 사실을 단적으로 증명한다.

이상에서 현재 자본주의가 그 본질적 원인 때문에 한계를 드러내고 있다는 것은 분명하다. 그리고 현대 사회의 안정을 위해서 흔들리고 있는 자본주의를 다시 바로 세워야 한다는 것도 분명하다. 그러나 그 한계를 어떻게 극복해야 하는지는 아직 분명하지 않다. 자본주의의 위기를 제대로 인식한 지 얼마 되지 않았을 뿐만 아니라 그 원인이 구조적이어서 근본적 해결책을 찾는 일이 쉽지 않기 때문이다.

그렇다고 해서 현재의 자본주의 자체를 부정할 수는 없다. 록 지금은 문제점을 드러내고 있지만 현재의 자본주의는 지금껏 발전을 거듭해 오면서 인간 사회에 그나마 최적화된 체제이기 때문이다. 실제로 현재의 자본주의는 19세기의 그것과는 분명히 다르며, 당시의 재산권 절대의 원칙 대신 재산권 공공의 원칙을 따르고 있다. 아무런 제한 없는 무조건적 사익 추구를 공익을 위해 부족하게나마 제한하고 있는 것이다. 즉, 현재의 자본주의는 이상적 최선책은 아닐지라도 현실적 차선책이며, 부정한다고 해서 지금보다 더 나은 체제를 찾을 수 있는 것도 아니다.

이는 현재 자본주의가 봉착한 문제에 대한 해결방안을 자본주의 내부에서 찾아야 한다는 것을 의미한다. 자본주의적 시장 질서를 유지하되 정부가 일정 부분 개입하여 전 국민의 복지를 보장하는 복지국가로 나아가야 한다는 신(新)수정자본주의, 나아가 시장이나 국가 어느 한 쪽에 의존하지 말고 기업부터 ‘모두를 위한’ 자본주의를 확립하기 위해 나서야 한다는 자본주의 4.0 등의 개념이 이 인식을 바탕으로 나왔다. 이들 개념은 지금까지 자본주의가 그래 왔듯 기본 틀은 유지한 상태에서 문제점을 해결할 수 있도록 방향을 수정할 필요가 있다는 것을 뜻한다.

현 시점에서 이러한 방향 수정은 반드시 필요하다. 이제는 시장의 행복이 아니라 개인의 행복이 중요해진 만큼, 자본주의가 자본의 효율적 분배를 통한 배분적 정의와 실질적 평등에 초점을 맞춰야 하기 때문이다. 배분적 정의와 실질적 평등이란 평균적 정의와 양적 평등과 달리 각 개인에게 필요한 양만큼, 즉 도움이 절실한 사람이 더 많은 몫을 받을 수 있도록 배분하는 것으로, 중산층이 하층민으로 몰락하고 있는 작금의 위기에 반드시 필요한 복지 이념이다.

그러나 이보다 더 근본적인 해결책은 기존 자본주의의 수혜자들, 즉 가진 자들과 기득권층이 다수의 중산층·하층민의 행복을 조금이라도 생각해서 그들이 가진 부의 일부를 사회에 환원하는 것이다. 이들이 갖고 있는 부가 워낙 막대한 만큼 그들이 조금만 나눠도 국가가 상당량의 공적 자금을 확보할 수 있을 것이고, 그러면 풍부한 재원을 바탕으로 더 실질적이고 효과적인 복지가 이뤄질 수 있을 것이기 때문이다. 또한 이 경우 국가가 세금 형태로 이들의 재산을 강제로 확보한 것이 아니라 이들이 스스로 재산의 일부를 내놓은 것이므로 정부의 개입이 과도한 것 아니냐는 논란도 최소화할 수 있다. 재산권의 자유를 보장한다는 자본주의의 기본 원칙을 해치지 않기 때문이다.

물론 현재의 기득권층이 그들의 부를 쉽게 내놓지는 않을 것이다. 그들이 더 많은 부를 축적하고 더 많은 것을 누리려 하는 것은 그들의 이기심과 욕망 때문이며, 이것은 모든 인간의 자연스러운 본능이다. 이것은 억누를 수 없고, 억누른다 해도 부정적인 결과를 초래할 뿐이다. 사익보다 공익이 중요하다는 것을 강요하며 양적 평등을 역설한 공산주의가 결국 몰락했다는 사실이 이를 잘 보여준다.

그런데 진정 이기적인 인간은 사회 속에서 살아갈 때 이타적이어야 한다. 모든 인간이 직·간접적으로 상호작용하는 사회 속에서 자신이 더 많은 이익을 누리려면 다른 사람들에게 더 많은 것을 받아야 하기 때문이다. 다른 사람들이 나에게 더 많은 것을 줄 수 있으려면 그들도 나와 나눌 수 있을 만큼 충분한 이익이 필요하고, 타인이 아닌 ‘나’와 나눌 수 있을 만큼 나에 대한 선의가 있어야 한다. 이를 확보하기 위해서는 내가 먼저 내가 가진 것을 다른 사람들에게 나눠야 한다. 그래서 인간은 이기적이기 위해서 이타적이어야 한다. (매트 리들리, 《이타적 유전자(The Origins of Virtue》)

그래서 ‘가진 자’들은 그들 자신의 부와 기득권, 그리고 그에 기반을 둔 그들의 행복을 극대화하기 위해서라도 지금까지의 인식을 바꾸어야 한다. 그들은 그들이 지금껏 모른척했던 대다수 민중에게 그들이 가진 것을 나누어야 한다. 그래야 그들의 대중적 이미지가 좋아져 그들 스스로 지금보다 더 많은 이익을 얻을 수 있을 것이고, 무엇보다도 자본주의의 근간인 시장경제 체제를 해치지 않고서도 그들을 포함한 모든 사회 구성원을 행복하게 할 수 있기 때문이다.

이와 같은 인식 개선을 바탕으로 한 자발적·능동적 나눔이 현재 자본주의가 봉착한 위기를 극복하는 가장 본질적인 해결책이다. 정부와 기업 차원의 지향점 수정 역시 결국은 개인들이 모여 이루어지는 만큼, 각 개인―특히 나눔의 역량이 있는 개인―이 바뀌어야 앞서 언급한 신수정자본주의, 자본주의 4.0 등의 구조적 해결책이 비로소 빛을 발할 수 있을 것이기 때문이다. 지금까지 자본주의가 미처 고려하지 못했던 개인들의 행복을 위해 개인들이 변할 때, 자본주의는 물질만능주의라는 오명을 벗고 진정한 인본주의적 경제체제로 거듭날 수 있을 것이다.

이제 hjbigton@4hlrs.com으로 메일을 보내실 수 있습니다!

생각이 깊은 Super:H — Sat, 21 Jan 2012 17:21:22 +0900

Google Apps를 이용하여 4hlrs.com 도메인 전용 메일을 설정하고
MX(Mail eXchange)서버 등록 및 포워딩 설정도 완료하여
이제 hjbigton@4hlrs.com으로도 제게 메일을 보내실 수 있습니다!
많은 이용 부탁드립니다.

(3일 늦은) 블로그 4주년 기념 활동 결산

생각이 깊은 Super:H — Wed, 14 Dec 2011 20:54:11 +0900

4H-Life Research Center (http://4hlrs.com)
-2011.12.14. 기준-

since 2007.12.11. (D+4년 3일)
글 664
댓글 1215
트랙백 35
방명록 113
방문자 746,769

지난 4년간 4H-Life Research Center에 들러 주신 모든 분들께 감사드립니다.
중2 때 개설한 블로그를 고3을 앞둔 지금까지 운영해 오면서
여러분 덕분에 많은 것을 느끼고 배웠습니다.
보름 남짓 남은 2011년 잘 마무리하시고,
행복한 성탄절과 힘찬 2012년 새해를 맞이하시기 바랍니다.
앞으로도 더욱 알차고 웅숭깊은 글로 찾아뵐 것을 약속드리며,
미리 Merry Christmas & Happy New Year!

‘노인과 바다’에서 찾는 인간 내면의 가치: 산티아고와 마놀린에 대한 분석을 중심으로

생각이 깊은 Super:H — Tue, 29 Nov 2011 01:32:14 +0900

어니스트 헤밍웨이의 ‘노인과 바다’(1952)는 85일간 한 마리의 고기도 낚지 못하다 엄청난 크기의 청새치를 건져올리는 데 성공하지만 그것을 상어에게 모두 빼앗기고 마는 한 노인의 이야기이다. 많은 평론가들은 이 작품에서 인간의 욕망과 그것을 만족시키기 위한 인간의 끊임없는 노력을 찾아볼 수 있으며, 긍정적인 사고와 희망 역시 이 작품의 중요한 테마라고 이야기한다. 그들은 노인에게서 욕망을 만족시키기 위한 인간의 노력과 희망의 중요성을 찾아내며, 작품의 교훈을 전달하는 과정에서 작품 속에 등장하는 소년을 비롯한 노인 외의 다른 인물들의 역할을 중요시하지 않는다.

이 해석은 ‘노인과 바다’의 작품 전반에 드러난 주제의식을 고려해 볼 때 타당하다. 그러나 다른 문학 작품들처럼 ‘노인과 바다’ 역시 그것을 바라보는 관점에 따라 다양하게 해석할 수 있다. 문학 작품의 해석은 독자들의 배경지식과 가치관을 바탕으로 이루어지는데, 독자들의 삶의 모습이 모두 다른 만큼 그들의 지식과 생각도 모두 다르기 때문이다. 그들처럼 나 역시 이 작품을 일반적 해석과 다소 다른 각도에서 해석하였다. ‘노인과 바다’의 전개를 이끌어나가면서 작품의 의미를 분명하게 드러내는 두 주요 인물, 산티아고와 마놀린에게 새로운 의미를 부여한 것이다.

(1) 산티아고

산티아고는 여느 노인들과 다를 것 없는 평범한 어부이다. 이는 그가 젊은 시절부터 ‘쿠바의 도시 하바나에 있는 작은 어촌’에서 어업에 종사하면서 살아왔다는 것에서 알 수 있다. 산티아고의 이러한 평범함은 작품의 의미를 더욱 배가시킨다. 작품이 평범한 인물에 의해 평범한 삶 속에서 전개되는 만큼, 작품이 주는 교훈이 대부분의 독자들에게 일반적으로 적용될 수 있기 때문이다. 산티아고가 평범하기 때문에 그가 겪는 일들이 역설적으로 더 큰 의미를 지닐 수 있는 것이다.

실제로 그는 범인(凡人)들처럼 보잘것없어 보이고 그의 긴 삶 동안 뚜렷한 성과를 거두지 못한다. 하지만 그는 자신의 불운에 체념하지 않으며, 자신을 한심하게 바라보는 주변의 시선에도 개의치 않는다. 자신을 조롱하고 심지어 ‘운이 다한 사람’으로 단정짓는 이웃들을 원망하거나 야속해하지도 않는다. 오히려 그는 그에 대해 수군거리는 마을 사람들의 입장을 이해하려고 노력한다. 이는 그의 조수였던 소년 마놀린이 부모님의 요구 때문에 그를 떠난다고 했을 때 그가 한 말에서 잘 드러난다. 그는 “아이는 부모 말을 잘 들어야 한다. 그러니 내 생각 하지 말고 부모님의 말씀에 따르거라.”고 말하면서 마놀린에게 서운해하는 대신 그의 입장을 이해한다.

산티아고는 계속되는 고통과 시련을 인내하며 자신을 믿고 자신의 일에 최선을 다한다. 마침내 그의 기다림은 그에게 그의 배보다도 더 큰 청새치라는 결실을 맺는다. 노인은 이를 ‘행운’이라고 일컫지만, 사실 그가 큰 청새치를 낚아올린 것은 그의 인내와 끈기에 대한 정당한 보상이다. 그러나 슬프게도 그는 상어의 습격과 뼈만 남은 청새치라는 더 큰 시련을 겪는데, 이때도 그는 뭇 사람들처럼 좌절하거나 신을 원망하지 않는다. 그는 자신이 처한 현실을 담담히 받아들인 채 다음 번 고기잡이를 위해 쌓인 피로를 달래야겠다는 생각을 할 뿐이다.

이처럼 산티아고는 자기 자신에 대한 굳은 믿음을 바탕으로 어려운 상황을 꿋꿋이 견뎌내는 끈기, 열정, 그리고 인내의 소유자이다. 그는 자신이 추구하는 바가 옳다는 신념 아래 물질적 빈곤에 굴복하지 않고 자신의 마음을 다스리는 데 힘쓴다. 그를 편안하게 하는 꿈 속 행복한 사자들의 웃음과 아프리카의 바다에서 파도 소리가 그의 이러한 지향점을 잘 보여준다. 작품에 드러나 있듯이 사자와 바다 꿈, 즉 그가 추구하는 내면적 성숙은 그가 고된 하루를 보낸 후에도 웃을 수 있고 다음날 새로운 하루를 시작할 수 있게 하는 원동력이 되기 때문이다.

(2) 마놀린

마놀린은 산티아고의 어구(漁具)를 손질하고 그에게 미끼를 가져다주는 등 산티아고의 낚시를 돕는 조수이다. 그는 가시적 성과를 원하는 부모님의 뜻을 거역하지 못하고 산티아고보다 고기를 더 잘 잡는 다른 낚시꾼의 배에 탐으로써 현실에 순응하는 것처럼 보인다. 그러나 그는 산티아고의 마음가짐을 이해하며, 초라한 외면에 가려진 산티아고의 훌륭한 내면을 올바르게 바라보는 유일한 인물이다. 그래서 마놀린은 내면적 성숙을 이룬 산티아고를 역할 모델(role model)로 삼은 것으로 보인다. 산티아고가 배를 곯지는 않는지, 아픈 것은 아닌지 늘 걱정하면서 그에 대한 깊은 관심을 표현하고, 진심어린 존경심을 담아 산티아고와 대화를 나누기 때문이다.

또 마놀린은 산티아고와 공감하면서 그와 뜻을 같이하려고 노력한다. 이는 마놀린이 현실적 이유로 산티아고의 배를 떠나 다른 배를 타야 하는 상황에서도 산티아고를 생각하면서 그를 따르고 그를 돕는 것에서 잘 드러난다. 마놀린은 자신이 타고 있는 배에서 거둘 수 있는 더 큰 물질적 성과의 유혹에 빠져 산티아고를 등한시하지 않는다. 그는 노인이 추구하는 내면적 가치가 그 무엇보다도 가장 소중하고 본질적인 것임을 알고 있기 때문이다.

이처럼 마놀린은 현실적 삶을 살아가면서도 진정 중요한 것이 무엇인지를 망각하지 않고 항상 되새기는, 산티아고에 버금가는 ‘된 사람’이다. 이것이 마놀린이 스스로 ‘노인과 바다’의 주제의식을 표현함은 물론 산티아고의 아름다움을 더욱 구체화·극대화할 수 있는 이유이다. 노인을 우러러보는 마놀린의 모습을 통해 독자들은 산티아고의 성숙미를 더 깊이 느낄 수 있는 것이다. 그래서 마놀린은 노인의 초라한 겉모습과 그를 비웃는 마을 사람들의 시선에 가려진 산티아고의 훌륭한 내면을 환하게 밝히고 있다.

산티아고는 그가 겪는 고난과 역경에 흔들리지 않고 자기 자신을 믿으면서 꿋꿋이 자신의 내면을 가꾸고 있으며, 마놀린은 산티아고의 훌륭함을 부각시킴으로써 산티아고가 걷고 있는 일이 참된 인생의 길임을 분명히 한다. ‘노인과 바다’는 인간의 열망과 그것을 이루기 위한 의지, 그리고 그 과정에서 겪는 시련을 이겨낼 수 있는 희망의 힘뿐만 아니라 내면적 성숙의 아름다움도 보여주고 있는 것이다. ‘노인과 바다’의 이러한 의미들은 사실 인간의 삶 그 자체를 함축하고 있다. 우리는 언제나 각자의 이상을 품고 있으며, 살아가면서 도전과 실패, 시련의 극복과 새로운 도전을 반복하기 때문이다. 독자들이 ‘노인과 바다’를 읽은 후 산티아고처럼 훌륭한 내면을 갖고 마놀린처럼 서로의 장점을 부각시키면서 함께 아름다운 삶을 사는 것, 그것이 헤밍웨이가 진정 바라던 것이 아닐까.

안개 속에 가려진 불편한 진실을 밝히다: 《도가니》의 강인호에 대한 분석과 평가

생각이 깊은 Super:H — Tue, 22 Nov 2011 22:09:03 +0900

우리나라 언론에는 잊을 만하면 고위공직자나 대기업 임원, 정치인 등의 비리가 보도된다. 그 때마다 대중들은 분노하며 비리 관련자의 엄중 처벌과 비리 척결을 촉구한다. 그러나 대부분의 경우 검찰의 비리 수사는 지지부진하다가 불완전하게 종결되고, 비리 연루자들은 솜방망이 처벌을 받는 데 그친다. 비리를 근절하는 데 앞장서야 할 사람들이 오히려 비리를 은폐함으로써 더 큰 비리의 발생 가능성을 묵인하는 것이다.

이는 《도가니》의 무진시에서도 예외가 아니다. 자애학교 교장 이강석과 행정실장 이강복이 수년간 아무런 제재를 받지 않고 청각장애 아동들을 추행하고 성폭행해 왔기 때문이다. 이들의 만행은 무진에 가득한 해무에 의해 가려지고, 대부분의 자애학교 교사들에 의해 다시 감춰지고, 교육청·시청 관계자들을 포함한 무진의 저명인사들에 의해 또 한 번 숨겨진다. 이렇게 무진을 겹겹이 둘러싼 유·무형의 안개 속에서 자애학교의 ‘불편한 진실’은 세상에 알려지지 못했다. 아니, 알려질 수 없었다.

강인호는 자의 반, 타의 반으로 그 “공포의 진원지”에 발을 들여놓는다. 그렇게 그는 서유진의 말처럼 “상식이 없”는 “광란의 도가니” 속에서 청각장애 아동들을 구하기 위해 안개를 뚫고 진실을 세상에 알리기 시작한다. ‘인간도처 유비참’이자 ‘인간도처 유짐승’임을 통감하고 “망치 하나도 없이 거대한 빙하를 향해 그저 맨손으로 돌진하는 것”임을 알면서도 그는 “아이들의 고통과 슬픔 뒤에 숨겨진 하나의 거대한 세계”와의 싸움을 포기하지 않는다.

아이들을 위해, 그리고 정의를 위해 교장·행정실장 측과 재판정에서 다투는 동안, 그는 아이들을 괴롭히는 ‘벌레들’과 정면으로 맞서 싸운다. 그 벌레들은, 강인호가 긴 법정 공방에 힘들어하며 교장과 행정실장의 만행을 세상에 알린 것을 후회하려 하자 그의 꿈속에서 그 자신도 괴롭힌다. 이는 벌레들이 교장과 행정실장이기도 하지만 그들이 주도하는 불편한 진실을 외면하는 세상의 무관심이기도 하다는 것을, 그래서 불편한 진실을 가리는 또 한 겹의 안개가 된다는 것을 뜻한다. 실제로 강인호가 서유진과 송하섭 등의 도움을 받아 자애학교의 진실이 드러나고 교장과 행정실장이 여론의 비판을 받자, 재판을 준비하는 동안 유난히 심했던 무진의 안개―아마 그 ‘벌레들’이 만들어냈을―는 잠시나마 걷힌다.

그러나 그가 군에 있을 때 성관계를 가졌던 여제자의 자살과 그의 전교조 경력이 문제가 되고 교장·행정실장 측 변호사에 대한 판사의 전관예우가 눈에 띄게 심해지면서 ‘불편한 진실’의 본질은 다시 조금씩 가려진다. 잠시 걷혔던 무진의 안개가 다시 자욱해지는 것을 보면서 그는 “어둠의 세계, 공포의 세계, 위선과 가증과 폭력의 세계”에 대한 “어떤 뜨거운 것”을 느낀다. 하지만 유리·연두·민수의 부모님이 돈 때문에 교장·행정실장 측과 합의한 뒤 교장과 행정실장이 집행유예로 풀려나자 그는 깊은 회의에 빠진다. 결국 해임통보를 받은 그는, 집행유예 판결 이후 서유진과 자애학교 학생들이 무진시청 앞에서 항의 농성을 벌이며 머물던 천막이 철거되던 날 그들을 돕는 대신 서울로 올라가 모든 연락을 끊고 만다.

강인호는 장경사의 말처럼 “원래 세상은 안개낀 것”임을 느끼고 좌절했다. 그는 기득권층이 진정 원하는 것은 사실 아무 것도 바뀌지 않는 것임을, 그것을 위해“가진 자들이 기득권을 지키려는 힘이 못 가진 자들이 부족한 것을 채우려는 힘보다 몇 배는 더 강”하다는 것을 깨닫고 체념했다. 또 그는 거짓보다 더 거짓 같은 진실이 어떤 설득도 하려 하지 않아서 이 세상 도처에서 외면당하는 현실을 더 이상 감당할 수 없었다. 그래서 그는 가장 결정적인 순간에 도망치듯 무진을 떠났고, 그로 인해 안개가 없는 서울에서도 직장인들의 흰 와이셔츠를 보며 “안개 같았다”고 느낄 정도로 괴로워한다.

그러나 이 선택을 이유로 그를 비난할 수만은 없다. 기득권층이 주도하는 세상의 질서는 이미 구조화되어 강인호가 혼자서 무너뜨릴 수 없는 것이었다. 그 사실을 알면서도 그는 불편한 진실을 은폐하려는 거대 구조와 맞서기 위해 최선을 다했다. 물론 그는 노력의 결실을 맺지 못한 채 아직 더 많은 도움이 필요한 청각장애 아이들을 뒤로 하고 무진을 떠났다. 하지만 그는 진실을 세상에 알려 악인이 응당한 대가를 치르게 하기 위해 노력했고, 그 결과 무진에서 작지만 유의미한 변화를 이끌어냈다. 그는 꼭 필요하지만 모두가 꺼리고 아무나 할 수 없는 일을 용기 있게 시작한 것이다. 그래서 그는 그의 마지막 선택에 불구하고 칭찬을 받아야 한다.

한미FTA의 ISD, 법률적으로 문제 있다

생각이 깊은 Super:H — Mon, 07 Nov 2011 20:23:31 +0900

최근 뜨겁게 달아오르고 있는 ISD 관련 토론을 들었다. 전문 경제 분야인데다 복잡한 국제법까지 엮여 있는 문제라 확실히 어려웠다.

하지만 한 가지 확실한 것은 협정문 내의 ISD 관련 규정을 어떻게 해석하느냐에 따라 ISD에 대한 평가가 달라진다는 것이다. 즉, '간접 수용'의 범위를 좁게 보고, 국가기간산업 민영화 사업 관련 조항을 포함한 ISD 관련 조항들을 국가 대 국가, 국가 대 회사 간 직접 계약에만 적용되는 것으로 한정하면 한미FTA의 ISD는 기존의 ISD와 별반 다르지 않은 일반적 규정이 된다. 반면 '간접 수용'의 범위를 넓게 보고 예외 조항을 국가와 외국인 투자자 간 간접 계약에도 적용되는 것으로 해석하면 한미FTA의 ISD는 지금까지의 ISD와 달리 예외적으로 미국에 지나치게 많은 권한을 부여하여 우리나라에 일방적으로 불리한 규정이 된다.

필자가 엄청난 분량의 한미FTA 협정문을 찾아서 일일이 읽어볼 수도 없고 읽어본다고 해서 완전히 이해할 수도 없기에 어느 해석이 맞는 것인지는 알 수 없다. 그러나 그 여부를 떠나서, 미래의 법학도인 필자는 어떤 협정문 규정이 여러 가지로 해석될 수 있다는 것 자체가 결코 간과할 수 없고 간과해서도 안 되는 문제라고 생각한다. 특히 ISD는 여러 분야에 대한 두 국가의 이해관계가 얽혀 있는, 그래서 그 어느 규정보다도 명확하고 뚜렷한 규정에 근거해야 하기에 해당 규정의 모호성은 더욱 심각한 문제다.

모두가 이견 없이 똑같이 해석하고 받아들일 수 있는 만큼 명확하게 수정되지 않는 이상, 한미FTA의 ISD는 해당 규정의 실제 위험성과 관계없이 우리나라의 국익을 해칠 가능성이 있다고 판단할 만한 개연성이 있는 제도이다. 그래서 현 상태의 ISD는, ISD가 갖고 있다는 우리 경제와 국가 주권에 대한 위험성을 차치하더라도, 법률적으로 충분히 위험하다.