진료실에서 못다한 항암치료 이야기

왜 내가 이런 병에 걸린 거죠?

김범석 bhumsuk — Thu, 11 Feb 2010 15:27:44 +0900

왜 내가 이런 병에 걸린 거죠?

환자분에게 처음으로 암이라는 사실을 알릴 때면 이런 질문을 참 많이 받는다.

“왜 내가 이런 병에 걸린 거죠?”

의사가 대답을 머뭇거리고 있으면, 그 다음에는 보통 이런 말이 돌아온다.

“내가 무얼 그리 잘못했다고… 나는 술담배를 전혀 안하는데요.”

인간이라는 존재는, 세상을 살다 보면 닥칠 수 있는 위험에 대해 보호를 받고 싶어하는 마음을 갖고 있다. 어렸을 때에는 부모가 그런 울타리 역할을 해준다. 어렸을 때 기억을 더듬어 보더라도, 놀다가 넘어져서 아플 때 앙 하고 울면 부모가 나타나서 약을 발라주었고, 학교에서 친구들과 싸울 때에도 “우리 아빠는 경찰이다”를 외치는 친구가 이기지 않았던가. 그러다가 성인이 되고 나면 어릴 때 나를 보호해주던 존재는 오히려 내가 보호해 주어야 하는 존재로 바뀌고, 나를 보호해주는 강력한 존재에 대한 갈망은 종교로 귀착되는 경향이 있다.

누구나 마음 한구석에 “나에게는 이런 큰 병이 절대로 일어날 리가 없어” 라는 믿음을 갖게 되는데, 이는 나야말로 절대자에게 가장 보호받는 아이일 것이라는 유아기의 믿음과 같다¹⁾. 즉 어떤 일이 있어도 나를 지켜주고 보호해줄 부모가 있듯이 강력한 절대자가 나를 보호해 줄 것이라고 믿는 것이다.

암이라는 사실을 처음 접하고 나서는 그런 믿음이 먼저 작동하게 된다. 그 후, 암이라는 사실을 부정하다가 그 후에는 담배를 피웠다던가 술을 많이 마셨다던가 하는 데에서 암의 원인을 찾으려고 하고, 그것도 잘 안되면 마음 속에 있던 다른 죄책감을 찾아 헤매이게 된다. 그러다가 자기가 생각하기에 가장 적절한 잘못을 찾아내게 되면, 내가 그것 때문에 암에 걸렸구나 하고 생각하며 자포자기의 심정에 빠지게 된다.

그러나, 세상을 살다 보면 누구에게나 어떤 일이든지 일어날 수 있다.¹⁾주변을 둘러보면, 암환자는 세상에 많이 있다. 우리나라에는 매년 10만명의 새로운 암환자가 생기고 있고, 평생동안 살다보면 3~4명중 한 명은 암에 걸린다. 나는 10만명이나 되는 암을 새로 진단 받은 사람 중 한명일 뿐이고 1/3~1/4의 확률 속에 들었을 뿐이다.

암에 걸린 원인을 다 찾아내는 것도 불가능한 일이며, 또한 그런다고 해서 의미 있는 일도 아니다. 치료법이 달라지지 않기 때문이다. 적어도 암에 있어서는 우리가 무슨 잘못을 해서 병에 걸린 것이라는 생각으로부터 자유로워질 필요가 있는 것 같다. 이미 벌어진 일인데, 찾을 수도 없는 원인을 찾는다고 해서 무엇이 달라질 것인가. 죄책감에 시달리는 것보다 지금부터라도 열심히 치료 받는 것이 더 중요한 노릇아닐까…

간혹 왜 내가 이런 병에 걸린거냐며 원망과 죄책감에 사로잡힌 환자분들을 볼 때마다, 가뜩이나 힘든 암치료를 시작하는데 있어서, 마음의 부담은 덜고 치료에 임했으면 좋겠다는 생각이 든다. 인생은 원래 그렇게 다양한 일이 벌어지는 것이니 말이다.

reference>

1) 심리학이 서른살에게 답하다 김혜남 저 p17

[퍼온글] 입 다무는 의사들

김범석 bhumsuk — Fri, 15 Jan 2010 14:02:12 +0900

[전문기자 칼럼] 입 다무는 의사들

김철중 의학전문기자 doctor@chosun.com 기자의 다른 기사보기

입력 : 2010.01.11 23:02

▲ 김철중 의학전문기자

의사는 환자를 위해 최선의 진료를 해야 한다. 당연한 명제다. 그렇게 하지 않는다면 윤리적으로 비난받을뿐더러 의사 직무유기다. 그런데 요즘 그렇지 못한 경우가 진료 현장에서 종종 일어난다.

대학병원 종양내과 진찰실. 암(癌) 환자들이 항암 치료를 어떻게 받을지 암전문의와 상담하는 곳이다. 어느 날 이곳에 담도암 환자가 들어왔다. 담도는 간에서 생성된 담즙이 십이지장으로 흘러가는 통로다. 그 길목에 암이 생긴 것이다. 암은 주변으로 퍼져서 수술로 떼는 것이 불가능했다. 치료법은 항암제를 쓰는 것이 유일하다. 하지만 아쉽게도 담도암은 항암제에 잘 듣지 않는다. 치료를 해도 그 정도 상태라면 생존율이 매우 낮다. 환자는 낙담하고, 의사는 난감한 상황이다.

이때 의사는 얼마 전 국제 암학회에 발표된 논문을 떠올린다. 폐암 치료에 쓰는 항암제를 담도암 환자에게 사용했더니 생존율이 증가했다는 연구다. "이 환자에게 그 약을 쓰면 좋을 것 같긴 한데…"라며 머릿속에서 혼자 중얼거린다. 새로운 치료법에 대해 환자에게 얘기할까 말까 고민한다. 환자의 생존율을 올린다는데, 의사는 왜 입을 열지 다물지 주저하는 걸까.

만약 의사가 이 새 치료법 얘기를 하면 환자는 그것을 받아들일 것이다. 희망의 끈을 마다할 이유가 없다. 하지만 폐암 치료에 쓰이는 항암제를 담도암에 쓰는 것은 건강보험 적용 기준에 어긋난다. 확실히 효과가 입증돼 사용 허가를 받은 범위 이외의 약물을 쓰는 것을 '건강보험법'이 인정하지 않는다. 암 환자가 약값의 5%만 내는 건강보험 혜택도 없다.

그렇다면 약값을 모두 환자가 부담하는 식으로 쓸 수 있을 것이다. 이른바 임의 비(非)급여다. 의사가 임의로 건강보험이 적용되지 않는 약물을 환자에게 약값 전액을 부담시키며 치료하는 것을 말한다. 하지만 이것도 원칙적으로 허용되지 않는다. 건강보험 약물 사용 기준에 어긋난 불법 행위라는 이유다. 과잉진료의 요건이 된다.

이런 위험 부담을 굳이 질 필요가 없다고 생각한 의사라면, '담도암 상황'에서 눈을 질끈 감고 입을 다물 것이다. 환자는 아무런 희망도 없이 무거운 발걸음을 옮겨야 한다.

환자에게 새로운 치료법이 있다는 것을 알려줘야 한다고 생각하는 의사도 있을 것이다. 그럼 또 고민이 시작된다. 기껏 그 약물로 치료를 했는데 환자 상태가 나빠져 나중에 치료비를 돌려달라고 항의할지, 아니면 최선을 다했으니 후회는 없다고 할지 환자측이 어떤 태도를 취할지 잘 살펴야 한다. 만약 나중에 환자측이 여기에 들어간 치료비를 돌려달라고 이의 제기를 하면, 병원은 건강보험법에 따라 치료비를 돌려줘야 한다. 과징금도 물어야 한다.

상당수 의사는 환자에게 이의를 달지 않겠다는 각서를 받고 조금이라도 생존율이 높은 치료법을 쓰기로 마음먹는다. 그랬다가 환자 상태가 좋아지지 않으면 괜한 일을 했다는 불안감에 시달릴 것이다. 실제로 환자측 이의 제기로 후에 병원이 치료비와 과징금을 물어내는 사례는 종종 발생한다.

새 약물에 대한 임상시험 결과가 나와서 정식으로 건강보험 약물 사용 기준에 등재되면 문제가 없다. 하지만 한시가 급한 암 환자에게 너무 한가한 얘기일 뿐이다. 결국 의사는 법을 지키려면 입을 다물어야 하고, 환자를 위해서라면 입을 열어야 한다. 지금의 건강보험법은 의사의 침묵을 유도하고 있다.

출처: http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2010/01/11/2010011101729.html

사교육이 암환자에게 미치는 영향

김범석 bhumsuk — Wed, 16 Dec 2009 14:38:51 +0900

사교육이 암환자에게 미치는 영향

최근 외고 입시 개혁의 문제가 사회적인 이슈가 되고 있다. 외고 입시 문제가 중학생 수준에서 너무 어렵다 보니, 외고 입시를 준비하기 위한 사교육이 성행하고 있고, 이것이 가계에 큰 부담이 될 뿐 아니라 학교 교육 파행의 원인이 된다는 것이다. 사교육은 단순히 개인의 선택의 문제를 떠나서, 이미 심각한 가계 부담의 원인이 되었고, 급기야는 국가적인 문제로 떠올랐다. 규모조차 알 수 없는 수십 조원의 시장이 이미 형성되어 있고, 지금 이순간에도 애들 학원비를 보태고자 밤에 대리운전을 하는 투잡족 아빠들과 고된 식당일도 마다 않는 엄마들이 있다.

자식을 조금이라도 좋은 대학에 보내고 싶어하는 학부모들의 마음이 이를 이용한 상술을 만나고 부실한 공교육을 만나면서 부메랑이 되어 돌아왔고, 이제는 어찌할 수 없는 괴물이 되어서 학부모들의 마음을 짓누르고 있다. 사교육비가 부담스럽다고 하면서도, 내 아이를 위해서는 남들보다 더 많은 사교육을 시켜야 하지 않을까 하는 마음을 갖게 되고, 학교교육만 믿고 있다가는 좋은 대학에 못 갈거라 생각한다.

암환자 진료를 하다 보면, 이러한 사고방식을 갖고 있는 사람들을 쉽게 접하게 된다. 남편이나 부모를 암환자로 둔 40,50대의 중년여성분들이 대부분인데, 사교육을 믿하고 공교육을 불신하는 이들은 정규병원진료만으로는 부족하다고 생각하는 경향이 있다. 이들은 교육에 플러스 알파가 필요하듯이, 암치료에도 정규 병원진료만으로는 2% 부족하고, 좋은 치료 성적을 거두기 위해서는 건강보조식품, 민간요법과 같은 보완대체의학이 필요하다고 생각한다.

즉, 필자가 느끼기에 이분들의 사고방식은 아래와 같다.

l 병원 진료 = 공교육

l 보완대체의학 (건강보조식품, 민간요법) = 사교육

비싼 학원에는 뭔가 더 특별한 것이 있듯이 비싼 건강보조식품이 더 좋을 것이라 생각하며, 학부모 모임을 만들어 학원 정보를 교환하듯 보호자모임을 만들어 민간요법에 대한 정보를 교환한다. 이들은 심지어 담임선생님에게 촌지를 주어야 우리 애를 잘 봐주듯이, 주치의에게 돈봉투나 선물을 건네야 우리 환자를 더 잘 봐줄거라 생각하기도 한다.

이러한 성향은 보호자의 학력과 무관해 보이며, 경제력과도 무관해 보인다. 이들은 어느 학원을 보내는 것이 좋은지 학교 담임선생님과 상의하지 않듯이, 어떤 건강보조식품을 먹는 것이 좋은지 담당 주치의와 상의하지 않는다. 잘못된 건강보조식품으로 간수치가 나빠지고 의사로부터 뭐 다른거 먹은 것 있냐는 추궁을 받아야만 그때서야 실토하곤 한다.

사실 교육 시장과 의료 시장은 많은 부분이 닮아 있다.

- 보호자(학부모)가 환자(학생)를 의사(교사)에게 전적으로 맡겨야 한다는 점

- 의사(교사)의 역량에 따라서 치료 결과(입시결과)가 달라질 수 있다는 점

- 정부에서는 의료(교육)는 모두 똑같은 의료(교육)이라며 같은 진료비(교육비)를 받는다는 점

- 보호자(학부모)들은 좋은 결과를 위해 추가로 돈을 지불할 의지가 있다는 점

그러다 보니 집 근처 병원을 놔두고 좋다는 병원을 찾아 멀리 지방에서 서울로 올라오는 환자들이 생기고, 좋다는 학교를 찾아 지방에서 강남으로 이사를 오기도 한다. 이러한 보호자들의 마음을 비난하고 싶은 생각은 없다. 하지만 근거 없는 맹목적인 사교육이 오히려 피해를 일으킬 수 있듯이, 근거 없는 맹목적인 보완대체 의학 역시 환자들에게 큰 피해를 주곤 한다.

최근 Journal of Korean Medical Science에 한국인의 보완대체의학 이용 실태에 대해 보고한 논문¹⁾이 발표되었다. 30세 이상 일반인 3,000명을 조사한 결과, 74.8%가 최근 1년간 보완대체의학을 이용해 본 적이 있다고 대답하였고, 1년에 평균적으로 20만원 정도를 보완대체의학에 쓴다고 하였다. 우리나라 인구 4,500만명 중 30세 이상의 인구가 적어도 2,500만명은 될텐데, 2,500만명이 1년에 20만원씩 쓴다면, 어림잡아 대략 5조원이라는 계산이 나온다. (물론 논문에 나온 수치를 성급하게 일반화 할 수는 없지만, 그래도 엄청난 돈이 보완대체의학에 사용되고 있음은 틀림없다.)

여기에서 짚고 넘어갈 점 한가지. 이렇게 많은 돈을 보완대체 의학에 쏟아 붓고 있는데 비해 그만큼 효과들은 보고 있는 것일까? 과연 이 돈은 제대로 검증을 하고 사용되는 것일까? 무조건 비쌀수록 좋은 학원이 아니듯이, 비쌀수록 좋은 것은 아닐 텐데, 한번쯤 그 효능과 안전성에 대해서 고민은 하고 사용하는 것일까?

하지만, 사교육의 현실에서 보듯이, 무언가 특별한 플러스 알파를 찾아다니는 사람들에게는 병원 치료만 열심히 받아도 충분하다고 말해봐야, 이야기가 잘 먹히지 않는다. 마치 매년 수능 수석이 과외 안 받고 학교 수업만 열심히 받았다고 이야기하는 것처럼 여기는 듯싶다. 그러나, 분명한 점은 검증되지 않은 보완대체요법은 환자에게 악영향을 주기도 한다는 점이고, 무언가 특별한 플러스 알파를 이야기 하는 상술에 놀아나서는 안 된다는 점이다.

reference>

1) Ok SM et al. The Use of Complementary and Alternative Medicine in a General Population in South Korea: Results from a National Survey in 2006. J Korean Med Sci 2009; 24: 1-6

[퍼온글] 의사가 청진을 하면서 꼭 들어야할 소리

김범석 bhumsuk — Mon, 07 Dec 2009 13:14:48 +0900

[슬기엄마] 의사가 청진을 하면서 꼭 들어야 할 소리

“폐암 환자를 볼 때 예전에는 가슴에 청진기를 대고 호흡음에 변화가 있는지, 심장 잡음은 없는지 주의 깊게 듣는 게 중요했지만 요즘 의사는 그것 외에도 두 가지 소리를 더 들을 수 있어야 합니다. 첫째, 지갑의 두께를 짐작할 수 있어야 합니다. 폐암에 대한 신약 표적치료제를 자기 부담으로 지불하고 쓸 여유가 되는지 미리 파악해야 합니다. 경제적으로 어려운 환자에게 비싼 약을 추천하면 환자가 너무나 속상해하기 때문입니다. 둘째, 환자 양심의 소리를 들을 수 있어야 합니다. 지금은 의사가 제안하는 고가의 항암제를 쓰겠다고 선뜻 대답했다가 몇 년 지난 다음에 심사평가원에 고소를 할 만한 사람은 아닌지 미리 예측할 수 있어야 의사 생활 오래 할 수 있습니다.” (국립암센터 이진수 원장, 2009년 11월 26일 국회 항암정책포럼에서)

“사정상 그 약을 쓸 형편이 못 됩니다….”

HER2 유전자가 과다발현되는 유방암 환자에서 허셉틴(Herceptin)이라는 약은 유방암 환자의 예후를 가름할 수 있는 결정적이고도 효과적인 약제이기 때문에 HER2 유전자 과다발현 환자에서 이 약을 처방하지 않는다는 것은 종양학과 의사 사이에서는 중죄(!)에 해당한다. 표적치료제의 대명사처럼 불리는 허셉틴이라는 약은 1998년 미국 FDA에서 승인을 받았고 우리나라에서는 2003년부터 재발성, 전이성 유방암 환자에게 보험으로 사용할 수 있게 되었다. 그러나 허셉틴 단독으로는 효과를 기대하기 어렵기 때문에 탁센(Taxane) 계열의 항암제와 병행해서 사용하게 되는데, 고가의 허셉틴에 대해 보험 적용을 해주다보니 탁센은 보험을 적용하지 않고 있다. 허셉틴을 비보험으로 투약할 경우 한 달 환자들의 비용부담이 130~180만원 정도 되는데, 보험이 되면 이중 5%(얼마 전까지는 10%)만을 지불하는 셈이니, 얼마나 저렴한가! 하지만 탁센 계열의 약물 중 가장 싼 약제를 선택할 경우 대략 40~50만원 정도를 부담해야 한다. 그러니 이 약제를 포함한 병용요법으로 치료를 받게 되면 한 달에 항암제 가격만 50~60만원 정도가 든다. 허셉틴이 보험이 안 되던 시절에는 140~150만원 정도 들었을 터이니, 두 배 이상의 차이가 나는 셈이다.

허셉틴이 보험적용이 되기 전에도 이미 종양내과 의사들은 대규모 연구결과를 통해 이 약이 생존률 향상에 큰 도움을 준다는 걸 알고 있었다. 때문에 보험적용이 안 되던 시절에도 경제적으로 여유가 있으면 이 약을 투여할 것을 권유했을 것이다. HER2 유전자 과다발현 유방암의 특징은 나이가 젊은 여성에서 빠른 속도로 재발하고, 재발 후 급격하게 악화되는 것을 특징으로 한다. 주로 뇌로 전이되어 생존률을 떨어뜨리고 죽기 전 삶의 질이 순식간에 망가지게 된다. 전이성 유방암이 아니라도 완치를 목적으로 한 수술을 받은 환자 중 HER2 유전자가 과다발현되는 성질을 가지고 있으면 예방적으로 허셉틴을 썼을 때 이후 재발율을 두 배 이상 낮춘다는 보고가 2005년에 이미 나왔지만, 우리나라는 2009년 7월에 임프절 양성의 조건을 가진 환자로 제한하여 보험으로 사용을 승인할 수 있게 되었다. 특정 약제가 보편적으로 사용되던 시기와 그렇지 않던 시기를 나누어 생존률의 차이가 있음을 보고하는 메타연구들이 있는데, 아마 우리나라는 보험으로 인정해주던 시기와 보험이 적용되지 않던 시기를 나누어 분석하는 게 더 적절할지도 모르겠다.

생명 가치의 무한함 vs. 경제적 자원의 유한함

앞으로 항암제는 정상세포를 포함한 모든 세포를 무차별적으로 공격하는 세포 독성 약제(cytotoxic drug)보다는 특정 신호전달체계 상에서 암세포에서만 발현되는 단백질이나 신호를 감지하여 암세포만 공격할 수 있는 약제가 주로 개발될 것이다. 치료 효과를 드라마틱하게 향상시킬 것으로 예상되는 약제들도 꽤 있다. 정상 세포를 공격하지 않기 때문에 항암제 독성도 상대적으로 낮아 치료를 받는 과정에서 환자들의 삶의 질도 잘 보존될 것이다. 그러나 이러한 신약은 거의 대부분 보험이 안 되기 때문에 한 달에 수백만원을 개인돈으로 지불해야 한다. 그러나 그만큼의 비용부담을 짊어질 수 있는 서민들은 많지 않다.

이십년 이상 암환자 치료에 종사하고 계신 모 선생님은 자신의 경험상 ‘전이성 대장암 치료에서 표준치료에 혈관생성 억제제를 추가하는 것이 독성은 무시할 만한 것에 비해 생존률을 향상시키는 데 도움이 되고 치료 효과가 좋다’는 설명을 100명의 환자에게 하면 5명 남짓이 신약을 쓸 수 있다고 하신다. 여러 국제적인 치료 가이드라인에서 이 신약을 더하는 것을 대장암의 표준치료로 제시하고 있으나 우리나라 보험에서 급여가 제한되고 있으니 뻔히 좋은 약이 있다는 것을 알면서도 쓰지 못하는 환자가 훨씬 많아, 효과적이고 새로운 치료법이 개발된다 해도 이를 환자에게 설명하는 것은 의사에게도 설명을 듣는 환자에게도 고통이 되는 현실이다.

다국적 기업에서 개발한 신약들의 효능이 입증되고 좋은 약제가 많이 나올수록 (또 그만큼 비싼 약들이 개발될수록) 우리는 계속 고통을 받을 수밖에 없는가? 이제 특정 약제를 보험으로 쓰게 해달라는 주장을 하기에는 ‘좋은’ ‘신약’이 ‘쏟아지고’ 있는데 이를 어떻게 대비할 것인가? 암환자의 진료비용 본인부담을 20%에서 10%로, 10%에서 5%로 낮추면 중산층 암환자들이 비급여 신약을 치료제로 결정하는 데 실질적인 도움이 될 것인가? 모든 신약을 다 보험으로 인정할 수 없다는 것은 누구나 알고 있지만, 제한된 자원을 어떻게 분배할 것인가? 우선순위는 누가, 어떻게 결정해야 하는가? 이러한 질문에 대한 정답은 없다. 환자에게 어떤 약을 쓸 것인가는 지극히 의학적 질문이지만, 그 대답을 얻는 과정에는 사회적 합의(consensus)가 필요한 것이다.

그동안 할 말 많았다

종양내과는 다른 내과의사들에 비해, 예를 들면 내시경, 초음파, 혈관촬영술 등 활발한 술기를 병행하며 진료하는 내과의사들에 비해 육체적 활동성이 낮은 경향을 보인다. 주로 책상 앞에 앉아 일하고 환자 차트를 뒤적이며 논문을 준비하고, 어떤 약을 쓸지 머리를 싸매고 고민하는 시간이 일과의 대부분일 것이다. 다른 과와 집담회를 하거나 학회에 가거나 하는 활동들도 거의 책상과 의자 앞에서 이루어지니 특별히 기분을 전환할 아이템이 없다. 그런데 머릿속에 쌓여 있던 고민과 불만, 그리고 분노가 조심스럽게 표출된 곳이 있었으니, 11월 26일 국회에서 열린 ‘제1회 항암정책포럼 : 항암제 보장성 강화의 방향’이라는 이름의 세미나였다. 세상물정 모르고 열심히 환자보고, 열심히 연구활동하는 데 여념이 없으신 줄만 알았던 종양학과 대 선배 의사선생님들이 많이 참석하셨다. 부족한 현실이지만 ‘내 앞에 있는 환자에게 최선을 다하고 싶은 마음’으로 자리에 오셨으리라고 생각한다. 다만 세상 일은 최선을 다하려는 순수한 마음만으로 변화되지 않으며 치밀한 계산과 사회적 주장, 그리고 정치적 세력화를 동반했을 때 변화가 가능하다는 면에서 야속하다. 좋은 약이 있으니 더욱 많은 환자들에게 그 혜택을 주고, 내가 치료하는 환자가 잘 나을 수 있게 도움을 주고 싶다는 소박한 마음을 제도화하기 위해서는 여러 경로를 거쳐야 할 것이다. 전체 인구대비 해당 질환 환자의 비율, 질병의 중등도를 고려하여 재원의 cost to benefit ratio를 따져봐야 한다. 정책결정권자들과 끊임없이 논의할 수 있는 환경을 만들어 사회적 발언이 일상화될 수 있는 루트도 준비되는 것이 좋겠다.

특별한 사회적 압력이나 이벤트가 있었던 것도 아닌데, 우리 의료환경에 대한 진지한 고민이 시작되는 중요한 자리가 ‘자생적으로’ 마련되었다고 믿고 싶다. 정작 국민은 그 자리에 없었고, 여전히 정책결정권을 가진 쪽에서는 일방적인 주장을 반복하고 의사가 돈 문제를 거론하면 논의와 상관없이 제약회사 리베이트에 대한 책임을 운운하며 논의의 핵심을 비껴가는 후진적인 토론 문화가 극복되지는 않았지만 말이다.

* 이번 원고의 많은 표현은 ‘항암제 보장성 강화의 방향’ 포럼에서 여러 선생님들이 개진하신 의견을 인용하고 재구성한 부분이 많습니다. 여러 선생님들의 양해를 구합니다.

-----------------------------------------------------------------

글쓴이 이수현은, 이화여대에서 자연과학의 기본인 물리학을, 서울대 대학원에서 사회과학의 기본인 사회학을 공부했다. 의료사회학 전공으로 박사과정까지 수료했으나, 응용과학의 첨단인 의학을 ‘직접’ 공부하고 싶어서 연세의대에 편입하여 4년만에 ‘쾌속’ 졸업하고 의사가 됐다. 세브란스병원에서 인턴과 내과 전공의 과정을 수료하고, 지금은 삼성서울병원 혈액종양내과 펠로우다. 여전히 남편은 물론 딸 슬기에게도 별로 신경을 못 쓰는, 친정 어머니를 괴롭히지 않고는 생활이 안 되는 30대 아줌마다. 지금은 눈코 뜰 새 없이 바쁘지만, 언젠가는 자신이 배운 사회학과 의학을 접목해 보리라는 의지를 잃지 않고 있다.

출처 http://doc3.koreahealthlog.com/34865

[언론] 항암제의사 손발 묶어 vs 급여확대 곤란

김범석 bhumsuk — Mon, 30 Nov 2009 09:23:46 +0900

항암제의사 손발 묶어 vs 급여확대 곤란

26일 제1회 항암정책 포럼, 의료진과 복지부 입장차 드러나

암환자에게 효과를 나타내지만 재정적 부담이 큰 차세대 항암제의 건강보험 급여화를 놓고 암 전문의와 보건복지가족부 의견이 엇갈렸다.

종양내과 등 암을 전문적으로 진료하는 교수들은 2군 항암제 등 차세대 항암제의 급여 강화와 환자 진료 향상을 강조하고 나섰다. 특히 높은 비용에도 환자 치료에 결정적인 역할을 하는 항암제의 급여화를 촉구했다.

실제 암 관련 학회를 중심으로 진료비 본인부담률을 10%에서 5%로 하향조정하는 것에 대해 "이 재원을 항암제 급여화로 돌려야 실질적으로 환자에게 혜택을 줄 수 있다"는 의견이 터져 나오고 있다.

보건당국이 정치적인 논리를 앞세워 실효성이 적은 본인부담금 인하에만 초점을 맞추고 있다는 불만도 적지 않다.

반면 복지부는 의료진의 설명에 공감하면서도 재정 문제 등 현실론을 앞세워 다소 방향이 달랐다. 26일 국회에서 열린 '제1회 항암정책 포럼'에서도 이 같은 인식차는 확인됐다.

고려대학교 의과대학 김열홍 교수는 "2군 항암제는 2~3세대 항암제와 새로운 표적치료제도 포함한다"며 "실제 2~3세대 항암제는 상당 부분 보험에 들지만 표적 치료제는 너무 고가여서 비급여로 분류된 상황"이라고 설명했다.

좌장을 맡은 대한임상암학회 방영주 이사장은 "본인부담률 낮추지 말고 보험의 범위에 넣어 달라는 이야기를 아무도 귀 기울이지 않는다. 돈을 쓰는 방법에 대해 이야기를 해보자"며 항암제에 대한 관심을 강조했다.

이진수 국립암센터장은 "지갑의 두께와 양심의 소리를 듣는 진료 현장에서 고가 항암제 사용이 가능하냐"며 " 최근의 의학지식을 알고도 의사들 손발이 묶여 있다. 대다수 항암제를 원하는 환자에게 혜택을 주라는 것이다. 5%는 도덕적 해이가 있다"고 목소리를 높였다.

성균관의대 임영혁 교수는 "한정된 재원을 어떻게 사용할 것인가가 화두이다. 현장에서는 국민 건강상 빈도와 중증도가 중요하다"며 "빈도는 (중증질환이)만성질환보다 늘어나고 사망은 25~30%로 부동의 1위로 높아질 것"이라고 우려했다.

포럼에 참석한 의료진은 일부 항암제를 구체적인 예로 들며 목소리를 높였다.

이진수 국립암센터장은 "아바세틴 허셉틴은 인정하나 한국에서 안 되는 것은 웬일이냐"라며 "리베이트 문제에 대해서도 할 말이 많다. 센터가 삭감당하는 일도 있다. 실제 적법진료만 하려고도 했다"고 말했다.

고려의대 김열홍 교수는 "간암의 경우 똑같은 약이어도 신장암과 달리 급여화가 안 되는 경우가 있다. 급여 범위에 넣기로 한지 4개월이 지났어도 계속 미뤄지는 상황"이라고 강조했다.

충남대병원 한 교수도 "지금껏 싼 약을 써왔다. 2000년 이후 더 비싼 약이 나오고 있다"며 "이런 식이면 앞으로 환자 생명을 더 연정할 수 없다. (급여화가)안 된다면 암의 생명연장은 더는 없을 것"이라고 우려를 나타냈다.

방영주 이사장은 담도암을 예로 들어 "젬즈, 시스플락신이라는 약제가 처음으로 담도암에 효과를 나타냈다. 그러나 환자가 쓰겠다는 순간 불법이 된다"며 "임의비급여도 문제다. 국민건강보험공단에서 돈을 내지 않아도 합법과 불법을 논하는 것은 잘못된 것"이라고 말했다.

의료진들의 이 같은 주장에 대해 복지부 박용현 건강보험정책관은 "다소 효과가 불투명해도 환자가 돈 내고 의사가 쓴다고 하면 허용하기로 복지부가 정했다"며 "넥사바가 신장암에 주는 것을 간암도 허용하면 다섯 배 이상 돈이 들어가 많으면 900억원 까지 들어간다. 재원을 확보하지 않은 급여 확대는 불가하다. 비용이 많이 들어가는 항암제에 대해선 급여 확대를 할 수 없다"며 난색을 표했다.

이성수 공단 보험급여실장도 "암은 퇴행성 질환으로 발생률 증가 역시 특정 환자의 문제가 아닌 만성질환"이라며"좋은 신약이 많아지면서 항암제 급여화 등을 적극적으로 늘릴 필요가 있다.그러나 재원 마련도 같이 노력해야 한다"고 답했다.

이 보험급여실장은 "급여 확대에 앞서 전문가 평가를 거치며, 다 만족할 수 없다. 예를 들면 4억원이 들어가는 약제가 있다. 이런 부분을 급여화하는데 고민이 있다. 전체적인 측면에서 바라봐야 한다"고 덧붙였다.

다음은 한국호스피스-완화의료학회 김시영 이사장(경희의대) 일문일답.

1. 진료 현장에서 항암제 급여화의 필요성이 어느 정도인가

- 실제 진료를 하다 보면 비용 문제로 치료를 포기하는 경우가 있다. 효과가 좋은 약은 고가여서 소득이 낮은 환자는 치료에 엄두를 내지 못한다.

2. 진료비 본인부담률 인하에 대해 의료진의 인식이 회의적이다

- 아쉽다. 이 재원을 항암제 급여화로 돌리면 치료가 절박한 암환자에게 유용하지 않을까 생각한다. 부담률이 낮추는 것도 좋지만 상황이 시급한 환자에게 혜택을 주는 것이 맞지 않을까 생각한다.

3. 항암제 급여화 등에 대한 암 의료진의 향후 계획은

- 앞으로 이 포럼을 지속적으로 개최할 예정으로 안다. 적극적으로 지원해 인식을 개선하는 것이 급선무이다.

음상준기자 (esj1147@dailymedi.com)

http://www.dailymedi.com/news/opdb/index.php?cmd=view&dbt=article&code=111987&page=1&sel=&key=&cate=class_all&rgn=&term=

[슬기엄마] 항암치료 네트워크를 꿈꾼다

김범석 bhumsuk — Mon, 16 Nov 2009 18:36:06 +0900

[슬기엄마] 항암치료 네트워크를 꿈꾼다

전남 목포에 사는 김씨. 대장암 수술 3년 만에 재발을 진단받았다. 3년 전 대장암 수술을 서울의 큰 대학병원에서 한 탓에 그동안 외래 추적관찰은 서울을 오가며 할 수밖에 없었다. 이번에 재발된 곳은 다행히 간 한 군데라 수술을 시도해 볼 수 있지만, 위치가 양엽으로 3개가 있어 당장 수술하기보다는 항암치료를 하면서 치료반응을 보아 향후 수술 가능성을 타진하기로 했다. 2주 간격의 항암치료를 위해 서울로 치료를 다닐 생각을 하니, 치료도 치료지만 시간과 돈이 걱정이다. 항암치료 중에 열이 나거나 항암제 합병증으로 고생하면 서울까지 가야 하는 일도 막막하다. 그렇게 힘든 몸으로 서울 병원으로 가도 사람 많은 응급실에서 환자 대접도 제대로 못 받고 고생할 일이 눈에 뻔하다.

경남 창원에 사는 최씨. 특별한 증상 없이 소화가 잘 안 되는 것 같아 내시경과 초음파 검사를 했다가 4기 췌장암을 진단받았다. 췌장암에 쓰는 항암제는 매주 주사를 맞아야 한다는데, 한 번 주사 맞는 데 걸리는 시간은 30분. 30분 주사를 맞으려고 매주 KTX를 타고 진주에서 서울까지 와야 한다니, 치료비보다 교통비가 더 들 것 같다. 중간에 열이 나면 꼭 병원에 오라고 하는데, 그럼 매번 서울까지 가야 한다는 생각에 굳이 서울까지 치료를 받으러 다녀야 하나 고민했지만, 그래도 암은 큰 병인데 서울로 다녀야 뭐라도 낫지 싶어서, 힘들어도 일단 시작해 보기로 했다.

제주도에 사는 이씨. 이번에 직장암 수술을 받았다. 병기가 꽤 높아 재발을 막으려면 항암치료와 방사선치료를 같이 해야 한다고 한다. 방사선치료는 매일 받아야 하는데, 집이 제주도이니 어쩔 수 없이 여관 신세를 지게 되었다. 병원에 입원하여 방사선치료를 받게 해달라고 청했지만, 방사선치료는 외래에서 받아야 한다고 한마디에 거절당했다. 매일 방사선치료를 받으러 오는 지방 환자가 수백 명이라며, 이들이 원한다고 다 입원해서 방사선치료를 받으면 병원에 다른 환자들이 입원할 자리가 없기 때문에 안 된단다. 그 형편도 이해가 되지만, 몸도 별로 편하지 않은데, 한 달 이상 여관에 머물며 치료받으러 다닐 생각을 하니 이래저래 서글프다. 입원비보다 여관비가 더 비싸니 작은 병원에 입원해 있으면서 방사선치료를 받으러 오는 게 오히려 비용이 더 적게 든다고 누군가가 귀띔해 준다.

단지 ‘뭐라도 낫지 싶어서’

다른 분야도 그런 경향이 점점 강해지지만, 특히 암 치료는 서울의 4~5개 큰 병원으로 환자가 집중된다. 생명을 좌우하는 병이니, 큰 규모의 병원, 첨단 설비, 경험 많은 의사에게 진료를 받으려는 환자들의 입장을 생각하면 당연할 수도 있다. 그러나 그에 상응하여 환자들이 치러야 하는 경제적, 심리적 비용도 만만치 않다. 비용을 감수하고 선택한 행위이니 시장논리에 의해 대세가 결정된다고 볼 수밖에 없는 것일까?

이건 지극히 개인적인 발상인데, 이런 환자들을 보며 구상해 본 것이 이른바 ‘항암치료 네트워크’이다. 일정 지역 내에 큰 거점 대학병원을 중심으로 종양내과 의사들이 근무하는 작은 단위의 병의원이 네트워크를 형성하는 것이다. 수술 후 보조항암치료는 대개의 암종에서 표준치료를 하게 되는데, 표준치료는 치료 과정 중에 합병증만 생기지 않으면 특별히 결정할 사항이 없다. 그러므로 표준치료의 약제 종류, 용량, 투약 주기 등을 결정해서 치료를 시작하면 환자는 치료기간 내내 원래 치료를 시작한 큰 병원에 갈 필요 없이 거주지 근처의 병의원에서 치료를 진행하는 것이다. 치료 중 발생하는 가벼운 합병증도 다 이곳에서 해결하고, 환자수가 몰리지 않으니 의사의 진료시간도 서울보다 더 안정적으로 확보될 수 있을지 모르겠다.

거점병원을 중심으로 인근 병의원에서 암환자를 진료하는 종양내과 의사들은 1~2개월에 한 번씩 정기모임을 갖고 치료 과정 중에 환자 진료와 관련하여 발생하는 문제나 제도적인 미흡함을 토론하며 시스템을 안정화한다. 아무래도 병원 규모가 작으면 임상연구에 참여할 기회가 적지만 이 항암치료 네트워크를 이용하여 대규모 임상연구에 간접적으로 참여하고, 학계 연구의 흐름에 동참할 수 있겠다. 또한 자신이 처음 진단한 암환자도 거점병원을 통해 임상연구에 등록시킴으로써 치료의 기회를 확대시킬 수 있겠다. 이를 위해서는 거점병원과 지역병원의 의사들 간에 의료적 커뮤니케이션이 원활하게 가동되어야 한다는 것을 전제로 할 것이다.

몇 가지 전제조건만 충족된다면

거점병원은 지역병원에서 중환이 발생하면 즉각 입원하여 치료할 수 있는 pathway를 확보하고 지역병원에서 치료 중 발생하는 이벤트에 대해 모니터링을 하고 직간접적 진료 지원을 하는 역할을 담당할 수 있을 것이다. 큰 병원인 만큼 임상연구를 중심으로 수행하며 드문 암이나 치료가 어려운 환자를 집중적으로 진료하고, 지역병원의 의사, 간호사에 대한 교육, 항암치료에 연관되는 지원 인력에 대한 교육도 담당할 수 있으면 좋겠다.

이러한 연계 시스템이 환자 진료과정 중에 혼란 없이 가동된다는 전제하에, 환자들도 서울의 대학병원 의사만이 최고의 진료를 할 수 있다는 환상을 버리고, 항암치료 주치의를 믿고, 중요한 이벤트나 재발, 치료 지침의 변경 등이 필요할 때는 거점병원으로 의뢰하고, 일상적인 치료가 진행될 때는 집 근처 병원에서 치료를 받는 것이 손해될 것이 없다는 점을 받아들이는 마음이 필요하다. 물론 이를 위해서는 병원과 의사, 이들을 연결하는 시스템에 대한 믿음이 전제되어야 한다는 어려운 숙제가 해결되어야 한다.

가끔 지방 협력병원으로 환자를 의뢰하면, 수액의 종류가 좀 달라도, 진료의 순서와 스타일에 약간의 차이가 있어도, 보존적 증상해결을 위해 투여되는 일반 약품의 상표가 좀 달라도, 큰 일이 난 것처럼 그쪽 병원에 항의하고 서울로 쫒아오는 환자들이 꽤 있다. 미리 설명이 되었으면, 의료진간에 좀 더 정보 교환을 밀접하게 했으면, 별것 아닌 일에 환자가 저렇게 당황하거나 분노하지 않았을 텐데…. 협력병원의 처우에 대해 불평불만을 털어놓는 환자를 만나면 나도 일일이 설명하기 귀찮아서 “그럼 그냥 우리 병원에서 치료 받으세요”라고 정리해 버린다. 특별한 임상연구 세팅이 아니라면, 항암치료를 하는 전국 어느 병원에서나 수술 후 대장암의 항암치료는 2주 간격의 5FU/leucovorin/oxaliplatin의 병용요법을, 4기 췌장암 치료에서는 매주 gemcitabin을, 수술 후 직장암의 치료는 5FU/leucovorin을 근간으로 하는 방사선항암 병용요법을 시행한다. 물론 다양한 regimen을 시도할 수 있고 병원 환경에 따라 임상연구가 덧붙여지겠지만, 정립된 표준약제로 치료하는 경우에는 굳이 ‘일류병원’을 찾지 않아도 전혀 해가 될게 없다.

이런 시스템을 가동하기 위해 여러 모로 정비해야 할 것이 많고, 재원이나 운영 등 복잡한 문제가 많을 것이다. 의사의 진료수준을 표준화해야 하고, 병원간 협력을 위해 검사 및 투약 과정의 표준화, 행정적 지원방안 등도 고려해봐야 할 것이다.

뭔가 변화는 귀찮고, 변화시켜봤자 더 나빠질 것이라는 특유의 비관론이 우세하고, 병원이나 의사에 대한 환자들의 인식도 변하기 어렵고, 자기 밥그릇을 놓치지 않으려는 의사들의 이기심도 바꾸기 어려우므로, 내가 궁싯거려 본 이 항암치료 네트워크는 사람들에게 그럴법하다는 동의를 얻어내기 어려울지도 모르겠다. 독자들의 의견은 어떠신지….

--------------------------------------------------------------

출처 http://doc3.koreahealthlog.com/34319

암 대규모 인식조사‥막연한 불안감 만연"

김범석 bhumsuk — Mon, 02 Nov 2009 23:45:52 +0900

암 대규모 인식조사‥막연한 불안감 만연"

삼성서울병원, 전국 1000명 대상 개별 면접

의료기술이 발전하면서 암에 대한 조기발견과 완치율이 높아지고 있지만, 암에 대한 막연한 불안감과 부정적인 편견은 여전히 만연한 것으로 드러났다.

삼성서울병원 암센터(암교육센터)는 지난 8월 10일부터 한 달 동안 전국에 거주하는 일반인 1000명을 대상으로 ‘암에 대한 인식조사’를 실시했다. 이번 조사는 개별 면접형식으로 진행됐으며, 95% 신뢰수준에 표본오차는 ±3.1%다.

연구진은 암에 대한 인식을 `암에 대한 개방(openess), 차별(discrimination), 회복 불가능(disable)` 등 크게 3가지로 분류, 28개 문항에 대해 질의했다.

그 결과, “암 하면 가장 먼저 생각나는 것”에 대한 질문에는 33.5%가 죽음을 답했고, 이어 고통(13.8%), 불치병(10.4%), 경제적 부담(9.8%), 두려움(8.8%), 항암제(7.3) 순이었다. 암에 대한 공포가 얼마나 심각한 지를 보여주는 대목이다.

암 치료에 대한 이해가 여전히 부족하다는 사실도 나타났다. 연구진은 “암, 에이즈, 치매, 중풍, 정신지체, 화상 중에서 가장 피하고 싶은 질환이 무엇인지”를 물었다. 그 결과 암이 47.9%로 에이즈(20.8%)와 치매(12.2%)를 제치고 1위를 차지했다. 실제로 암 환자의 10명 중 8명은 치료가 가능하다. 즉, 암으로 죽음을 맞는 환자는 10명 중 2명꼴이다. 반면 에이즈로 인한 사망자는 10명 중 7~8명 정도다. 그럼에도 많은 사람들이 ‘죽음과 암, 치료 불가능’으로 연결된 공식을 떨쳐내지 못하고 있는 것이다.

암 치료에 대한 막연한 불신도 높은 것으로 드러났다. “암은 어떤 치료를 하더라도 건강한 상태로 돌아가기 어려운가”라는 질문에 55.7%가 “그렇다”고 답했다. 연령대별로 살펴보면 나이가 들수록 치료 예후에 대한 부정적인 인식은 높았다. 60대 이상에서는 60.1%가 “치료 후 건강한 상태로 돌아갈 수 없다”고 말했다. 이와 같은 편견은 암 환자의 치료 중 사회활동의 고립, 우울증 증대, 적극적 치료 후 사회로 복귀에 어려움을 야기한다.

이번 조사에서도 집계됐듯이 “암 환자는 회복 후에 정상적인 직장생활이 어렵다” “암 치료 후엔 새로운 직장을 구하는 게 힘들 것이다”라는 편견들은 암의 예방과 검진, 치료를 늦추게 하고 암 인식의 발전에도 걸림돌이 된다는 것이 병원 측의 설명이다.

반면 희망적인 결과도 있다. “암에 걸렸을 경우 이를 알릴 것인가”에 대한 질문에는 과반수 이상인 53.3%가 “알리겠다”고 답했다. 알리고 싶지 않다고 답한 사람은 46.7%였다. 암에 걸렸다는 사실을 숨기기만 했던 과거와는 점차 달라진 양상을 보이는 긍정적인 변화로 살펴볼 수 있다.

삼성서울병원 측은 "세계적으로 암 환자가 많아지면서 암의 진단과 치료에 대한 연구는 수없이 많다. 그러나 치료 후 암 환자들의 삶을 헤아리는, `인식에 대한 연구`는 유례를 찾아볼 수 없다"며 "이번 암에 관한 대규모 인식 조사는 일반인의 암에 대한 생각을 수치로 살펴볼 수 있는 국내는 물론이고 세계적으로도 최초 사례다"고 강조했다.

한편, 삼성서울병원 암센터에서는 매년 같은 내용의 조사를 진행, 암에 관한 인식의 추이를 ‘장기 추적’할 계획이다.

※도움말=심영목 삼성서울병원 암센터장, 조주희 삼성서울병원 암교육센터장

[조경진 MK헬스 기자 nice2088@mkhealth.co.kr]

출처: http://news.mk.co.kr/outside/view.php?year=2009&no=555464

말기환자의 권리장전

김범석 bhumsuk — Tue, 20 Oct 2009 17:30:52 +0900

말기환자의 권리장전

“마지막 여행”이라는 책 뒷편에 미국에서 나온 말기 환자의 권리장전이라는 것이 있어서 소개할까 합니다. 우리와 문화가 다르고, 번역이 조금 어색한 부분도 있지만, 말기 환자의 인권과 권리에 대해 포괄적으로 선언해 놓았다는 것이 인상적입니다. 미국은 1975년에 말기환자 권리장전이 만들어졌다고 하는데, 우리는 아직도 말기 환자의 권리에 대해 너무 무관심 한 것은 아닌지 모르겠습니다. 작은 관심이 의식의 변화를 가져오고 제도의 변화로 이어져서, 말기 환자들이 보다 인간답고 품위있는 보살핌을 받게 되기를 바라며, 말기환자의 권리장전을 소개합니다.

말기환자의 권리장전

l 나는 사망 시까지 살아있는 인간으로서 대우 받을 권리를 갖고 있다.

l 나는 비록 관심의 초점이 바뀔지는 모르겠으나 끝까지 희망에 차 있을 권리를 갖고 있다.

l 나는 끝까지 희망으로 가득 찬 사람의 손에 의해 간호 받을 권리를 가지고 있다.

l 나는 나의 죽음에 관해 나 나름의 느낌과 감정을 표현할 권리를 가지고 있다.

l 나는 나의 간호에 관한 결정에 참여할 권리를 갖고 있다.

l 나는 나에 대한 의료 처치의 목표가 ‘치료’에서 ‘편안한 죽음’으로 바뀌더라도 의학과 간호 면에서 계속 보살핌을 받을 권리를 갖고 있다.

l 나는 혼자 죽어가지 않을 권리를 갖고 있다.

l 나는 통증을 겪지 않을 권리를 갖고 있다.

l 나는 내 질문에 대해 솔직한 답변을 들을 권리를 갖고 있다.

l 나는 속임을 당하지 않을 권리를 갖고 있다.

l 나는 나의 죽음을 받아들이는데 가족으로부터 또한 가족을 위해 다른 사람의 도움을 받을 권리가 있다.

l 나는 평화롭게 그리고 품위 있게 죽을 권리를 갖고 있다.

l 나는 내 개성을 유지할 권리가 있으며 다른 사람의 신념에 반하는 결정을 내렸다고 심판 받지 않을 권리를 갖고 있다.

l 나는 다른 사람에게 어떤 의미를 갖건 상관 없이 나의 종교적, 영적인 경험에 관해 토론하고 견해를 널리 말할 권리를 갖고 있다.

l 나는 사후에 시신의 존엄성이 지켜지기를 기대할 권리를 가지고 있다.

l 나는 내가 필요로 하는 것을 이해하려고 노력하고, 죽음에 임하는 나를 도우면서 나름대로 만족할 줄 아는 동정심과 감수성, 그리고 식견 있는 사람에 의해 보살핌을 받을 권리를 갖고 있다.

주> 말기 환자 권리 장전은 사우스웨스턴 미시간 연수 교육위원회의 후원으로 아벨리아 J 바버스가 주도해 미국 미시간 주 랜싱에서 1975년에 열린 ‘말기 환자와 그들을 돕는 사람들’을 주제로 한 워크숍에서 채택되었다.

돌발성 통증은 무엇이고, 속효성 모르핀이란 무엇인가요?

김범석 bhumsuk — Thu, 15 Oct 2009 00:53:00 +0900

돌발성 통증은 무엇이고, 속효성 모르핀이란 무엇인가요?

암환자의 통증은 만성적인 통증으로 지속적으로 나타나는 특징이 있습니다. 하지만, 약 70~80%의 환자에서는 만성적인 통증 외에 돌발성 통증 (breakthrough pain)이 함께 나타납니다.

돌발성 통증은 갑자기 ‘어이쿠’하고 아프기 시작해서 짧은 기간 동안 반복적으로 나타나는 통증을 말합니다. 보통 돌발성 통증이 지속되는 동안에는 일상 활동을 전혀 못할 정도로 꼼짝 못하게 됩니다. 반복되는 돌발성 통증은 환자에게 통증 자체의 고통뿐 아니라, 심리적으로 자신을 조절하지 못함으로써 발생하는 좌절감, 우울감등을 초래하여 치료에 대한 의지를 꺽어 놓기도 합니다.

돌발성 통증은 보통 발생하면 10~60분 정도 지속되며, 갑자기 통증이 시작되어 갑자기 사라지는 것이 특징입니다. 그러다 보니 기존 사용하던 모르핀(10mg 살색약, 30mg 보라색약)이나 옥시콘틴 (10mg 흰색약, 20mg 분홍색약, 40mg노란색약)과 같은 진통제만으로는 적절히 조절되지 못합니다. 왜냐하면, 기존의 마약성 진통제는 서방형 제제여서 약을 먹고 나서 약이 흡수되어 약효가 나타나는데 2~3시간 정도가 걸리기 때문입니다. 서방형 제제는 약효가 8~12시간 정도로 길게 유지되고, 일정한 혈중 농도를 유지할 수 있다는 장점이 있습니다. (참고로 서방형 제제는 알약을 쪼개어 먹으면 안됩니다)

하지만, 돌발성 통증은 갑자기 나타나서 갑자기 사라지는 특징이 있기 때문에, 돌발성 통증이 생겼을 때 서방형 제제의 마약성 진통제를 먹으면, 약이 흡수되어 약효가 나타나기까지 시간이 걸리기 때문에, 통증에 소용이 없게 됩니다.

이런 때에는 속효성 모르핀으로 돌발성 통증을 조절하여야 합니다. 현재 국내에서 사용가능한 속효성 진통제로는 속효성 모르핀15mg (노란색알약)이 있습니다. 속효성 모르핀은 먹고나서 15분 ~30분 뒤에 바로 효과가 나타납니다. 하지만 약효 지속시간은 짧은 편이어서 2~4시간 이면 약효가 사라집니다. 속효성 모르핀을 집에 비상용으로 몇알 가지고 있으면, 집에서 극심한 통증이 나타났을 때 효과적으로 대처할 수 있습니다.

물론, 돌발성 통증의 빈번한 발생은 암의 진행과 관련이 있을 수 있어서, 필요한 경우에는 적절한 진찰과 검사로 암의 진행 여부를 판단하여야 합니다. 암의 진행이 확인되면, 암의 종류와 환자의 전신 상태에 따라 증상 완화를 위해 항암 화학 치료 혹은 통증 부위의 방사선 치료를 검토 할 수 있습니다.

<그림 출처- 암으로 인한 통증은 충분히 조절될 수 있습니다

http://www.cancer.go.kr/cms/data/edudata/1207301_1619.html>

통증의 유형에 따라서 속효성 모르핀과 서방형 모르핀을 적절히 사용하여 통증을 효과적으로 조절할 수 있습니다.

암 환자의 통증은 당연한 것이 아니며, 환자는 아프지 않을 권리가 있습니다.

전산화단층촬영 (CT)검사는 어떻게 하나요?

김범석 bhumsuk — Thu, 01 Oct 2009 14:10:49 +0900

전산화단층촬영 (CT)검사는 어떻게 하나요?

CT (전산화단층촬영)은 X-선을 이용하여 몸 속을 컴퓨터로 영상화하는 검사입니다. 기존의 X ray가 한방향으로 사진을 찍어서 영상을 만들어 낸다면, CT 기계는 여러 방향에서 나오는 X ray를 으로 입체적으로 합성하여 몸속 상태를 정확하게 진단하는 검사입니다. 이미지를 컴퓨터를 이용하여 합성하기 때문에, 2차원 단층영상 뿐 아니라 3차원 입체영상으로 합성해 내기도 합니다.

별다른 통증도 없고, 비교적 간단하면서도 정확한 검사여서, 많이 사용되고 있습니다.

일반적인 유의사항

1. CT 검사는 8시간 전부터 금식(물 포함)해야 하는 경우와 음식을 금할 필요가 없는 경우가 있습니다. CT 검사를 하기 전에는 금식이 필요한지 확인해 두어야 합니다. 보통은 의료진이 먼저 금식이 필요하다/필요없다 이야기를 해줍니다.

2. 금식 후 CT검사를 해야 하는데, CT 검사를 처음 하시는 환자분이나 노약자는 보호자와 함께 오시는 것이 좋습니다. 간혹 금식으로 인해

3. 당뇨환자의 경우 당뇨를 진료해 주시는 선생님으로부터 검사 전날 당뇨약을 먹어도 되는지 확인하여야 합니다. 간혹 당뇨 환자분들 중에서는 금식으로 인해 저혈당에 빠지는 경우가 생기기 때문입니다. 또한 메트폴민 (metformin) 이라는 당뇨약 (동그랗고 뚱뚱한 흰색 알약)을 복용하는 경우에는 담당 의료진에게 이야기 해주어야 합니다. 조영제를 이용한 CT 검사를 하기 하루 이틀 전에 메트폴민을 끊어야 하기 때문입니다. 아주 드물게 메트폴민을 드시는 분이 조영제를 이용한 CT 검사를 할 때 lactic acidosis라는 병이 생길 수도 있습니다.

검사 시 유의사항

1. 금식 환자의 경우 검사 전 ‘조영제’라는 주사약을 맞고 검사를 합니다.

2. 복부 CT 검사 시에는 장벽을 잘 보기 위해 경구조영제가 포함된 물 (500 cc)를 마시고 검사하기도 합니다.

3. 검사 시 “잠시 숨 참으세요”라는 마이크 소리가 들릴 때 반드시 숨을 참으셔야 정확한 검사를 하실 수 있습니다. 계속 숨을 쉬어버리면, 선명한 영상이 얻어지지 않습니다.

CT찍을 때 조영제란 무엇인가요?

CT를 찍을 때 혈관으로 조영제를 투입하면 혈관 옆의 구조물을 보다 선명하게 볼 수 있고, 여러 장점이 있어서, 조영제를 사용하는 경우가 있습니다. 이러한 조영제 주사를 사용하는 경우 사람에 따라 드물게 부작용이 나타날 수 있습니다. 특히 알레르기, 천식환자, 심장병 등 심한 질환자, 과거 약물 부작용의 경험이 있는 경우 부작용의 빈도가 비교적 높습니다. 부작용의 정도는 보통 경미한 증상으로 가벼운 울렁거림, 두드러기, 일시적 호흡곤란 등이 있으나 대개는 아무런 조치 없이도 저절로 증상이 사라집니다. 술을 마신 것처럼 얼굴이 화끈 거리고, 싸한 느낌이 들 수 있습니다.

그러나 아주 아주 드물게 과민성 쇼크가 생겨서 적절한 치료를 해야 하는 경우가 있습니다. ’3만~ 10만분의 일’의 빈도로서 쇼크로 인한 사망이 생길 수 있다고 알려져 있습니다. 하지만, 이러한 부작용 때문에 CT 검사를 무서워할 필요는 전혀 없습니다. 대부분의 병원에서는 이러한 부작용에 대해 응급조치가 준비되어 있기 때문입니다. 혹시, 알레르기나 쇼크 등의 병력이 있었던 분들은 의료진에게 이야기 해주셔야 합니다.