달달한 레디앙

성매매 비정규직과 연대할 수 있는가?

dalgona82 — Tue, 09 Mar 2010 14:36:17 +0900

20대 생태보고서(Ⅱ)

1. 뭉쳐야 하는 이유, 뭉칠 수 없는 이유 - “20대, 불만을 쏟아낸다면”

어차피 “모여라”고 소리쳐봐야 모일 사람들은 많지 않다. 하지만 그것이 하나의 상징이 될 수는 있다. 지난 2002년 미선이, 효순이 장갑차 사건 때 처음 모여든 촛불이 그렇고, 2008년에는 “광우병 쇠고기가 먹기 싫다”며 들어올린 촛불이 그렇다. 권력자들이 ‘겁을 먹을’만 한 일임은 분명했다.

그럼에도 불구하고 세상은 바뀌지 않았다. 앞으로도 아무것도 바뀌지 않을 것 같다. 97년 노동법을 총파업으로 막아냈다고 세상이 바뀌지 않았다.(이 노동법은 2009년 ‘중재안’이란 이름으로 통과되었다) 오히려 그 이후 국가가 나도 모르게 내 통장을 보증으로 세운 빚잔치가 ‘뽀록’나며 더 힘든 세상의 수렁 속으로 빠져 들어갔다.

미선이 효순이의 염원을 받아 당선된 노무현 전 대통령도 세상을 바꾸지 못했다. 집값은 무섭게 올랐고, 물가도 팍팍 올랐는데 어찌된 것이 월급만은 아무런 변화가 없다. 광우병 쇠고기를 반대해 들었던 촛불도 100만 명의 시민을 광장 앞에 불러 모았지만 아무런 변화를 이끌어 내지 못했다. 미국산 쇠고기는 편안하게 수입되고 있고, 우리는 알게 모르게 그 쇠고기를 먹고 마시고 있을 수도 있다.

어 리를(a little...) 거슬러 올라가 봐도, 우리나라 역사에서 많은 세력들이 정권을 잡고 스러져 갔으나 우리의 삶은 변한 게 없다. 이식된 자본주의는 더 많은 사람에게 기회를 열어주었을지 몰라도 더 많은 사람들의 노동력을 ‘합법’이란 이유로 착취해 갔다.(설령 그것이 우리가 아니더라도 아프리카 소년이, 동남아시아의 소녀가 될 수도 있다) 우리는 기계가 일하듯 하루 종일 온갖 스트레스를 받으며 탈모와 두통에 시달리고 있다. 일하던 중 새참을 먹는 것도, 막걸리 한 잔 하며 덩실덩실 노는 것도 사라졌다.

그나마 우리가 얻어낸 투표의 평등도 ‘돈이면 다 되는’ 요지경 세상은 앗아가고 있다. 일당으로 하루하루 살아가는 일용직 노동자들은 투표권 없는 투표권을 가지고 있을 뿐이고, 일에 치이는 대한민국에서 투표일은 휴일 이상의 의미를 갖기가 어렵다.(정치가들에게 가장 행복한 것은 무관심이라, 그들은 이러한 현상을 개선할 의지도 없을 것이다. 일부러 짜증나게 하는거 아냐?!)

△저.. 이거 언제 해결하실래요?

왜 이 빌어먹을 고단한 삶은 끝나지 않고 오히려 점점 우리를 짓누르는 것인가? 아파트 값은 어디까지 오를 것이며, 이발 한 번 하는게 큰 맘까지 먹어야 하는 내 월급으로, 몇 백만원의 사교육비를 감당하며 아이를 ‘이 나라가 원하는 새세상 일꾼’으로 키울 수 있을까? 그나저나 왜 그렇게 많은 사람들이 들고 일어나도 이 세상은 변하지 않는 것인가? 도대체 몇 명이 모여 어떤 소리를 질러야 저들은 우리의 말을 들을 것인가?

그 얘기에 관계되었지만 조금은 다른 얘기를 해보고자 한다. 이러한 질문에서 나온 첫번째 이야기는 신자유주의적 사고방식을 바꾸지 않으면 세상은 바꾸지 않는다는 것이었다. 그러면 신자유주의에 동의하지 않는 이들이 모여 소리를 지른다고 세상이 변할 것인가? 난 그렇게 생각하지 않는다. 그게 앞서 언급한 내 고민의 또 다른 축이자. “내 아주 전반적으로다가” 말하고 싶은 핵심이다.

앞서 나온 몇몇 가지 사례들을 다시 한 번 상기시켜보자. 나는 2001년 대학에 입학해 “동작 봐라”와 “개념 없다” 등 군사용어가 난무하는 살벌한 술집에서 막걸리 두 통을 담은 냉면 사발, 그것도 두 그릇을 원 샷 해야 했다.(두 그릇인 이유는 또 다른 군대용어 ‘연대 책임’이다) 그들은 신자유주의자였는가? 아니다. 그들은 운동권이자 열렬한 반신자유주의자들이다. 반미주의자들이었으며, 우리 민족의 대동단결을 말하는 사람들이었다.

또 하나. 지난 2008년 말 촛불집회가 사그라지던, 그리고 정권이 복수의 칼날을 갈던 그 엄중한 시기, 민주노총 000위원장이 피신해 있던 한 여성 조합원의 집에서 있어서 안될 일이 일어났다. 민주노총 간부에 의한 조합원 성폭행 사건, 그 이후에 어떻게 되었나?

민주노총은 아직도 그 사건에 대해 ‘징계’ 등 어떠한 결정을 내린 바 없고 이 안건은 몇 차례 대의원 대회를 통해 “이거 우리 다음에 하자”는 결정이 떨어졌다. 피해자와 피해자 지지모임 중심으로 다행히 계속 문제가 제기되고 있지만(왜 이런 문제를 피해자 본인이 직접 나서야 하는가!) 언제 해결이 될지, 알 수 없는 일이다. 민주노총 총연맹이 신자유주의자들의 집합소인가? 아니다. 그들은 열렬한 반신자유주의자들이다.

자. 당신은 돈이면 다 되는 세상을 반대한다. 그런데 어떤 다른 사람도 돈이면 다 되는 세상을 반대한다. 그러면 당신은 그와 연대해야 할 것이다. 함께 소리를 지르고, 돈이 아닌 사람이 사는 세상을 만들자고 함께 외치고 주장해야 한다. 그런데, 그 사람이 파시스트라면?, 권위주의자라면? 그 사람이 성매매를 한다면, 그와 연대할 수 있는가? 그럴 수 없다.

그런데 돈이면 다 되는 세상을 반대하는 사람들로 구성된 이른바 ‘진보적’인 사회에서도 지독할 정도로 이딴 것들이 만연하다. 나이가 어리다고 의견결정에서 배제되고 성희롱과 성추행은 만만치 않게 그 사회에서도 만연되어 있다. 신자유주의 전선 하나에는 비교적 강고하게 맞서고 있지만, 그 내부에서 발생하는 문제들, 만만치 않다.

집회에 한 번 나와 본 후 나 역시 폭력적이고 차별적인 조직문화에 적응하지 못했고, 이제 그나마 명맥도 끊어졌다. 그럼에도 불구하고 연대전선을 쳐야 할 진영, 그리고 그 안의 어른들은 주구장창, 신자유주의에 물든 아이들을 개탄한다.

이미 돈이면 다 되는 세상에 익숙해져 버린 젊은 친구들을 조직하자고 동분서주 해 대지만 이따위 조직문화라면 아무런 소용이 없다. 옛 민주노동당 조합원들의 노조결성의 앞길을 막아선 것 또한 민주노동당이며 한 진보적 단체는 월급은 커녕 ‘활동은 순수해야 한다’는 이유로 그들의 재산권과 노동권을 아무렇지도 않게 착취하고 있다.

민주노총에 젊은 활동가들이 이제 얼마나 남았는가? 진보정당에 젊은 정치인은 몇 명이나 있는가? 어차피 이 사회가 젊은 리더들을 좀처럼 용납할 수 없는 분위기라고는 하지만, 진보진영 내부에서는 그 분위기에서 자유로운가? Never.

(그렇다고 우리는 김문수와 이재오가 간 그 길을 가야 할까? 그렇지는 않다. 그래도 비교적 저쪽보다는 이쪽의 분위기가 더 나으니까.)

만약, 누군가의 말 대로 20대가 연대를 형성하고 짱돌을 들어야 한다면, 그것은 신자유주의가 아닌 권위주의, 파시즘, 왜곡된 여성주의, 반여성주의에 맞서 들어야 할 것이다. 일종의 문화혁명일 것이다. 권위를 배격하고 자유와 다양성을 찾아야 하며, 나이살 좀 많다고 “000 나와!, 어디서 그냥”이라고 말하는 어른들을 부끄럽게 해야 한다.

20대, 불만을 쏟아내야 할 지점은 거기다.(물론 이 불만을 쏟아낼 때도 인간에 대한 애정과 기본적인 상호존중은 품고 있어야 한다. 그것 없이 불만만 쏟아내는 것도 ‘나쁜 짓(???)’이다.) 다만 신자유주의와 맞서 싸울 때는 강고한 전선을 형성해야 한다.

“어리다고 놀리지 말아요” 수준이 아니라. 실질적으로 우리의 의사가 반영될 수 있는 조직문화를 만드는데 앞장서야 한다. 그리고 물론 이는 여기에 동의하는 3~40대, 50대, 60대 그리고 10대와도 함께 해야 한다. 우리는 우리의 얘기를 가다듬어야 하며, 어른들은 인간에 대한 존중을 잃지 말아야 한다.

대표와 일반사원이 사단장과 이등병 만나듯 ‘훈육’이 아닌, 맞담배 피며 활발하게 조직문화를 놓고 얘기할 수 있어야 한다. 의원이 보좌관에게 까지 정보를 숨기는 형태를 비판하고 ‘함께 얘기하자’고 말해야 한다. 정당의 대표는 당원과 자주 논의할 자리를 마련해야 한다. 대통령은 다수, 소수정당 가릴 것 없이 여야 대표들을 열어놓고 만나야 한다.(응? 이건 아닌가?)

빠르게 돌아가는 사회, 경쟁을 위해서는 그러한 것이 효율성에 침해된다고 반박할 수 있다. 그런데 신자유주의를 반대하는 사람들은 효율성 보다 합리성, 경쟁력 보다 연대를 신경 써야 할 것이다. 그게 안된다면 그것은 신자유주의자가 아닌게 아니다(뭔 말이래...)

어른(?)들은 내가 지금 여기에 하고 있는 것처럼 쓰잘데기 없는 얘기도 듣고 자신의 의견을 말해야 한다.(징징대는 건 아니구요 뭐..) 그들의 논리전개가 미흡하고 비록 알아듣기 어려운 부분이 있더라도 함께 논의하고 종국에는 서로 존중하는 사회를 만들어야 한다. 그런 조직문화의 혁신 없이 세상은 바뀌지 않는다. 권위주의 왕조를 교체해 봐야 또 다른 권위주의 왕조가 나왔던 것 처럼.

당신은 성매매 하는 비정규직, 권위적인 진보정치인과 믿고 함께 갈 수 있는가? 성희롱 전력이 있는 정치인을 중앙당에서 의욕적으로 영입하는 개혁정당에 투표할 수 있는가? 난 그럴 수 없다.

인류의 역사를 뒤바꾼 위대한 생각들

dalgona82 — Sun, 07 Mar 2010 01:35:55 +0900

인류의 역사를 뒤바꾼 위대한 생각들

“공자님 말씀 따위로 세상은 변하지 않아”, 오답이다. 공자님 말씀은 ‘중국왕조의 공식사상’으로 천년의 세월을 지내왔다. “마르크스의 세상은 죽었다”, 오답이다. 세계에 사회주의 혁명은 일어난 바 없다. 마르크스의 세상은 탄생하지도 않았다. 때문에 죽을 리 없다.

차라투스트라가 무슨 말 했는지에 별로 관심도 없고, 은행 외에 내가 어떤 사회랑 계약을 했는지도 모르는 20대 끝자락 청년은 그래도 뭔가, 이 빌어먹을 놈의 세상을 설계하고 혹은 바꾸려한 사상에 대해 궁금증 하나는 놓지 않았다.

자본주의 세상이 딱히 끌리지 않지만, 사회주의가 뭔지는 알지도 못하고, 민주주의가 좋은 거 같긴 한데 선거라는 민주주의 행위의 결정체의 결과물이 지금 우리에게 보여주고 있는 찬란한 업적들을 보면 이거 꼭 민주주의 해야 하는 건가란 생각도 들고,

뭘 어떻게 살아야 하는지 ‘계시’라도 받지 않는 다음에야 그냥저냥 한숨만 푹푹쉬며 그냥 내일 출근이나 해 대니, 그런 궁금증 놓지 않는 것도 당연하다. (요순시대는 그런거 몰라도 좋았다는데, 정말 좋긴 좋았나 보다)

“플라톤이 사과 심겠다는 그 사람 맞나용?”이란 무식한 생각이나 떠올리는 내게『인류의 역사를 뒤바꾼 위대한 생각들』은 분명 좋은 계기가 된 건 사실이다. 그만큼 재미도 있고 이해도 쉽다.(저 어려운 얘기를 쉽게 전한다는 것은, 저 어려운 얘기를 마스터 했다는 것 아닌가! 경의를 표한다)

재미있는 것은 서양과 동양철학이 양분되면서도 혼재되어 있다는 것, 정약용과 루소가, 마키아벨리와 한비자가 조우하는 기가 막힌 장면을 이 책에서 ‘느낄’ 수 있다는 것이 신기하면서도 재미나다.(저 만남을 성사시킨다는 것은 저 어려운 얘기를 마스터 했다는 것 아닌가! 경의를 표한다)

* * *

“1917년 러시아에서 혁명이 일어났다. 그런데 이 혁명은 봉건제도의 낡은 틀을 깨고 나오기 위한 부르주아 민주주의 혁명이었지 결코 사회주의 혁명이 아니었다. 사람들은 왜 사회주의 혁명이 영국 같은 선진 자본주의 국가에서 일어나지 않고 러시아와 중국 같은 농업 국가에서 일어나는가 하는 의문을 제기하지만 1917년 10월 러시아 혁명은 눈 씻고 봐도 사회주의 혁명이 아니었다. 사회주의자들이 집권한 혁명이었지, 사회주의 혁명은 아니었다는 말이다.(p50. 평등 사회를 향한 인류의 꿈)

“100년 전 영국에서도 ‘사회주의자’ 혹은 ‘공산주의자’라고 하면 공포의 대상으로 간주되거나 경멸의 대상으로 비웃음을 받았던 모양이다. 그러한 사회주의에 교양과 품위의 옷을 입혀준 이들이 바로 페이비언 협회 회원들이었다. 따라서 페이비언 사회주의는 마르크시즘의 영국식 변형이 아니었다. 오히려 영국의 사회주의를 마르크시즘으로부터 구제한 것이 페이비언주의이다. 100년의 세월이 지난 오늘의 관점에서 재평가하면 대륙의 마르크시즘이 영국의 사회주의에 미친 영향보다 페이비언주의가 대륙의 사회주의에 미친 영향이 더 크다고 해야 할 것이다”(p60. 평등 사회를 향한 인류의 꿈)

“플라톤을 비롯한 그 시대 지식인들의 말을 통해 우리는 중요한 사실을 알 수 있다. 그것은 원래 아테네에서 사용된 민주주의란 말은 ‘민중에 의한 지배’를 의미했다는 사실이다. 이것이 민주주의라는 말의 원 뜻이다. 그런데 민중이란 누구인가? 국민 대다수를 이루는 민중은 어느 시대든 재산이 별로 없는 사람들이었다. 바로 ‘가난한 사람들’인 것이다”(p73. 역사상 가장 안정적이고 강력한 정치사상)

“다른 것도 그렇지만 나치의 유태인 정책을 보면 이성적으로 납득하기 어려운 점이 많다. 그러나 그들은 아주 태연하게, 확신에 차서 학살을 저질렀다. 어떻게 그럴 수 있었을까? 히틀러를 비롯한 나치는 확고한 신념을 가지고 있었다. 그들의 그릇된 신념은 크게 세 가지였다. 하나는 투쟁과 적자생존을 강조하는 사회진화론이었고, 두 번째는 민족 안에서 우수한 집단을 창출하려 한 우생학이었다. 나머지 하나가 바로 파시스트들이 광신한 인종론이었다”(p124. 왜 그들은 나치즘에 열광했는가?)

“(전략)유학이 아닌 다른 사상을 공부해서는 벼슬자리를 얻을 수 없었기 때문이다. 또 다양한 사상을 주장하는 것은 ‘국론 통일’이라는 면에서도 바람직하지 않았기 때문에 국가에서는 이를 보이지 않게 금지했다. 당태종은 즉위한 지 얼마 안 되어 과거제를 법으로 정하고 실핼했는데 첫 과거 때 전국의 수재들이 줄지어 시험장에 들어오는 모습을 보고는 환한 미소를 지으며 중얼거렸다고 한다. ‘아아, 이로써 천하의 호걸들이 모두 나의 영향권 아래에 들어왔군 그래’”(p158. 중국 왕조의 공식 사상)

“중국 역사에 나오는 탕임금 이야기를 통해 논리를 펴고, 마지막에는 장자의 말을 인용해 점잖게 끝맺고 있지만 우리는 정약용이 말하고자 하는 내용을 충분히 알 수 있다. ‘왕은 잘못하면 갈아 치울 수 있는 것이다. 그것도 모르고 푼수를 떠는 사람일랑 부끄러운 줄 알고 가만히 있어라!’ 조용한 듯하면서도 천둥소리가 나는 글이다”(p246, 조선왕조 재건 프로젝트)

“내가 대학에 들어간 1977년 한국의 GNP는 1인당 1,000달러였다. 2010년도로 가고 있는 지금 한국의 GNP는 줄잡아 2만 달러이다. 우리는 마음껏 대학의 낭만을 향유했다. 요즘 대학생들은 경쟁의 현실에 목줄을 매고 다니는 애완용 강아지 같다. 왜 이러는가? 왜 대학을 졸업하고도 일자리를 잡지 못하는 청년이 300만 명에 육박하는가? 자본의 축적은 자본가 계급과 노동자계급의 적대를 의미한다. 노동을 지배하려는 자본의 전략은 광범위한 근로 대중의 실업을 유발한다는 마르크스의 고발과 이데올로기의 종언은 어떤 관계가 있는가?”(p298 에필로그)

20대의 착각, 40대의 착각

dalgona82 — Tue, 02 Mar 2010 14:17:02 +0900

20대 생태보고서(Ⅱ)

1. 뭉쳐야 하는 이유, 뭉칠 수 없는 이유 - “20대의 착각, 40대의 착각”

앞선 얘기를 소중한 사례를 들려준 친구들에게 전하자, 친구들은 기가 막힌 표정으로 나를 바라보며 묻는다. “그게 돼?”, “응?”, 이건 대답이 아닌 나 자신에 대한 반문이다. 그냥 그래야 한다고 생각해서 말한 건데, 내가 할 것도 아니면서 생각해보니 너무 세게 질러버렸다. ‘뭘 해야 할지’는 머리 속에 둥둥 떠다니는데, ‘어떻게 해야 할지’는 도통 생각이 나지 않는다. 젠장, 거기까지 생각한 적 없는데, 이거 어떻게 해야 하는건가?

‘어떻게’라는 막연한 물음에 앞서, ‘해야 할 것’을 생각했을 때 암담한 것들을 몇 가지 떠오른다. ‘연대’, ‘공동행동’, 말이야 좋다. 그런데 이것을 누가 할 것인가? “‘그 무언가’에 피해를 보는 대중들”이 해야 한다. 그런데 대중들이 플래시몹도 아니고 힘들고 위험한 이것을 할 것인가? 아마 하지 않는다는 쪽에 돈을 거는 사람들이 많을 것이다.

△유모차에 태워진 아기부터 7~80대 까지, 촛불은 이들을 포괄할 수 있었다.

‘민중들의 고통을 깃발로 승화시킨 대한민국 집회들’은 사실 이미 조직된 노동자들(그나마도 노조 상층에 있는 전임자들)이거나 운동에 눈을 뜬 학생들이 중심이 된다. 2008년 촛불집회는 그렇지 않았지만, 흘러간 역사는 흘러간 역사일 뿐, 다시 그들이 광장에 모이리란 보장이 없다. 오히려 촛불집회로 인해 관철된 것이 아무것도 없는, 슬프지만 ‘패배의 경험’이 다시 그들을 광장으로 불러내지 않을 것이다.

실제 평범한 20대들, 바쁜 30대들, 자식 걱정하는 40대들, 명예퇴직을 앞둔 50대들은 거리로 나오지 않는다. 그러한 상황에서 “달님께서 가라사대, 고통 받는 자. 이리로 모이라”고 해봐야, 그것은 아무런 소용이 없다. 아마도 그들은 군사독재시절 용어같은 ‘연대’란 것을 거부하고, 스스로 이 고통 속에서 이겨낼 수 있는 방법을 모색할 것이다.

20대들은 토익책을 들고 자격증을 딴다. “남보다 나부터 잘 사는 사회”, ‘루저’가 되지 않는 편이 진정 이 싸움에서 승리하는 길이라고 믿는다. 3~40대 옛 ‘전사’들은 그런 20대를 비난한다. “우리 때는 안 그랬는데, 쟤들은 정말 스스로 무덤 파는지도 모르고 편안하게들 살어~”라며, 50대는 “그놈이나 그놈이나”라며. 그래 그와 같은 20대의 착각, 40대의 착각이 이 연대를 방해하는 핵심적인 것들이다.

그런 착각을 만든 장본인은 이명박이지만 이명박이 아니다. 착각은 ‘자본주의를 쿨하게 살아가는 방식’이란 측면에서 대한민국 자본주의 상징인 이명박이 만들었지만, 단지 이명박으로 인해 이러한 세태가 만들어 진 것은 아니기 때문에 이명박은 아니다.

이런 복잡한 관계이기에, 우리는 이명박을 반대하면서도 이명박을 지지하고 있는 것이다. 그가 보이는 반민주성에 반대하지만, 그가 반민주성을 가장 아름답게 구현하는 방식, 그리고 그 방식에 믿는 구석이 바로 자본주의라는 점에서, 자본주의에 순응하는 우리가 이명박을 지지하고 있다.

이것이 바로 우리가 뭉칠 수 없는 이유다. 우리는 하나하나 갈라져버렸다. 노동자들은 정규직과 비정규직으로 갈려버렸다. 20대들은 원스펙과 식스펙으로 갈려버렸다. 대한민국 사회에서 비정규직의 비율은 점점 늘어만 가는데 이상하게도 우리는 정규직이 될 일만 도모한다. 여섯 가지 스펙으로도 취직을 이뤄내기가 어려워지는데, 우리는 이상하게 더 스펙을 취득할 일만 도모한다.

이는 지배층이 언제나 ‘예외적 현상’을 두기 때문이다. 자본주의 체제하에서는 ‘개천에서 용나는’ 경우를 용납한다. 덕분에 언제나 “자기만 열심히, 성실히 노력”한다면 신분상승의 기회는 주어진다. 문제는 이 등용문의 폭이 상당히 좁고, 그나마도 점점 줄어든다는 것일테다.

개천에서 용이 등록금을 감당 못해 스러지거나, 미꾸라지들이 아픈 몸 하나 돈 없으면 치료받지 못하는 세상에서 우리는 언제나 “예외적 현상”을 생각하고 행복해 한다. 모든 미꾸라지가 용꿈을 꾸는 처지, 때문에 미꾸라지가 주변의 미꾸라지를 비웃는 일들, 이것이 우리의 연대를 막는다.

“저항하자”고 외치는 사람이 ‘루저’가 된다. 그런데 이상하게도 여기에 순응해서 살아야 한다고 주장하는 사람도 ‘루저’가 된다. 우리의 마음은 저항에 가 있는데 현실이 뒷받침하지 못하는 탓이다. 때문에 우리는 순응하면서도 저항한다. 진보적이면서도 아파트 땅 값에, 자식 교육에 보수적이 된다. 이러한 피지배층의 정체성 혼란, 이 땅을 지배하는 지배층이 지배하기 딱 지배적인 방식이다.

(이는 가장 기본적인 연대인 ‘선거연대’조차 제대로 이루어질 수 없는 상황을 반영한다. 이명박 반대의 기운이 높다지만 정부 국정지지율은 50%를 넘고 한나라당의 지지율이 나머지 모든 정당을 합친 지지율보다 높다. 그런 상황에서 반MB한다고, ‘일 낼 수’있겠는가?)

그리고 연대를 가로 막는 더 큰 문제가 있다. 그 문제는 다음번에..

꼰대와 또라이들

dalgona82 — Sat, 27 Feb 2010 15:01:58 +0900

20대 생태보고서(Ⅱ)

1. 뭉쳐야 하는 이유, 뭉칠 수 없는 이유 - “꼰대와 또라이들”

기획의도를 설명했다. 그러자 “음… 그래서 결론이 뭔데?” 라는 답이 돌아왔다. “응?”, 이건 대답이 아닌 나 자신에 대한 반문이다. 원래는 내 주변에 있는 20대들, 그들의 고민 생각 그리고 그에 대한 나의 생각, 글로 엮어 쓰고 싶었다. 그것이 기획의도였고, 그것을 말했던 거다. 그런데 ‘결론’을 묻자 딱히 할 말이 떠오르지 않았다. 젠장, 거기까지 생각한거 아닌데, 그러고 보니 좀 그렇군. 그래서, 나는 어쩌자는 건가?

고백컨대 시작할 때의 기획의도와 지금의 기획의도는 다르다. 처음에는 결론이고 나발이고 그냥 그들의 이야기를 글로 한 번 써보고 싶었고, 아울러 내가 살면서 매일같이 살떨리게 매달려있는 절벽, 거기서 느끼는 절망감을 그려보고 싶었다. 그래서 여기저기 술자리에 염치불구 끼거나 아니면 이래저래 노가리 까면서 몇몇 가지 이야기들을 들어왔었다.

그러다 ‘결론’에 대한 고민이 시작되자 걱정은 쓰나미가 되어 흘러들어왔고 뇌의 주름은 점점 깔끔하게 펴져만 갔다. 어쨌건 글을, 그것도 (내깟 능력으로)꽤나 긴 글을 써보자니, 결론은 필요한 것이었지만, 20대 이야기에 결론을 내리는 것은 (내깟 능력으로) 쉬운일은 분명 아니었다.

△저기.. 대장, 전선을 잘 못친거 같은데요?

우선은 그동안 ‘20대의 얘기’들, 그것들을 모아놓고 보니(혹은 나 역시 20대로 살아가다보니) 도출되었던 결론은 역시나 자연스레 “20대들이여! 짱돌을 들자”였다. 그건 표절이다. 저 희대의 명저(레디앙 출판사) ‘88만원 세대’와 결론이 똑같다. 어쩌면 남들 얘기하는데로 따라가는게 제일 쉬운 20대 지방대 출신 불투명한 미래에 똑똑하지도 못한 청년으로서는 그와 같은 결론이 당연했을지도 모른다.

그런데, 글을 쓰고, 생각이 엉키고 섥히고 뒤집고 메치고 하다 보니 어느 순간 결론이 바뀌었다. 라면을 먹고 싶어 물을 올리고 라면의 면발을 넣었는데, 갑자기 마음이 바뀌어 자장라면 스프를 넣은 셈이다. 글이 조악하고 민망한 건 그 때문이다.

글을 써오면서 바뀐 기획의도는 이렇다. “그게 왜 20대 만의 문제냐”는 것. 비정규직이 어째 20대 만의 문제일까? 집 한 채 사기 힘든 것이 무슨 20대만의 문제인가? 연애하기 어려운 세상이 어찌 20대만 한정이 될까. 내가 30대가 된다고 해서 정규직화 되는 것도, 집이 나오는 것도, 빚이 해결되는 것도 아니다.

때문에 나는 ‘88만원 세대론’을 부정하며, 비판한다. 그것이 결론의 한 축이다. 그런데 그렇게 결론을 내리고 고민을 하다 보니, 갑자기 또 다른 생각들이 차선을 변경해 ‘급’ 끼어든다. 머릿속에서 일종의 사고가 난 셈으로, 이것이 결론의 또 한 축이다. 그러나 이 이야기는 다음에 하도록 하고, 우선 20대 당사자인 내가 ‘88세대론’을 부정하는 이유부터 말하고자 한다.

나는 20대의 문제를 20대의 수준에서, 20대 차원으로 풀어내는 것을 반대한다. 20대 문제는 10대의 문제이며, 30대의 문제이며, 40대의 문제다. 즉 ‘대한민국 사회’가 가지고 있는 구조적 한계다. MB가 저 자리에 있는 한 ‘후덜덜 대한민국’은 바뀌지 않는다. 더 나아가 신자유주의가 지금처럼 우리 생활을 지배한다면 ‘거덜덜 대한민국’도 바뀌지 않는다.(더 무서운 건 신자유주의가 아직 확장의 여지가 남아있다는 것일 테다.)

그렇다면? 나는 아웃소싱으로, 아르바이트로, 아니면 어떤 형태의 비정규직으로 사회에 진출하거나 진출한 후에 이에 벗어나지 못하면서, ‘88만원’의 월급을 감당해야 하는 20대가. 이미 오래전부터 대오를 형성하고 있는 조직노동자들과 연대를 하거나, 혹은 미조직 비정규직 노동자들과 힘을 합쳐 또 다른 유니온을 형성하길 바라고 있다.(그리고 결론의 또 한 축은 이게 불가능하다고 말한다)

다시 말하자면 요새 1~20대들의 ‘2AM’만큼 정치-시민사회권에서 한참 유행하고 있는(조만간 티셔츠로도 나올 것 같은데) ‘반MB연대’스러운 것을 구성하는 것으로. 힘들게 모아낸 그 칼 끝을 아깝게시리 저 조악한 정부에게만 겨냥하는 것이 아니라, 매년 기록적인 매출신장을 이루면서도 노동자들을 해고 시키고 그 자리에 비정규직을 쓰는 ‘그들’, 하루 12~16시간 일만하는 로보트로 만들어 놓고서는. 코딱지만한 월급으로 내 집 하나 사지 못하게 만드는 ‘그들’을 향해 저항하자는 것이다.

그리고 ‘그들’이 ‘그 무언가’를 통해 살아가고 있는 만큼, ‘그 무언가’를 바꾸는 것, 최소한 치명적인 ‘상처’ 한 방 내자는 것이다. ‘그 무언가’는 어른들이 말하는 신자유주의라는 말이 붙을 수도 있고, 치사한 빵꾸똥꾸란 말이 붙을 수도 있다.

그렇지 않고 40대 정규직이 20대 비정규직을 착취한다며 20대가 40대들에게 바리케이트를 치고 짱돌을 들면 이상한 전선이 만들어 진다. 프랑스군이 기껏 직선주로에 마지노선을 쳐놨더니 우회전으로 들어온 나치군에 점령당했듯, 이상한 전선은 ‘그 무언가’를 기반으로 한 ‘그들연대’에게 금새 함락당할 가능성이 높다.

20대는 4~50대를 ‘꼰대 아저씨’라 부를테고, 4~50대 아저씨들은 20대 아해들에게 ‘또라이들’이라고 할 것이다. 그 사이 20대 자본가와 40대 자본가는 연대하고(자본끼리의 연대는 기름없이 부친 계란프라이 마냥 아주 척 달라붙는다) 그렇게 만들어진 제3군이 양 군을 무력화 시킨다. 20대는 비정규직으로, 40대는 정리해고로.

어차피 20대가 바리케이트를 치고 짱돌을 들지는 않을 것이다. 다만 3~40대와 함께라면 얘기가 달라진다. 지난 2008년 촛불이 그랬다. 10대 친구들이 선봉에 나서긴 했지만 결국 바리케이트는 모두가 한 자리에 나왔을 때 쳐졌고, 짱돌도 들렸다. 함께 저항해야 할 ‘요즘 안경쓰고 다니시는 분’이 있었기 때문이다.

이처럼 ‘그 무언가’(신자유주의라는 말이 너무 입에 안 붙어서, 죄송..)에 대항하기 위해서는 ‘그 무언가’ 때문에 피해를 보는 대중들의 연대가 필요하다. 여기서 20대 끼리 따로 전선을 만든다면 그 작전은 실패의 가능성이 높다.

문제는 ‘20대 간의 연대’고 ‘피해자들 연대’고 나발이고, 이 사회가 어떤 연대든 받아들일 준비가 되지 않았다는데 있다. 20대들은 자신들이 피해자가 아니라고 착각을 하고 있고, 40대들은 자신의 아이들이 피해자가 되지 않을거라는 착각을 하고 있다. 하지만 20대들의 대다수는 피해자이며, 40대들 대다수 역시 피해자이고, 그들의 아이들이 피해자가 될 확률은 높다.

“무엇을 위해 연대하냐”고, 이것이 중요하다. 어떤 사람들은 “자본가 놈들 싹 갈아엎자”는 사람도 있을테고 “미제 앞잡이들 쓸어버리자”는 사람도 있을 것이다. 그런데 난 겁이 많아서 그렇지는 않고, ‘최소한의 삶’은 보장받아야 하는 것이 우리가 우선적으로 추구해야 하는 것 아니냐는 고민이다.

그냥 몸이 아픈 것은 돈이 없어도 치료를 받을 수 있어야 한다. 공부하고 싶은 것이 있다면 얼마든지 공부할 수 있게 해줘야 한다. 최소한의 살 집은 마련해줘야 한다. 아니면 적어도 3~4년은 돈 모으면 집 하나는 살 수 있는 여건을 만들어줘야 한다. 그러나 여기서 돈을 벌고자 하는 ‘저들’에게는 단 하나도 양보할 수 없는 것들일테다.

자. 이제 앞으로 이어지는 글들이 본격적인 결론이다.

ps. 2부 부터는 되는데로 올립니다. 빨리 끝내야지요 -_-

된장녀를 위한 변명

dalgona82 — Tue, 23 Feb 2010 14:41:35 +0900

20대 생태보고서

6. 20대, 사랑을 뺏기다. - “된장녀의 비극”

앞서 20대 남성, 특히 비정규직 혹은 저임금 정규직인 그들에게 가장 비극적인 사실은, 다름 아닌 “20대 비정규직 혹은 저임금 정규직 여성들에 의한 외면”이란 생각을 잠깐 끄적거린 바 있다. 그럼 이런 얘기가 나올 법도 한데, 과연 20대 남성들은 어떤가? 그들은 20대 여성들과 열린 마음으로 통 크게 연대할 준비가 되어 있는가?

대한민국 사회에서 남성들만큼 여성들에게도 ‘연애질’이 위험해졌다는 것은 두말할 나위 없는 사실이다. 여성이라고 대학졸업 후 정규직이 되는 것도 아니고, 여성이라고 아웃소싱 거치지 않고 취업하는 길이 열려있는 것도 아니다. 여성이라고 남성들이 생각하는(심지어 ‘비웃음 날리는) 것처럼 자신들의 현실과 앞으로의 목표가 난관에 부딪혔다 해서 남성에게 무작정 의지할 수 있는 것만도 아니다.

“안 되면 시집이나 가야지”라는 말은 일종의 수사일 뿐, 곧이 곧대로 받아들일 만 한 이야기는 아니라는 것이다. 만약 이 사회 구성원 중에서 정말로 그러한 생각을 품는 사람들이 많아진다면 그 사회는 중증암에 걸린 사회일 것이다.(이럴 경우 묻지도 않고 따지지도 않고 수술에 들어가야지) 대체 무엇이 그들의 꿈과 기회를 가로막고 있는가?

다시 20대 남성들의 연대의지로 돌아가자. 그들은 20대 여성에게 얼마나 열려있는가? 그들이 20대 여성들을 지칭하는 말 중에 ‘된장녀’라는 말이 있다. 인터넷으로부터 비롯된 용어이고 이 용어는 일부 여성들을 지칭하는 대명사가 되었다. 그들에 대한 비판이 시작되었고 그들을 조롱하는 시리즈가 나왔다. 그리고 이 단어는 “사회 현실을 반영한다”는 말과 별개로 점차 여성을 피동적으로 만들었다. 결국 조롱을 위해 만들어진 단어가 20대 여성을 옭아매고 있는 셈이다.

저 같은 단어는 일부 20대 여성을 지칭하는 말이지만, 사실 현대 생활에서 대부분의 여성이 하고 있는 생활이기도 하다. 된장녀란 말이 ‘모든 여성’이 대상이 아니라 “스타벅스를 가고, 스파게티를 먹고, 명품백을 들고 다니고 신상구두를 보면 눈이 돌아가는 여성”들을 의미하는 말이라고 하는데, 사실 이러한 삶은 아주 일상적인 자본주의적인 삶의 방식일 뿐, 그들에게 특별한 명사를 부여할 만큼 특별한 현상은 아니다.

‘명품’을 만들어 소비자들의 욕구를 살살 간질이는 것도, 한 켠에서 비정규직을 양산하며 소득양극화를 이끌어 내는 것도 모두 ‘자본주의적인 삶’일 뿐이다. 아닌가? 그럼 지금의 남성들의 소비성향도 비슷하게 변해가고 있는 것을 보라, 자본은 남녀를 구분해 “여성에게만 이런 것을 팔아야겠어!”라는 결심을 하는 것이 아니라, “돈이 되는 것”을 찾아간다. 최근 남성들을 대상으로 한 패션잡지, 명품방송이 늘어나는 것도 이런 관점에서 당연한 귀결이다. ‘돈이 되기’ 때문이다.

(그 단어의 또 다른 의미가 선배들에게 졸랑졸랑 달려가 “오빵~ 밥사주세용~”이라고 말하며 매달리는, 즉 ‘남자의 재력에 기대는’ 어떤 여성들을 지칭한다고 하지만, 그 현실은 또 누가 만들었는가? 솔직히 까고 말하자. ‘오빠들’ 자신 아닌가?)

그런데 남성들은 이들에게 ‘된장녀’란 말을 붙이며 ‘삶의 방식’자체에 문제를 삼고 ‘20대 여성’의 삶과 문화에 대해 ‘된장녀’라 낙인찍고 조롱한다. “스타벅스는 아프리카 아이들의 노동착취로 만들어진 커피지”라는 점잖은 충고도 아닌 “너 돈도 없는게, 왜 거기서 자판기 커피보다 약 20%정도 달지 않으면서도 200%가량 비싼 커피를 먹고 있는게야”란 평가인 셈이다.

지난해 ‘루저의 난’이란 사건이 있었다. 한 대학생이 방송가에 나와 “뭐 키는 184정도? 거 안되면 루저(looser) 아니겠어요”라며 대한민국 남성의 약 80%를 패배자로 만든 일이다. 남성들은 발끈해 그의 신원을 확보했으며 그가 다니는 학교 교문에 까지 “이 밑으로 다 루저”라는 낙서를 하기도 했다.

나 역시 그 말이 참 어처구니없긴 했으나, 사실 “네, 저도 님 별로예염”정도지, ‘열폭’할만한 가치를 찾지는 못했었다. 그런데 만약 그녀가 “적어도 연봉 3000만원 이상은 되어야 하지 않겠어요? 그 이하는 루저 아니겠나요”라고 했다면 당시 같은 폭발적인 반응이 일어났을지 궁금하다.

나는 “이런 젠장 빌어먹을 우라질레이션 지랄리스틱한 일이 있나!”며 분노했겠지만, 아마 그 정도 ‘열폭’이 일어나지는 않았을 거라 생각한다. ‘자본주의적 삶의 방식’에서 우리가 비판할 수 있는 부분은 ‘자본주의’가 아니라 ‘삶의 방식’이니까. ‘자본주의’는 우리에게 불편한 그 무엇이다. 하지만 ‘자본주의적’을 바꾸지 못하면 ‘삶의 방식’ 또한 바뀌지 않는다. 거 바뀐다면 거짓말이지.

남성이나 여성이나 상위 몇 %로 올라갈수록 더 대접받는 사회에서 그 아래를 떠받들고 있는 것은 썩 내키지 않는 일이자 고단한 일이다. 특히나 여성은 남성화된 사회에서 적응해내야 하는 의무를 부여받고 ‘버텨냄’과 ‘악다믐’이 미덕이 되는 사회에서 생리휴가조차 제대로 얻어내지 못하고 있다.

참고로 내 주변에서도 보건(생리)휴가의 개념을 모르는 친구들이 태반이다. 그들에게 “그 회사는 보건휴가가 없냐”고 물으면 “그게 뭔데?”란 대답이 돌아왔고, 그걸 설명하면 “오, 그런게 있었나”라면서도 “그런데 눈치 보여서 그걸 어떻게 써”라는 대답이 돌아오곤 했다. “그거 하는 날은 힘들다며”라고 물으니 “참고 일해야지, 별 수 있나”란 대답이 돌아온다.(예비 엄마들을 학대하는 이런 애미애비없는 세상. ㅡㅡ;;)

때문에 20대 비정규직 남성들이 20대 여성들과 연대하기 위해서는 그들의 삶에 된장을 바르기전에 “그들에게 보건휴가를 달라”고 주장해야 한다. 그들을 비판하고 조롱하기에 앞서 그녀들을, 혹은 20대 남성들을 옭아매는, 우리가 우리를 상대로 적개심을 느끼게 하는 그 무언가를 찾아 그놈부터 흠씬 두들겨 패야 한다.

누구나 3~4년 열심히 벌어 집 한 채 살 수 있는 사회라면 “장가 올 때 집 하나 해와”라는 말이 이렇게 비참하게 들리진 않을 것이다. 커피 한 잔에, 휴대폰 요금에, 바느질 꼼꼼히 하고 ‘명품’이란 딱지 붙은 그 무엇에 너무 지나친 ‘돈벌이 욕심’이 개입되지 않는다면, 혹은 시장 아지매들이 예쁘고 잘 만든 물건도 ‘명품’이 되는 사회라면 딱히 우리가 우리끼리 적개심을 느껴야 할 이유는 없다.

그러나 그게 잘 안된다. ‘돈벌이’ 하는 사람들은 언제나 우리보다 더 치사하고 교활하기 때문이다.

ps. 마지막으로 결혼을 앞둔 20대 여성들이 주고 받았던 대화다.

“그래서? 뭐가 더 부족하다고?”
“몰라, 오빠네 집에서는 이거면 되겠냐는거야, 아니 그 집도 잘 사는것도 아니고 우리집도 잘 사는거 아니란 거 알면, 좀 적당히 해야지, 이거 해와라, 저거 해와라, 거의 대놓고 그러잖아 우리집에서 그걸 어떻게 다 해?”
“오빠는 뭐라고 해?”
“별말 안하지, 솔직히 오빠 하나 믿고 그 집에 가는 건데, 돈도 그래, 나는 왠만하면 내가 모은돈으로만 결혼 하려고 했는데, 오빠는 어떻게 그게 되겠냐는거야, 집에서도 받고, 내가 모은 건 또 모은데로 쓰고”
“어우, 너무하다 진짜, 장난 아니다”

중간에 “저기..”라고 껴들다 “좀 조용히 하라”고 면박받긴 했지만, 대한민국에서 결혼하는 것이 두 사람의 감정이 아닌 이것저것, 앞집뒷집, 상하좌우, 동서남북 다 껴드는 현실은 20대(물론 결혼을 하는 모든 연령대가 포함된 이야기겠지만)‘여성’에게도 만만치 않은 과정이다.

근대에 태어난 육체의 자국

dalgona82 — Sun, 21 Feb 2010 15:51:57 +0900

<리뷰> 육체의 탄생

1. 어렸을 적, 체육시간은 마냥 좋았다. 답답한 교실을 뒤로하고 흠뻑 땀에 젖어 뛰어놀 수 있으니까. 2년 마다 하는 신체검사도 마냥 고마웠다. 의료보험료를 내기야 하지만 내 건강 상태가 어떤지 체크해서 알려주니, 그런데 문득 그런 생각이 든다. “왜 내 몸을 국가가 관리하고 있는가?”

2. 몸짱이 대접받고 인정받는 시대, 몸꽝이 홀대받고 천대받는 시대, 우리의 육체는 그야말로 연일 ‘고생’중이다. “어떤 몸을 지녔는가”가 그 사람의 성격과 품격, 인격까지 규정하는 현대사회에서 우리의 정신은 육체에 사로잡혀 있다. “건강한 육체에 건강한 정신”이란 표어는 불과 100여년 전 만해도 용납될 수 없는 표어였다. 불과 100년 전 이 땅의 사람들은 “건강한 정신”이 육체보다 우선했기 때문이다.

『육체의 탄생』은 개화기와 근대를 지나면서 변화해 온 육체에 대한 관점의 변화를 추적한 연구물이다. ‘육체’보다 ‘정신’을 강조해온 유교문화, 그리고 동양의학이 서양의 문물을 만나면서 변화해 온 과정을 추적한 것이다.

“(동양문화와 서양문화는)치열한 다툼을 벌였다. 어느 한 편의 모델이 ‘문명’의 표준으로 공인되는 순간 나머지 하나는 ‘야만’의 나락으로 떨어지는, 물러설 수 없는 투쟁이었다.…이 중에서 ‘상투’와 ‘단발령’은 신/구의 대립을 상징적으로 보여 주는 ‘실천’의 문제였고, 여기에 일본의 식민주의 담론이 개입했다. 단발령은 우리나라를 정치, 군사, 경제, 문화적으로 통제하려는 일본의 목적이 복합된 조치였다”(p43. 몸 따로, 마음 따로 균열이 생기다)

물론 ‘정신’보다는 ‘신체’를 수치화 하고 증명해내기 보다 용이하다는 이점으로 인해 ‘신체’를 앞세운 서양문물이 동양문화를 압도해 낸 것은 사실이다. 특히 서양의학의 ‘신빙성’은 동양의 문화를 ‘근거없는’, 더 나아가 ‘야만적인’ 것으로 규정하고 육체와 정신을 분리하는 서양식 사고방식을 급속하게 근대 조선에 심어놓는다.

“서양 의학도 16세기 중반 브뤼셀 출신 의학자 베살리우스의 『인체의 구조에 대하여(De humani corporis Fabrica libri septem)』(1543)에 이르러서야 비로소 인간의 몸을 달리 보게 되었다…육체는 소유할 수 있는 하나의 ‘물질’이자 ‘기계’가 된 것이다. 그러니 이 때 부터 몸을 파헤쳐 들여다보는 해부라든가, 분해하였다가 다시 잇는 이식 및 정형 수술 등도 가능해졌다”(p52. 서양의학, 전통의학을 물리치다)

“세균설과 위생 정치 이념은 병리학 부문에서 한의학과 충돌하게 되었다. 그것은 한의학의 존재 이유와도 관련되는 중요한 갈등이었다. 현미경에 보이는 실체인 세균이 병을 일으키는 것이라면, 한의학에서 말하는 기와 음양오행론적 병리학은 도대체 어떻게 받아들여야 하는 것인가? 당시로서는 서양 의학이 제시하는 ‘명백한’, ‘눈에 보이게 된’ 증거를 한의학이 이겨 낼 도리가 없었다.…한의학은 조금씩 그 힘을 잃어 갔고, 개화기의 육체에 대한 인식 변화를 가져왔던 것이다”(p66. 서양의학, 전통의학을 물리치다)

덕분에 근대를 거쳐오면서 우리의 몸은 인간을 규정하는 하나의 관점이 되었고, 아울러 제국주의 국가가 침탈을 시작하면서 점차 국가의 통제도 받기 시작했다. 이 과정에서 근대인들의 관점은 차츰 변화하기 시작하며 더 진화론적인, 즉 더 강하고 단단한(혹은 아름다운) 육체에 대한 동경이 생겨나기 시작하며, 이는 오늘날에 까지 영향을 미치곤 한다.

“이처럼 개화기의 ‘몸’은 더 이상 유교적 이데올로기를 실천하기 위한 수단에 머물지 않았다. 마음을 위해 몸이 존재하는 것이 아니라, 몸은 몸대로 존중할 가치를 가지게 되었다. 또한 몸의 편리, 효용성을 위해 유교 윤리를 거스르는 일도 가능해졌다. 몸을 개인이 소유하고 활용하기에 적합한 상태로 만드는 것이 가장 중요해졌고, 그렇기 때문에 자신의 몸을 위해서라면 단발이나 개가도 감행할 수 있으며, 조혼도 거부할 수 있게 된 것이다”(p45. 몸 따로, 마음 따로 균열이 생기다)

특히 이 시점부터 국가는 개인의 육체, 성 등을 관리하기 시작하였는데, 과거 제국주의 시절이나 군사독재 시절(혹은 지금도 마찬가지일지는 모르나), 그 관리의 목적은 그렇게 순수하지 만은 않았다. 과거 학교에서 배웠던 군대식 제식훈련(교련)은 민주화 이후에도 꽤 오랫동안 교육현장에 남아있었고, 이를 통해 국민 개개인의 육체를 “국가에 복무하는 육체”로 변화시켜놓았다.

“개화기의 학교와 군대에서는 구성원들의 육체를 규율화 하는 작업을 수행했다. 정해진 원칙과 각 육체의 부위들, 근육들을 움직이는 방법이 정해져 있는 교련이나 체조는 규칙에 순응하면서 효과적인 활동을 행할 수 있는 규율화 된 육체를 만들어 주는 것이었다. 이러한 훈련을 통해 개인은 학생이건, 군인이건, 노동자이건 간에 이제 국가에 유용한, 그러나 위협적이지 않은 부속품으로서의 육체로 자신의 소임을 다하게 된다”(p119. 규율과 단련으로 만들어지는 몸)

저자는 근대 신문과 소설 등 당시 사회를 바라볼 수 있는 사료를 활용해 특별한 선입견 없이 육체에 대한 인식의 변화과정을 쫒는다. 중간중간 나오는 풍부한 사료의 이야기와 별첨형식의 톡톡 튀는 이야기들도 꽤 흥미롭다.

“신소설에서는 ‘육체’와 관련된 사건이 이야기의 중요한 전환점으로 작용하는 경우가 많았다. 전쟁과 군진위생, 서구의학, 근대(일본 및 서구) 세계로의 진입, 검역 체계, 유학, 철도 자살 같은, 근대 문명과 관련된 사건과 행동들을 자신의 몸에 새긴, 몸으로 보여 준 주인공들은 ‘새로운 인간형’이었다. 그들의 삶은 이러한 사건들을 계기로 180도 바뀌고, 그리하여 몸도 마음도 예전과는 전혀 다른 이른바 ‘근대적 개인’이 탄생한다”(p.183 몸에 새겨진 ‘근대’의 자국)

“신소설의 군인들은 ‘순종적인’ 육체로서의 근대적 인간이기 때문에 강한 육체를 가진 무관임에도 불구하고 신채호가 바라는 ‘영웅’이 될 수 없다. 그들의 단련된 육체가 하는 역할은 ‘방어’이지, ‘공격’은 아니기 때문이다. 그래서 신소설에는 영웅이 등장하지 않는다. 언제나 그들은 제도권 내에 존재하는 ‘학생’이거나 ‘군인’일 뿐이다”(p230~231. 신소설 주인공들이 갖추어야 할 몸의 조건들)

“여자 주인공의 성적 육체에 대해 호기심과 욕망을 가장 단적으로 드러내는 존재는 물론 여성을 위협하는 남성 인물들이다. 그러나 그들의 욕망은 처음부터 사회, 윤리적으로 용인될 수 없는 욕망들이었다. 정상적인 혼인관계 내에서의 남성의 욕망은 신소설에서 드러나지 않는다. 부부 간의 성행위나 성욕 등은 묘사하지 않는 반면에, 남성들의 위반, 일탈로서의 성적 욕망은 거의 모든 신소설에서 제기되고 있다.…이 남성들의 성적 욕망은 적어도 자신들의 의지대로 실현되지 못함으로서 충족에 실패한다. 왜냐하면 신소설의 여자 주인공들은 대부분 이들의 성적 위협에 목숨을 걸고 저항하여 결국 육체를 훼손당하지 않기 때문이다. 그들은 목숨을 걸고서라도 육체적 순결을 지켜, 결국에는 집에서 뒤집어쓴 누명까지 모두 벗고 무사히 집에 들어온다”(p267~268 그녀들을 ‘얻기’ 위한 노력들)

돈 없는 '찌질남'들을 위하여

dalgona82 — Tue, 16 Feb 2010 16:56:16 +0900

20대 생태보고서

6. 20대, 사랑을 뺏기다. - “형, 전 알렉스가 싫어요”

일반화 시킬 수 없는 이야기지만, 20대 남성들에게 ‘연애질’이 점점 위험해지는 것이 사실이다. 몇 해 전인가. 한 후배 녀석은 나와 술을 먹다가 여자친구와 싸웠다며 진심어린 목소리로 나에게 말했다. “형, 전 알렉스가 싫어요”

‘우리 결혼했어요’란 프로그램은 ‘현실감’을 강조하지만, 사실은 ‘판타지’를 자극하는 소재다. 특히 프로그램의 초반에 등장했던 몇몇 커플들은 그야말로 초현실적인 결혼생활로, 오히려 너무 빈곤한 설정이었던 정형돈-사오리조를 ‘현실적’이라며 돋보이게 만드는 효과가 있었다.

특히 신애와 가상 결혼생활을 했던 알렉스는 요리, 빨래, 청소 등 우수한 집안일 실력과 다정함, 그리고 상상을 초월하는 이벤트로 누군가에겐 부러움을, 누군가에겐 절망감을 안겨주었다. 나 역시 다소 이 사람에게 절망감을 느꼈던 적이 있는데, 그건 내가 그다지 갖지 못한 다정함 때문이 아니라 이 사람과 나의 상황차이 때문이었다.

△그냥 '동화 속 연인'인 두 사람. 그것이 이 프로그램의 본질은 아니나
현실에서는 무척이나 어려운 일이다.

이 우결이라는 프로그램 말고도 드라마 등 TV에서 나오는 20대 남성들의 대부분은 안정적인 수입을 가진 정규직이거나 돈을 많이 버는 전문직이 대부분을 차지한다. 알렉스와 신애가 했던 결혼생활도 정작 결혼생활에 대다수를 차지하는 ‘노동’이 제외된 체 펼쳐지고 있었고, 또는 고소득 전문직이 시청자가 초현실적으로 받아들일만한 아름다운 집에서 그림 같은 신혼생활을 꾸릴 수 있는 능력을 지니고 있었다.

문제는 영향력이다. ‘픽션’에서 무언가를 만들지 못해낼 것이며, 무언가를 이뤄내지 못할 것인가? 드라마의 주 시청 층이 여성들이다 보니 그들의 환타지를 자극할 소재를 만들어내야 하고, 이것이 드라마 속 남자들과 현재의 남자들의 사이를 계속 갈라놓는다.

4시간 잔업까지 끝마치고 밤 10시가 넘어서야 집에 도착해, 다음날 다시 새벽 6시에 일어나야 하는 생산직 노동자가 1급 호텔 셰프같은 요리를 만들어 대접하기가 여간 어려운 일이 아니며 한 달 150만원도 채 못 받는 비정규직 노동자들에겐 여자친구가 두 손을 가슴에 모으고 “오빠 감동이야!”라는 말을 듣고자 하는 욕심 전에 다음 달 막아야 할 카드값이 눈 앞에 아른거릴거다.

물론 여성들과 얘기를 나눠보면 “남성이 알렉스와 같은 ‘상황’에 놓이길 바라는 것은 아니”라는 말을 한다.(그 상황이 되면 좋기야 하겠지만) “그가 가진 ‘다정함’, 혹은 눈에 띄는 ‘노력’에 감동한다”고 말하곤 하는데, 여성들의 그와 같은 생각과는 별개로 실질적으로 ‘비교대상’이 되는 남성들은 나름 고민과 노력을 기울여도 여간 초라해 질 수 밖에 없는 자신의 모습에 좌절을 하곤 한다.

나와 술을 마셨던 친구도 여자친구와 함께 우결을 보다가 싸웠단다. 뭔가 유치한 것도 같지만 이 친구는 아무리 자기가 노력해도 시간과 돈 없이는 저런 이벤트를 해 주는 것이 불가능한데, 내가 할 수 없는 일을 여자친구는 눈이 하트가 되어 바라보고 있으니 가슴이 아팠고, 쪽도 팔렸고, 그래서 “저렇게 좀 해봐”라는 애인에게 울컥 열이 받아 말을 다소 거칠게 했다는 것이다.

미래가 불투명한 학생, 내지는 20대 비정규직이 대부분인 내 주변에선 아무리 고민하고 노력해도 미디어가 내품는 포스에 비해 연애의 영역이 좁은 것은 사실이다. 나 역시 투덜거리는 그 친구에게 “뭘 집을 사 달라 그랬냐?, 그냥 작은 거라도 해줄 수 있는 걸 찾아봐”라고는 말했지만, TV속 환타지가 범람하는 세상에서 ‘작은 것’이 ‘큰 것’에 비해 얼마나 소외받고 있고 ‘작은 것’ 하기조차도 얼마나 어려운지, 나 역시 모르지 않는다.

게다가 TV와 현실의 격차는 더욱 벌어지고 있다. 잘생긴 고소득, 부자집 남녀들이면서도 달달한 말과 행동을 하는 ‘간지남’들이 브라운관을 장악하는 상황인데 오히려 시청자들의 삶은 점점 더 살아가기 어려운 세상에서 하루하루를 버텨내 나가는 상황이니 이들은 어떻게든 TV속 판타지와 현실의 격차를 줄이고자 할테고 이 반작용은 더더욱 심해지고 있다.

이 말같지도 않은 말을 현실적으로 응용해 보자면, 시청자 층의 대부분을 차지하는 꽤나 많은 여성들이 남성들을 ‘이 땅에서 살아가는 노동자’의 한 명이자, ‘한 명의 인간’으로 바라보기 보다. (TV속 간지남들처럼)자신들의 삶을 덮어줄 수 있는, 또 그래야 하는 대상화 한다는 것이다.

점점 여친에 대한 불만들을 털어놓는 친구들에게선 여친이 자신의 상황을 고려하지 않는 어렵고 힘든 일들을, 단순히 ‘나에 대한 노력’이란 명목으로 요구하는 경우가 있다는 푸념은 꽤나 자주 듣는 이야기다.(그리고 이를 실행하지 못할 때 쏟아지는 ‘변했다’는 말도 꽤나 답답해들 한다)

심지어 “없는 시간 쪼개가며 힘들게 이벤트 했는데, 그 다음엔 뭐하냐, 더 준비한 거 없냐며 화낸 여친”이야기, “아무리 부족해도 소소하게 20평 정도 되는 아파트에는 살아야 하는 것 아니냐”며 초롱초롱 눈을 뜨며 바라보던 여친이야기라던지, “적어도 데이트 비용은 남자가 내야 하는 것 아니냐”는 소개팅녀 이야기라던지, 가끔 이런 극단적인 예들도 심심찮게 등장하기도 한다.

남자들이 점점 더 투덜거리는 것도, ‘남성인권보장위원회’라는 개그 프로그램이 반응을 불러일으키는 것도 이 때문일 것이다. 몇몇 사람들은 남보원이란 프로그램을 두고 남성들의 곤궁한 삶에 대한 비판의 대상이 여성이 아닌 보다 구조적인 측면에 맞춰야 함에도 개그 프로그램은 너무 남녀간 각 세우기에 촛점이 맞춰져 있다며 비판하곤 하는데 이러한 비판이 납득되지 않는 건 아니나. 절망에 가까운 남성 20대 비정규직의 현실에서 너무 멀직이 느껴지는 이 사회의 구조만 비판한다고 살림살이 나아지지 않는다는 푸념도 이해한다.

즉, 비판의 대상이 ‘여성’이어야 한다는 데는 나 역시 부정적인 입장이지만, 그렇다고 남보원에 열광하는 남자들에게 ‘찌질하다’는 딱지를 붙이는 것엔 더더욱 반대한다는 것이다. 사회구조적으로 봤을 때 아직 남성이 여성보다 강자인 것은 맞지만, 동일한 비정규직 노동자의 입장에서 그들의 감당해내야 할 몫이 더 커진다면 그 또한 되짚어봐야 할 부분이다.

(다음 장에서 여성의 입장에서 얘기하겠지만) 집 하나 있어야 결혼할 수 있다는 현실, 하지만 정작 사랑하는 사람과 데이트를 하기 위해서도 돈이 있어야 한다는 현실, 그 두 가지 현실 사이의 모순은 많은 20대 비정규직 남성들을 번민하게 하고, 고통스럽게 한다. 그들이 더 섭섭한 것은 그럼에도 불구하고 가장 가까이있는 여성 20대 비정규직들이 자신의 삶의 처지를 이해해 주지 못할 때 있을 것이다.

TV라는 초현실적인 영역을 현실로 받아들이는 순간 불행해 진다. 그러나 언제나 초현실은 현실을 압도하고 그 사이 현실은 나락으로 떨어진다. 가정도, 경제도, 로멘틱도 점점 더 남성 쪽으로 기울여져 가는 미디어의 영향력이 계속 이대로 영향을 미칠 결우 20대 여성과 20대 남성의 연대는 요원해지고 ‘연애’한 번 하기 어려운 20대의 현실은 더 절망 속으로 빠져든다. 결국 미디어도 그들의 연대를 막는 셈이 된다.

ps. 우결을 싫어하진 않습니다. 전 즐겨보는 프로이여요~ ㅋㅋㅋ

연애세포가 죽어갑니다.

dalgona82 — Fri, 12 Feb 2010 13:51:03 +0900

20대, 생태보고서

6. 20대, 사랑을 뺏기다. - 졸업이 앗아간 연애세포

‘데모’, ‘학사경고’와 함께 대학에 들어오면 반드시 해 봐야 하는 것이 ‘연애’라고 했다. 이른바 캠퍼스 커플, CC, 얼마나 예쁘고 귀여운 이름인가? 출근 시간도 없고, 퇴근 시간도 없다. 업무 스트레스라는 것도 없다. 그냥 만나서 즐겁게 놀기만 하면 그만이다. 이것이 ‘연애’ 아니던가.

비극은 대학 졸업 후 시작된다. 그 전까진 버틸만 했다. ‘돈 없는 것’도 학생이기에 용서된 일이다. 함께 나눠먹는 자장면 하나에 행복해 하고, 최신영화 조조할인을 받고 쾌재를 지르는 것도 가능한 일이다. 자판기 커피 한 잔에 1시간 데이트 할 수도 있는 것이 대학 연애다. 학생이니까.

그런데 영원히 학생이란 것은 없다. 어쨌거나 초등, 중등, 고등과정을 거쳐 대학교 까지 졸업해 ‘학생’이란 보험 보증서 기간이 끝나면, 환급금도 없이 ‘사회생활’이라는 새 보험에 가입해야 한다. 누구나 겪는 일이고 정해진 환경과 조건에 따라 갈릴수도 있는 일이다. 그런데. 얼마나 잘 프로그래밍된 새 보험에 가입하느냐에 따라 인류의 보편적 특권(아니, 모든 생명체의 보편적 특권)인 ‘연애특약’이 달라진다는 것이 문제다.

‘대기업-고연봉 보험’의 경우 연애특약은 완전보장, ‘안정되고 꾸준한(물론 일정수준 이상의 소득이 보장되는) 직장보험’의 경우도 보장성이 크다. 문제는 20대 대다수가 들어야 하는 ‘비안정적-일반소득 보험’, 심지어 ‘비정규직-저소득 보험’의 경우다. 이들의 경우 연애특약의 보장성이 깊지가 않다.

이 경우 연애특약이 가진 효과를 누리기 위해서는 따로이 집을 한 채 가지고 있다던가하는 또 다른 프로그램이 필요하다. 이러한 프로그램들 중 심각할 경우 연애특약의 보장성과는 아무런 상관조차 없는 부모님 재력이 하나의 프로그램으로 고려대상이 되기도 한다.

△그래도, 그래도 였는데.

사정이 이러니 이도저도 어렵고 힘든, 아예 연애특약 자체를 포기하려는 사람들도 생겨난다. 연애가 이성에 의해 통제되는 것은 아닐텐데, 스스로 내재된 연애세포 죽이기에 혈안이 된 사람도 있다. 연애가 무서워서다. 결혼이 겁나서다. 이 나라 이 땅에서 살아남기가 자신이 없어서다.

K군은 졸업 후 CC였던, 사랑하는 친구와 결국 이별했다. 연애들 감당 못할 만큼의 ‘성격차’가 주된 이유였지만, 졸업 후 이들이 처한 상황이 이들의 성격차를 더욱 벌려놓는 기폭재가 되었다. 둘 다 본의아니게 백수가 된 탓이다. 여자는 공무원 시험 준비로 백수의 길을 택했고, 남자는 나름 미래를 위해 더 공부하고자 했다. 그게 문제였다.

“싸웠냐고? 그렇지는 않았어요, 오히려 대학 다닐 때 보다 싸움도 없었죠, 근데 왜 헤어졌냐면, 서로 싸울 의지조차 없었기 때문이죠 미래에 대한 자신도 없고, 내가 하고 싶은 걸 이해할 수 있는 현실이 아니었으니까. 점점 여자친구는 저에 대한 믿음을 잃어갔던 거 같아요. 어쨌거나 저쨌거나 대학 때는 자주 보고 별 생각없이 같이 다니니까. 잘 지냈는데, 졸업하고 나니까 ‘현실’이 들이닥친 거예요. 마음은 점점 불안해지고, 불안해지는 되는 건 없고, 아무것도 안되니 만나는 시간도 줄어들고 서로 흥미도 잃어가고, 어쩔 수 없죠. 그냥 참 자연스럽게 헤어진 것 같아요”

여자는 남자가 일단 어디라도 취직해서 돈을 벌길 바랬고, 남자는 좀 시간을 갖고 자신의 미래를 생각하고자 했다. 여자도 남자도 대학 졸업 후 빚을 지고 있으니, 처음 사회생활 들어가면서 ‘돈에 대한 갈망’을 느끼고는 있는데, 그럴 수록 ‘무언가 열심히 일해봐야겠다’는 생각보다 ‘돈을 많이(혹은 안정적으로) 벌어야겠다’는 생각이 들고, 그런데 현실은 녹록치 않은 상황. 이 상황에서 연애가 개입할 여지는 많지 않았다.

L모군의 경우 아직 연애는 하고 있으나, 헤어지는 것을 심각하게 고려하는 단계다. 윗 친구처럼 백수는 아니고, 급여는 많지 않지만 그래도 괜찮은 중소기업을 다니고 있는 친구다. 그럼에도 이별을 고려하는 것은 딱히 사랑이 식어서가 아니라, 무언가 외부적 변수가 작용했기 때문이다. ‘그녀의 부모님’이다.

“어느 딸의 부모님이 적은 돈 벌고, 안정적이지도 않은 직장을 가진 남자에게 시집 보내려 하겠어? 나도 이해하지, 이건 ‘쿨 한거’를 바라는 것도 안되는 거잖아. 뭐 열심히 일해 봐야 서울 땅떼기에서 집 하나 살 가능성도 없는데, 걔네 집에서는 나 만나는 거 알고도 있는데 맞선도 보라고 한데, 맞선 상대가 뭐 공무원이니, 괜찮은 직장 있는 사람이니 한다는데, 어쩌겠어, 내가 내려놔야지, 어렵긴 해도”

무슨 신파찍냐고 따져물으려다 오죽 답답하면 저럴까 싶어 딱히 항의는 하지 않았다. 나 역시 그의 심경을 약 95%가량 이해하기 때문이다.(5%에 반대해서 문제지만) “그 친구가 그렇게 선 봐서 결혼한다고 행복하겠어?”라고 달래자 “행복할거야, 돈이 행복인데”라고 답하는 그를 보며 뭘 더 어떻게 얘기한단 말인가? 내가 돈이라도 있어야 “그 돈 별거 아니더만”이라고 얘기나 할텐데

비정규직, 저임금으로 내몰리는 노동자들의 삶, 그런 노동자 부모님(혹은 사회가)들이 노동자 자식에게 자본을 요구하는 현실, 이러한 것이 맞물려, 염통을 말랑말랑 쫄깃쫄깃하게 만들어야 할 연애도 점점 자본주의화 되어가고, 사랑하는 20대들에게 사랑의 권리를 빼앗아 간다.

결혼이 신분상승의 기재가 되던 옛 6~70년대 초 울트라 유치뽕짝 이야기, 초기 자본주의식 연애는 점점 더 진화했고, 이제 결혼이 계급유지의 수단으로 작용하고 인식되는 어처구니 없는 일이 벌어지게 된다. 물론 여기에도 ‘사랑’이 작용할 수는 있겠으나, 어쨌거나 현실은 정규직은 정규직 끼리, 비정규직은 비정규직 끼리, 그렇게 계급이 나눠진다. 그리고 이로 인해 가난은 대물림된다.

구조가 그렇게 되어 있는데, 이 정부는 참 어렵다. 어차피 건설회사 찌라시 처럼 보이기는 했다만, 신혼부부 반값아파트 공약은, 당선 되자마자 임무 마치고 퇴근했고, 최소한 ‘가난’으로 사회생활을 시작하는 것을 막기 위한 ‘반값등록금’은 그 애비애미에 의해 존재자체를 부정당했다.

그리고 정부가, 대통령이 내놓은 해법은 간단하다. “20대 여러분이여! 지방 중소기업에라도 취업하라!”.... 거 참. 앞뒤, 전후사정 가리지 않고 일자리 문제만 단편적으로 생각하면 저런 비창의적인 발상도 가능할지 모르겠으나 조금만 생각해 보면 왜 20대들이 지방 중소기업에 취업할 수 없는지 알 것이다. 뭐 맘만 먹으면 대기업에 자기 자식들도 취업시킬 수 있는 사람이 그 정서를 어떻게 알겠냐만은..

대학 졸업 후 MB님 말 처럼 지역에서 1년여 동안 일을 한 적이 있었는데, 생활 자체가 완전 파탄에 가까웠다. 연애를 할 곳도, 문화생활을 누릴 곳도, 뭐 아무것도 없이 단순히 ‘일만 하며’ 보낸 1년은 사실 지금 돌이켜 봐도 기억조차 나지 않는 나날이 많다.(매일 똑같으니까 -_-;;)

어쨌건. 주변 친구들 몸 속에서 점차 사라져가는 연애세포를 느낄 때 마다. 이 사회에 대한 한없는 이유있는 반항감이 생겨난다. “우리 그냥 사랑하게 해주세요”라는 정우성의 외침이 전근대적으로 받아들여지고, 연애도 점점 A급 B급으로 나눠지는 현실에서 ‘연애 포기’라는 안타까운 선언이 속출하고 있기 때문이다.

되게 슬픈 이야기다. ‘세포’, 즉 본능에 가까운 연애감정에 ‘현실적 판단’이라는 종양이 생겼는데, 이들은 연애세포의 시한부 인생을 받아들인다. 그런데 당사자이자 목격자인 나는 이것을 탓할 수도 응원할 수도, 비난할 수도 없다. 내 몸에도 연애세포를 죽이는 종양덩어리가 어른들이 말하는 소위 ‘사회생활’이란 모이를 먹고 무럭무럭 자라나고 있기 때문이다.

사랑하기에 겁이 나는 세상

dalgona82 — Tue, 09 Feb 2010 18:25:40 +0900

20대, 생태보고서

6. 20대, 사랑을 뺏기다. - 넌 왜 사랑하지 않니?

백설공주가 꼴랑 키스 한 방에 일어나, 그동안 걷어줘, 먹여줘, 재워줘, 그렇게 정성을 들였음에도 밀린 월세조차 갚지 않고 떠났다는 그 사실을 이해할 수도 있을 것이다. 그런데, 왜 그 대상이 하필 ‘왕자’냐는 말이다. 간지나는 ‘백마’까지 가진, 그가 왕자이기에 계모에 간괴에 넘어갔던 왕도 백설공주의 결혼을 허락할 수 있었고, 그가 왕자이기에 스토리는 “오래오래 행복하게 살았더래요”로 끝날 수 있었다.

그런데, 만약 그녀에게 키스한 것이 일곱 난장이 중 하나였다면? 과연 왕이 “내 이 결혼 허락함세”라고 할 수 있었을까? 작가가 “백설공주와 일곱 번째 난장이는 오래오래 산 속에서 행복하게 살았더래요”라는 끝을 맺을 수가 있었을까?(그런 면에서 슈렉은 훌륭한 동화가 아니던가?)

‘사랑’이란 것이 어쩌면 환상에 가까울지도 모른다. “너만 사랑해”라는 사랑의 세레나데를 읊으면서도, 누군가 자신에게 다가오는 것이 싫지만은 않은 것이 인간이고, 남들이 그런 사람들을 옆에 두는 것을 욕하면서도 자기는 끝까지 옆에 남겨두며 희망고문시키는 것 또한 인간이다. 그런 면에서 ‘사랑’이란 것, 정의내리기도 쉽지 않고 정의에 따라 신뢰할 만한 것도 아니다.

또한 사랑이란 것이 ‘20대’만을 위한 전유물은 아닐 것이다. 나이, 그리고 지위고하에도 막론하고 사랑은 누구나 향유하며 누구나 누릴 권리가 있다. 그리고 현실에서 사랑이 고통받는 것이 단순히 세대별 차이 때문은 아닐 것이다. 그런 면에서 ‘20대’만이 사랑을 빼앗긴 듯한 이 파트의 제목은 사실 모순점이 있다.

그럼에도 불구하고 ‘20대 사랑’ 이야기를 다루고자 하는 것은 이 험난한 세상에서 그나마 염통을 쫄깃하게 만들었던 사랑이란 ‘감정의 부분’마저, 점점 이성의 영역으로 넘어가고 있다는 위기감 때문이다. ‘스펙’은 연애와 연애를 구분짓고 분할시켜 놓는다.

그리고 좋아하는 사람들끼리 하는 최고의 행위인 ‘결혼’에 ‘감정’이외의 것들이 징그럽게도 다닥다닥 붙어 들어간다. ‘사랑’만 얘기하면 철딱서니 없는 사람이 되어버리는 세상, 그리고 최근의 상황은 그런 ‘철든세상’의 정점이며, 더 큰 문제는 답답하기만 한 상황이 개선되리라는 보장은 커녕, 오히려 악화될 것 같은 느낌이드는 것이다.

조금 더 구체적으로 생각해보면, 사랑의 영역이 점점 줄어들고 그 자리를 돈이 지배하는 구조가 되어간다. 돈의 지배를 받지 않는 연애와 결혼은 연인들에게 공포감을 가져다준다. 가장 단순하게 사랑해야 할 사람들이, 왜 이런저런 ‘현실’에 지배당할까? 그 현실은 누가 조장하는 것인가? 이것이 앞으로 총 4번에 거쳐 얘기하고자 하는 내용이다.

요새 연애 안하는 애들을 만나보면 “이제 여자(남자)한테도 관심없고, 그냥 어떻게든 되겠지”라는 말을 꽤나 자주한다. 그것이 사랑에 상처받아서 일수도 있고, 아니면 정말 관심없어서 일 수도 있다. 그런데 그 말이 꽤나 슬프게 들리는 것은 “누가 내 현실을 좋아하겠느냐”는 자괴감이 섞여있기 때문이다.

20대, 비정규직 혹은 실직자. 꿈도 미래도 불확실한 상태, 아니 꿈과 미래가 잡히지도 않는 상태에 처한 사람들에게 사랑이란 본능적인 감정은 이성에 의해 컨트롤 당한다. “상대 집에 인사가기도 민망하다”, “집에서 연애하는 거 알면(그것도 내세울 것 없는 사람과) 난리날 거다”라며 고개를 푹 숙인다. 가장 본능적인 감정이 다른 이유로 상처받는 것, 그게 우리들의 현실이다.

“시험만 붙으면, 남자(여자)는 언제든지 만날 수 있어”라는 그들의 결기(?)도 비슷한 맥락일 것이다. 하긴, 고등학교 급훈에 “성적에 따라 와이프 얼굴이 바뀐다”는 말이 등장하지 않았던가? 우습긴 하지만, 어떻게 생각해 보면 참 슬픈말이다.

“넌 왜 사랑하지 않니?”라는 질문이 어리석은 이유기도 하다. 사랑을 안하는 것이 아니라 못하는 것이기 때문에, 누군들 사랑이 싫지 않겠는가? 다만, 사랑하는 것이 너무나 겁이 난다는 것이다. 이제 앞으로 사랑을 포기하는 사람들, ‘스펙 좋은 사랑’을 찾아나서는 사람들의 이야기를 해보고자 한다.

국가가 나한테 해준게 뭐가있냐!!

dalgona82 — Tue, 02 Feb 2010 16:02:31 +0900

20대, 생태보고서

5. 부모님은 인생의 걸림돌이다 - 가족과 국가에 저항은 없다.

“나는 자랑스런 태극기 앞에, 조국과 민족의 무궁한 영광을 위하여”(옛 국기에 대한 경례 중)라고 하는 부분에 좀 이상한 점이 있지 않나? 조국(祖國), 민족(民族) 모두 ‘가족’의 개념이 들어간다. 그래, 우린 한 가족, 이 땅에 대한민국에 살고 있다는 것 하나로 우리는 하나의 가족이 된 것이다. 우린 또 하나의 가족이라능.

대통령 아빠와 한나라당 엄마 때문에 속상해온 대한민국 국민이라면 알 것이다. 국가에 저항하는 것이 얼마나 힘든 것인지, 지난 2008년 여름, 나쁜 것 사와서 먹으라던 국가에게 까불었다가 우리는 얼마나 호되게 당했던가(당하고 있던가), 때리지, 밀지, 막지, 그리고 동네방네 싸가지 없는 놈이라고 (모 신문들을 이용해)소문내고 다니지.

△ 살 만한 세상은 저항을 통해 만들어져왔다. 4.19 혁명 장면.

다른 세대라고 특별히 다를 것은 없지만, 20대는 꽤나 애매모호한 국가관을 가지고 있다. 자기 자신의 이익과 결부될 경우 ‘국가’란 개념에 대해 언제든지 쿨한 척 하지만, 누군가 국가를 모독하면 눈에 쌍심지를 켜고 자판 앞으로 다가온다. 하지만, 이번에 얘기할 것은 그런 것 보다. 우리들이 가지고 있는 더욱 큰 특징, 국가에 저항할 수 있는 방법도 모르고, 저항할 의지도 없다는 것이다.

‘저항 보다는 순응’을 택하며, 순응하지 못하는 자에 대해서는 ‘패배자’, 즉 ‘루저’라는 딱지를 붙인다. 그들에게 부모가 저항의 대상이 아닌 것처럼, 이 국가와 사회 역시 저항의 대상이 아니다. 때문에 비정규직이 확산되도, 나 자신이 비정규직이 되어도, 해고자가 되도 그 지탄의 대상은 ‘국가’가 아닌 ‘내’가 되는 것이다.

이제는 30대인 선배A는, 회사의 일방적인 구조조정(작은 기업이라 ‘구조조정’이란 딱지를 붙이기도 민망하고, 그냥 ‘해고’를 당했다)을 당했음에도 불구하고 ‘자책’의 술 한 잔을 기울였다. “어. 000씨, 이거 참 미안하게 되었는데, 내일부터 나오지 말았으면 해”라는 말을 듣고 “네-”라고 대답할 수밖에 없었다고 한다.

“그거 부당해고잖아, 이유도 없데?”라는 질문에 “어차피 비정규직이라 뭐, 젠장, 앞일이 걱정이 되긴 해도 어쩌겠어? 다 내가 부족한 탓이다”라며 ‘쿨하게’ 답했다. 자신이 비정규직이 된 것은 대학 때 스펙관리를 제대로 못했기 때문이며, 부당해고를 당한 것은 자신의 능력이 부족했기 때문이며, 비정규직으로 근무해서 실업수당도 제대로 받지 못하는 것 또한, 자신의 문제라는 것이다.

“이상하네, 그게 아니지, 다 똑같은 국민인데, 정규직은 실업수당을 주고 비정규직은 실업수당을 안 주는게 어디있어? 이거 완전 불공평한 거잖아?”라며 대신 불평하자 “거도 그렇다”면서도 “그래도 어차피 경쟁이란 거니까. 경쟁에서 밀려난 건 나잖아. 더 열심히 공부해서 좋은 회사 들어가야지 뭐”라고 체념한다.

“‘남의 일’도 아니고 ‘자기 일’인데 어쩜 그렇게 쿨할 수 있냐, 형도 월급 받으면 꼬박꼬박 세금 내지 않았냐”고 물어봐야 소용없었다. 그에게 국가는 최소한 지켜져야 할 틀이었고, 그 안에서 국가에 저항해봐야 ‘패배자’라는 낙인밖에 더 찍히겠냐는 것이다. 더 심각한 것은 “그렇게 찍히면 앞으로 취업도 안된다”는 것.

비정규직이 이렇게 늘어난 것은 국가의, 이른바 ‘노동유연화’ 정책 때문이고, 이 정책 때문에 같은 일을 하는 사람이 받는 돈에 차이가 나는 그야말로 ‘불공평한’ 상황이 발생하는 것이다. 왜 S그룹에서 일을 하면서, 월급은 A아웃소싱에서 받아야 하며, 아무 이유 없이 A아웃소싱에 자신의 월급 일부를 바쳐야 하는 것인가? 이 모두 잘못된 정책이 빚어낸 결과다. 그럼에도 불구하고, 정책이 아닌, 거기에 적응하지 못한 자기 잘못으로 돌려버린다.

아직 대학생인 B는 이번학기 등록금을 400만원 넘게 납부해야 할 처지에 놓였다. 매년 등록금은 천정부지로 치솟는데, 국가와 학교는 아무런 대책이 없다. 사실 이 사회 법안을 만드는 ‘분’들이 대부분 사학과 연계되어 있는 상황에서, 그들이 자신의 이익에 부합하지 않는 ‘등록금 인하’ 혹은 ‘등록금 상한제’를 법안으로 채택할 리가 없다.

이번에 통과된 ‘등록금 상한제’도 인상은 하되, 그 인상률을 물가인상률 수준으로 줄이자는 것 아닌가? 이 역시 국가의 개입이 절실한 영역이지만, 국가는 전혀 그럴 생각이 없다. “반값등록금”도 “뻥이야!”라고 말한 대통령이 있는 이상, 앞으로도 가능성은 없다.

그럼에도 B는 알바만 열심히 하고 있다. 현실이기 때문에 알바를 하는 것을 탓할 수는 없겠지만, 등록금에 대한 불만이 있어도 이에 저항할 의지는 없다. 실질적으로 몸으로 등록금 쓰나미에 부딪히는 사람들도 이런데, 부모님의 도움으로 등록금을 낼 수 있는 사람들이 등록금에 대해 저항할 의식이 있겠는가?

나 역시 그런 적은 없지만, 안타까운 마음에 “총장실에 계란 하나 안 던지냐”고 물어본 적이 있다. 그러자 들려오는 대답은 “데모하면 안좋아”라는 것, “아니, 데모가 아니라 등록금을 이제 낼 수가 없는 수준이잖아. 그럼 인하하도록 압박을 하던가. 죽을힘을 다해 등록금 인상 막겠다는 총학생회를 찍어주던가, 방법이 있잖아”라고 물어보자 “귀찮아”라는 답이 돌아왔다. ㅡ,.ㅡ

20대들에게는 경쟁이 당연하게 받아들여지고, 경쟁에서 낙오한 사람은 ‘패배자’일 뿐이다. 문제는 이런 생각이 결국 “게으른 ‘패배자’를 위해 ‘승자’가 나눠야 할 이유는 없다”로 넘어간다는 것이다. 뭐, 아이티 지진같은 안타까운 일에 내 돈을 ‘기부’하는 ‘대인배’가 될 수야 있지만, 근본적으로 그들이 자립할 수 있도록 국가가 내 돈을 걷어가 지원하는 것이 ‘형평성에 맞지 않다’는 생각을 한다.

그들이 이렇게 사회여론주도층이 되면, 양극화의 가속도는 더욱 늘어날 것이다. ‘데모’얘기만 하면 ‘기겁’하며 “나 그런거 안해요”라고 말하는 후배들을 보면서, 점차 순응의 농도도 더 짙어지는 걸 느낀다. “그래도 예전엔 ‘부채감’이라도 있었는데”라며 입맛을 다셔봐야, 그건 또 옛날이야기 일 뿐 아닌가?

“국가가 나한테 해준게 뭐가있냐!”며 “1등만 기억하는 더러운 세상”에 살고 있는 우리, 특히 이리 치이고 저리 눌리는 20대들은 국가에 보다 ‘싸가지 없게’ 대할 필요가 있다. 공동체 의식은 존중하되, 대통령 아빠, 한나라당 엄마가 나에게 적은 돈을 주면서(OECD 비정규직 최고수준), 많은 일을 시킨다면(OECD 노동시간 최장) “내가 친아들 맞나” 의심해볼 일이다.

나의 힘이 부족하다면, 내 옆 집에, 앞 집에, 뒷 집에 사는 같은 비정규직 노동자, 국가에 의해 억압받고 착취받는 사람들과 힘을 합쳐 볼 수도 있다. 이 국가가 우리의 부모도 아니고 게다가 대통령과 여당은 우리 손으로 뽑았음에도 자꾸 우리를 괴롭힌다면, ‘악’ 소리라도 한 번 질러봐야 할 판이다.

그게 겁나면, 제대로 한 번 뽑아볼 일 아닌가? 반만년이 넘는 세월동안 이 나라를 지배해 온 원조보수도, 아류보수도 아닌 진짜 제대로 서민 챙겨줄 사람들을.