책읽는 고양이나라

살육에 이르는 병 / 아비코 다케마루 (2007)

룡럽룔 — Tue, 17 Feb 2009 02:52:41 +0900

살육에 이르는 병
카테고리	소설
지은이	아비코 다케마루 (시공사, 2007년)
상세보기

19세 관람불가라는, 소설책에서 보기 힘든 문구가 적혀있는데 그래서 책 DB에서 검색이 안되나. 호러 소설이라 잔인해서 19세인가 했는데 그것보다 내용이 야하고, 그 수위가 거부감이 드는 정도를 넘어서기 때문이다. 우엑. 잔인하기도 하지만, 잔인한걸로 치면 기시 유스케의 소설이 100만배는 더 잔인했지. -_- 어쨌든 19세 딱지는 단순히 책 홍보수법인 것으로 보임. 그렇게 따지면 P2P에서 쉽게 다운받을 수 있는 그 자료들이나 19세 접근금지 좀 걸어놔라. 어리고 착한 아가들을 변태들로 만들지 말고. (* 변명 : 나는 이 책이 19세라 읽은것이 아니라 키에르케고르의 <죽음에 이르는 병>에서 제목을 따왔다길래 읽은 것이다;;)

책 소개에 "이 책의 결말을 읽는 순간 당신은 다시 첫 장을 열게 될 것이다"라고 했는데 정말 결말 읽자마자 뒷통수를 얻어맞은 것 같은 느낌에 첫 장부터 차근차근 다시 읽어봤다. 이런 탐정소설은 처음이라 작가의 섬세한 트릭에 한동안 멍했다. '전지적 작가'를 믿을 수 없으면 우리는 책을 읽을 때 누구의 관점을 믿고 시선을 따라야 할까. 흔히 읽는 추리 소설에서 A가 범인인줄 알았는데 사실은 B였다던가, A가 사실은 이중인격이었다던가 하는 것과 차원이 다르다. A가 범인인 줄 알았는데 사실은 저 지구 반대편의 갑돌이가 범인이었다는 결말. 충격적이다.

매큐언의 책에서 '드 클레랑보 신드롬'을 보았을 때 세상에는 참 많은 종류의 정상적인/비정상적인/그 중간 어드메에 존재하는 사랑이 존재한다는 것을 느꼈는데, 이 책을 보고 나니 그것만큼 많은 종류의 정상적인/비정상적인/그 중간 어드메에 존재하는 성적 취향이 있을 것이라는 생각이 든다. 두 권의 책에서 극단적인 비정상적 욕구의 발현을 소개했지만, 그 중간 어느 지점을 정상과 비정상의 경계로 나누는 것이 가능할까?

다음에 읽을 책은 <벚꽂지는 계절에 그대를 그리워하네> (이 책과 비슷한 추리소설이라 함.)

아담과 이브에게는 배꼽이 있었을까 / 마틴 가드너 (2002)

룡럽룔 — Wed, 11 Feb 2009 02:08:12 +0900

아담과 이브에게는 배꼽이 있었을까
카테고리	과학
지은이	마틴 가드너 (바다출판사, 2002년)
상세보기

1.
최근에 계속 비슷한 종류의 책을 읽고 있는데, 그 중에서 가장 중립적인 입장으로 쓴 과학적 회의주의 서적인것 같다. 지적 설계론, ufo와 seti, 뉴에이지 과학, 포스트모너니즘의 지적 사기 등 잘 알려진 논쟁거리 말고, 프로이트의 꿈이론, 소변치료요법;;, 식인풍습, 수비학 등 새로운 논쟁점을 던져주고 있긴 한다. 그렇지만 이런 주제들은 이미 출간된 <회의주의자 사전>이 있으니 특별히 새로울 것은 없고. 다만 저자의 어조가 색다른데 사이비 과학을 조목조목 까던 다른 책들과 비교하면- 저자는 과학/사이비과학의 양쪽 입장을 제법 중립적으로 소개하고, 어떤 글에서는 두 입장 중 뭐가 옳은지 모르겠다는 식으로 글을 맺기도 한다.

머릿말에서 이 모든 것들이 '과학이라는 이름으로 자행되는 어리석은' 것들이라고 말하지만, 저자는 현대 과학이 결국 이런 '악령'들을 과학의 이름으로 물리칠 것이라고 말하고 있지는 않다. 기술의 영역에서 인간의 지적 능력에 한계가 있다는 것을 인정하고, 우주가 유한하고 다른 세계가 없어 기술이 도달할 수 있더라도 결코 해결될 수 없는 근본적인 문제들이 있다고 이야기한다(cf. 괴델의 불완전성 : 산수를 포함하기에 충분할 정도로 복합한 모든 수학체계는 그 체계 내에서 참 또는 거짓이라고 증명될 수 없는 정리를 포함하고 있다. 단, 수리물리학에의 적용 여부는 아직 알려지지 않음). 그렇다고 거기에 사이비 과학이 껴 들어갈 틈이 있는 것은 전혀 아니다. 사이비 과학은 무한한 평행우주들 밖으로 사라져버려랏.

2.
책에서 참고문헌으로 엄청나게 많은 재미있는 책들을 소개하는데 한국어로 번역된 것이 별로 없다는게 안타깝다. 그 중에 제일 읽고 싶은 건 굴드 아저씨의 "The Rocks of Ages". 그렇다고 내가 교양을 쌓자고 원서를 읽을 짬은 아직 없고. 나도 영미권에서 태어나서 수많은 영어 책들을 접할 수 있으면 얼마나 좋을까. 그래도 우리는 바이링궈(bilingual)가 될 수 있는 기회가 있으니 좋은건가.

쿤-포퍼 논쟁 / 스티븐 풀러 (2007)

룡럽룔 — Fri, 06 Feb 2009 01:05:48 +0900

쿤 포퍼 논쟁
카테고리	과학
지은이	스티브 풀러 (생각의나무, 2007년)
상세보기

1.
아직도 정치적으로 진보니 보수니, 좌파니 우파니 하는 표현에는 익숙하지 않다. 그래도 20세기 중반의 쿤과 포퍼의 과학철학을 살펴보면 쿤보다 포퍼가 조금 더 보수적인 것 같다. 논리실증주의자들이 탄탄한 철학적 기반 위에 과학을 세우려고 했고, 포퍼는 검증의 개념을 반증으로 바꾼 것에서 차이를 보일 뿐 철학에 기반을 둔 과학이 결국은 합리적이고 실재적인 진리에 가까워질 수 있다는 점에서 논리실증주의자들과 궤를 함께 한다. 그리고 쿤을 포스트모더니스트들이 좋아할법한;, '상대성'을 과학에 도입한 급진적 과학철학자로 해석하는 것은 어렵지 않다. 그런데 지은이 풀러는 "포퍼는 역동적인 탐구의 한 형태로서의 과학을 말하는 민주주의자이고, 쿤은 안정된 사회적 실천으로서의 과학에 초점을 둔 엘리트주의(혹은 보수주의)자이다"라고 이야기한다.

그리고 논의의 중심은 쿤에 대한 비판으로 이루어진다. 쿤에 대한 가치판단이 고스란히 드러나는 문장이 자주 등장하는데 이 책은 쿤-포퍼의 논쟁을 조명하기 위해서라기 보다는 쿤을 까기 위한 의도로 지어진 것으로 보일 정도이다. 쿤이 과학의 사회적 기능을 '고의적으로 은폐'했고, '생략'하고 '왜곡'했다고 이야기한다.(물론 딱 한가지, 조직된 연구로서의 '패러다임'의 기능만 빼놓고!) 쿤의 방관에 대한 비판은 하이데거와 비교되는데, 그 이유는 시대적 책임이 아니라 그들 그리고 쿤/하이데거주의자들의 정당화에 대한 집착 때문이다. 이것에 '거의 유일하게' 의문을 제기한 포퍼주의자들에 대한 지지도 빼놓지 않는다. 포퍼의 사상은 포퍼-라카토슈-풀러 순으로 계승되는 건가?

2.
아무튼 내가 이해한 것은 딱 요기까지고, 얇은 책인데 진짜 어렵다. 풀러는 쿤-포퍼 논쟁을 사회학적, 도덕적으로 평가하고 있는데 데카르트, 스피노자, 로크, 흄, 칸트(+신흄주의자, 신칸트주의자) 등 근대철학자들은 물론 하이데거, 하버마스, 아도르노 등 단편적으로만 알고 있는 철학자들, 브루너, 브룬스비크, 피아제 같은 "뭐임? 먹는거임?" 질문을 던질법한 학자들까지 대부분의 사상가들의 논리를 기본 베이스로 깔고 설명한다. "포퍼가 아도르노와의 유일한 차이점은 계몽의 기획의 현 상태에 대한 관점이다." 이렇게만 띡 나오면 어떻게 이해하라는거냐;;

공부 못하는 애들이 번역탓 한다고... 전반적으로 번역문장이 길고 명사 만으로 문장을 이끌고 있어 문장 하나하나를 재번역해서 읽어야 한다. ("근본으로의 회귀는 또한 당대의 철학적 수사학에도 공적 생활을 어지럽히는 공약불가능한 담론들의 소음 저변에 깔린 언어 이전의 존재 근거에 대한 탐구로 반영되었다")

과학철학 공부를 제대로 하려면 철학과 역사에 대한 공부 뿐만 아니라 사회학, 인류학 등 사회과학 전반에 대한 공부도 함께 해야할 것 같다. 아, 물론 과학 공부는 말할 것도 없다.

다음에 읽을 책은 칼 포퍼의 <현대 과학철학 논쟁>(아르케, 2001).

왜 다윈이 중요한가 / 마이클 셔머 (2008)

룡럽룔 — Sun, 01 Feb 2009 14:36:27 +0900

왜 다윈이 중요한가
카테고리	과학
지은이	마이클 셔머 (바다출판사, 2008년)
상세보기

왜 진화가 중요할까. 진화론의 영향은 일반적인 문화에 대단히 널리 퍼져 잇어서 단 한마디 말로 그 영향을 요약할 수 있다ㅡ우리는 다윈의 시대에 살고 있다. (p.26)

'다윈의 불독' 토머스 헨리 헉슬리는 이렇게 선언했다. <종의 기원>은 "뉴턴의 <자연철학의 수학적 원리> 이후, 지식의 영토를 확장하는 도구로서 이제가지 사람이 손에 넣은 것 중 가장 막강한 도구이다" ... 에른스트 마이어는 이렇게 단언했다. "인류 역사상 다윈 혁명이야말로 가장 위대한 지성의 혁명이었다는 주장을 논박하기는 힘들 것이다." 스티븐 제이 굴드는 전체 서구 사상사에서 가장 중요한 여섯 가지 발상 중 하나가 바로 진화론이라고 얘기했다. 리처드 도킨스는 외계의 지적 생명체와 우리가 대화를 나눌 만한 공통된 기반이 무엇일지 모색하다가 '진화'라는 답을 내렸다. 왜냐하면 진화는 우주 전역에서 공통적인 '범우주적인 진리'이기 때문이다. (pp. 71-72)

과학이 우리에게 말해주는 것은 무엇인가? 우리는 수억 종의 생물 가운데 한 종에 불과하다. 그 수억 종의 생물은 하나의 작은 행성에서 35억년의 세월을 거치며 진화했다. 그 행성은 하나의 평범한 별을 돌고 있는 많은 행성 가운데 하나일 뿐이다. 그 태양계 자체는 수천억 개의 별을 가지고 있는 한 평범한 은하계에 있는 수십억 개의 족히 될 태양계 가운데 하나일 뿐이다. 그 은하계 자체는 하나의 은하단 안에 자리하고 있다. 그 은하단은 다른 수백만개의 은하단과 다를 것이 없다. 그 수백만 개의 은하단은 팽창하는 거품 우주 안에서 빙글빙글 돌며 서로에게서 멀어지고 있다. 그 거품 우주는 거의 무한에 가까운 수의 거품 우주 가운데 하나일 가능성이 높다. 이 다중 우주 전체가, 하나의 거품 우주 안에 있는 은하계, 그 은하계 안에 있는 하나의 행성, 그 행성에 사는 한 종의 작은 하위 집단만을 위해서 설계되었고 존재한다는게 정말 가능성이 있는가. 전혀 가능성이 없는 것 같다.

여기에 바로 과학의 영적인 측면, 곧 '과학성(sciensuality)'이 자리한다. 어색하게 신조어를 만든 것에 양해를 구하지만, 이는 발견이 지닌 감성미를 반영하는 말이다. 만약 종교와 영성이 창조주 앞에서 경외심과 겸손함을 일으킨다고 하면, 허블 등의 우주론자들이 발견한 깊은 공간과 다윈 등의 진화론자들이 발견한 깊은 시간만큼 경외심을 불러일으키고 고개 숙이게 하는 것이 대체 무엇이 있을까.

다윈이 왜 중요하냐면 진화가 걸려 있기 때문이다. 진화가 왜 중요하냐면 과학이 걸려 있기 때문이다. 과학이 왜 중요하냐면, 과학이야말로 우리 시대의 뛰어난 이야기, 곧 우리는 누구이며 어디에서 왔으며 어디로 가고 있는지를 말해 주는 서사적 모험담이기 때문이다. (pp. 267-269)

고양이는 과학적으로 사랑을 한다? / 다케우치 가오루 (2008)

룡럽룔 — Sat, 31 Jan 2009 16:32:49 +0900

고양이는 과학적으로 사랑을 한다
카테고리	과학
지은이	다케우치 가오루 (살림, 2008년)
상세보기

판타지 소설의 가장 중요한 요소는 현실성과 개연성이다. 리얼리즘 없는 판타지는 공상에 불과하다. 이 책에서 등장하는 '시공간 여행'이라는 것은 새로운 것이 아니다. 슈뢰딩거의 고양이 '에오윈'이라는 매개체를 통해 시공간을 여행한다는 아이디어가 흥미롭긴 하지만. 이 책은 동경대 물리학과를 졸업한 과학 저술가의 '소설'이라는 점에서 주목을 끌고 있긴 하지만 과학과 문학은 소설 속에서 따로 놀고 있다. 문학에서 과학으로 옮겨지는 경계, 과학에서 문학으로 돌아오는 경계에서 개연성을 잃고 둘 중 무엇 하나도 건지지 못한 듯한 느낌. 아주 기대한 소설이었는데, 그래서 아쉽다.

두 주인공이 시간 여행 속에서 만나고 왔던 바로 그 아인슈타인이 과학자에게 중요한 것은 "지식이 아니라 상상력이다"라고 했으니 그 시도만은 반가운 것으로 봐야겠다. 하지만 아인슈타인은 죽기 전까지 양자론을 받아들이지 않았으니 양자 터널링 효과를 이용한 시공간 여행은 그리 반기지 않았을지도 모를 일이다.

쿤&포퍼 : 과학에는 뭔가 특별한 것이 있다 / 장대익 (2008)

룡럽룔 — Wed, 28 Jan 2009 19:51:20 +0900

과학철학 없는 과학사는 맹목이고, 과학사없는 과학철학은 공허하다. - 라카토슈 (과학적 연구 프로그램 방법론, 1978)

쿤&포퍼
카테고리	인문
지은이	장대익 (김영사, 2008년)
상세보기

다른 지식인 마을 시리즈와 마찬가지로 쿤, 포퍼에 대해서만 조명했다기 보다는 20세기 초 논리실증주의 이후 과학철학의 흐름을 쭈욱 정리한 책. 빈 서클의 논리실증주의(or 논리경험주의. 둘 사이에 미묘한 차이가 있다든데 나는 아무리 배워도 이해가 안돼. -_-), 포퍼, 쿤, 라카토슈, 파이어아벤트, 과학사회학과 스트롱 프로그램, 소칼 사기극과 과학-인문학의 반목의 역사 등이 한 큐에 정리된다.

책 제목은 '메리에겐 뭔가 특별한 것이 있다'를 패러디한 것이라고 하는데, 논리실증주의자들이 과학에 튼튼한 '철학적 기반'을 만들어 과학을 '특별한 것'으로 만들려고 했던 20세기 초 이후로 과학사회학에서 와서 '과학은 그닥 특별한 것이 없구나'로 점점 논점이 옮겨지는 듯하다. 다만 그 과정에서 확실한 것은 "강단의 과학철학이 기호논리, 가설적 시나리오, 이론적 사변과 같은 실제 세계와 무관한 것들에 휘말려 허우적 대는 일이 매우 잦다는 것" 그리고 이와 실제 세계의 간극을 줄이는 것이 쿤 이후 과학철학자들의 사명이었고, 또 여전히 사명으로 남아있다는 것.

과학철학 초입자들에게는 굉장히 유용한 책일 것 같다.

같이 읽으면 좋은 책은 풀러의 <쿤/포퍼 논쟁>.

과학의 변경지대 / 마이클 셔머 (2005)

룡럽룔 — Wed, 28 Jan 2009 19:49:13 +0900

이단적인 아이디어에 너무 개방적이면 상식과 비상식을 구별하기 어려워진다. 그렇다고 이단적인 아이디어에 너무 폐쇄적이면 현상황을 깨부수기 어렵다. 과학의 어려움은 이 둘 사이의 균형을 찾는 일에 있다. 이단적인 성격의 사람들은 여러가지 의사과학에 몰두하는 경우가 많다. 반면에 여러 가지 과학에 종사하는 회의론자들은 약간 대담해져서 회의적인 태도를 완화시킬 필요가 있다. 창조적인 과학은 이단과 회의론이 만나는 곳에서 피어난다. (p.242)

과학의 변경지대
카테고리	과학
지은이	마이클 셔머 (사이언스북스, 2005년)
상세보기

마이클 셔머의 <왜 사람들은 이상한 것을 믿는가>를 워낙 재미있게 봤기 때문에 도서관에서 셔머란 이름을 보자마자 빌려와 읽었다. 이 책도 역시 재미있다. 책은 1부/ 변경지대의 과학, 2부/ 변경 지대의 사람들, 3부/ 변경 지대의 역사 세 부분으로 구성되며 1부인 '변경지대의 과학'은 전작인 <왜 사람들은...>의 내용과 맞닿아 있다. 즉 비과학을 과감하게 가지치기하는 것이다. 2부 '변경 지대의 사람들'은 상당히 흥미로운데 우리에게 흔히 알려진 과학자의 삶, 사상을 다른 각도에서 분석한다. 흥미로웠던 부분을 몇 가지 정리하면,

5장에서는 굴드의 단속평형설을 다루는데 그것이 다윈의 점진적 진화론과 상충되는 것이 아니라 다윈의 이론 내에 포함되는 것으로 보고 있다. 뉴턴의 이론이 아인슈타인의 이론에 포함되는 것과 마찬가지로 말이다. 따라서 굴드의 단속평형설을 진화론의 (쿤적) 새로운 패러다임으로 보는 것에는 무리가 있는 것 같다.

6장인 '지구가 움직인 날'에서는 코페르니쿠스 혁명을 조명하고 있다. 우리는 흔히 코페르니쿠스 혁명을 당대 사람들의 과학관 뿐만 아니라 이데올로기를 '단숨에' 전회한 사건으로 알고 있지만 사실 실제적인 혁명은 다음 세기에 케플러(&브라헤), 갈릴레오에 의해 완성된 것이다. 이렇게 텀이 길었던 이유는 코페르니쿠스의 체계가 사실 프톨레마이오스의 체계만큼 자연을 잘 설명하지 못한 것도 이유가 되겠지만(이후 수학화를 통해 다듬어졌다), 그 체계에 담긴 '이데올로기적 함의'가 '종교, 정치, 경제, 문화, 예술, (물론) 과학, 의학' 등 모든 분야에 걸쳐서 저항을 받았기 때문이다.

7장, 10장, 13장에서는 다윈과 진화론의 공동발견자인 월리스에 대해 조명한다. 다윈 탄생 200주년이라는데도 아직 진화론을 다윈 개인의 천재적인 통찰력을 통해 탄생한 것이라는 사람들이 많고, 월리스의 이름을 알고 있는 사람의 경우도 월리스가 그의 자연선택 이론을 다윈에게 헌정(?)한 것으로 알고 있는 사람이 많은데 사실은 두 사람의 신사적인 배려, 그리고 플러스섬(plus-sum)의 결과라는 내용이 새롭다. 뉴턴과 라이프니츠의 미분법 발견 논쟁이 수세기에 걸쳐 '지저분하게' 진행된 것과 비교해볼 때 과학사에서 예외적으로 보이는 사건이다. 8장의 월리스와 영성주의와 관련된 개인사도 흥미롭다. 위대한 과학자가 모두 합리적이지는 않은 모양이다.

9장에는 프로이트와 다윈 '신화'에 대해 분석하고 있다. 프로이트는 스스로를 '영웅'으로 포장했고, 다윈은 그 신화만들기를 거부했다. 어찌되었건 프로이트는 역사적 골동품이 되었고, 다윈의 사상은 여지껏 살아있다.

10장은 칼 세이건의 이야기이다. 얼마전에 그의 책 <악령이 출몰하는 세상>을 읽었는데 UFO는 천박한 비과학이라고 몰아붙이면서도 SETI는 고등과학이라고 주장하는 것이 약간 이상하긴 했다. [외계의 생명체가 있다면 자신이 가장 먼저 만나보고 싶다고 이야기했다. ㅋㅋ 그리고 외계인에게 물어볼 질문도 미리 준비했다. "페르마의 정리를 '간단하게' 증명해보시오-!"] 저자의 말대로라면 칼 세이건은 윌슨, 마이어, 굴드, 다이아몬드 등의 학자와 비교했을 때 언론플레이에 굉장히 능숙했던 것으로 보인다. 위대한 과학자/과학 저술가였지만, 사적인 면은 그와 상당한 괴리가 있었다는 것도 새로운 분석이다.

2.
한 사람 책을 두 권쯤 읽으니 비판점이 희미하게 손에 잡힌다.

셔머가 주류과학, 변경 지대의 과학, 비과학을 구별하는 기준은 '퍼지 비율'로 재단하고 있고, (예컨대 태양중심설은 0.9, 초끈 이론은 0.7, 창조론은 0.1 등) 2부에서 코페르니쿠스, 세이건 등의 개인적인 성향을 분석할 때 '전적으로' 설로웨이의 big 5이론으로 측정하고 있는데 (탄생 순서가 지적인 수용도를 예측하는 가장 두드러진 단 하나의 변수임) 이 이론들은 맹목적적으로 사용되고 있다. 전에는 헴펠의 과학 구획 기준을 전적으로 신뢰했기 때문에-_- '예측' 기능이 없는 역사과학은 실험과학에 비해 덜 세련된 과학이-라고 생각했었고, 사실 아직도 과학으로 역사를 분석한다는 것에 대해 개인적인 반감 같은 것이 작용했을 수도 있다. 그렇지만 저자가 꼼꼼한 방법으로 다른 변경지대 과학들을 분석하는 것과는 다르게 두 이론에 대해서는 너무나 느슨한 회의론을 적용하며 그 결과들의 신뢰성마저 떨어뜨리는 것이 문제이다. 과학이란 '자연'이라는 탐구 대상 때문이 아니라 그 엄격한 방법론 때문에 현재의 인식론적 지위를 차지했다는 저자의 주장이 되풀이되는데, 그렇다면 자신의 방법론에도 역시 엄격한 회의론적 잣대를 들이대는 것이 합당하지 않는가.

3.
과학은 항상 미지의 영역을 탐구하기 때문에 과학과 비과학 사이의 경계는 명료하지 않다. 과학과 비과학 사이에는 과감한 추측과 근거 약한 주장이, 새로운 가설과 낡은 지식이 끊임없이 충돌하는 영역이 존재한다. (p.471)

옳으신 말씀. 그리고, 쿤의 말을 빌리자면

좋은 과학 연구에 필요한 '본질적 갈등'에의 포용 : 이 갈등이란 권위를 기꺼이 신뢰하면서도(따라서 그 시대의 이론적 신념을 받아들여 지도를 받는다) 필요하면 혁명적 과학을 기꺼이 받아들일 수 있어야 한다는 것이다. 대개 과학계 자체가 전체적으로 전통과 변화의 갈등 상태에 있고, 대부분의 사람들은 이쪽 아니면 저쪽의 사고방식을 선호한다. (p. 358)

그래서 우리는 그 경계에서 여전히 방황하고 있는 것이다.

이것이 우리가 과학을 더 많이, 그리고 더 잘 알아야 하는 이유이다 (p.67)

과학이 나를 부른다 / 강신주 외 (2008)

룡럽룔 — Wed, 28 Jan 2009 19:47:16 +0900

과학이 나를 부른다
카테고리	과학
지은이	강신주 (사이언스북스, 2008년)
상세보기

김연수 작가, 이한음 번역가, 이진경 교수, 화학부 김희준 교수님, 협동과정 박사이신 오철우 씨, 장대익, 홍성욱 선생님.. 등의 에세이라길래 리뷰를 찾아봤는데 '어렵다, 지루하다...'는 평이 많아서 미뤄놨는데, 엄청 재밌는데?

과학계 유명인사들의 에세이라고 해서 브록맨 출판사의 <위험한 생각들>의 한국판 정도로 생각하면 약간 실망할 수도 있다. (나만 이렇게 생각한 거일수도-ㅋ) 30명의 저자들이 공통적으로 강조하고 있는 것은 자연과학과 인문과학의 통섭-! 제목처럼 과학씨가 나를 유혹할만큼-_-* 신선하고, 새롭고, 위험한 생각들을 기대하고 있었는데 통섭의 주장은 조금 식상한 것이 아닌가? 하지만, 학제간 연구가 활발해졌다지만 그것은 상아탑 내에 있는 사람들만이 실감할 이야기이고, 자연과학과 인문학의 '소통'이란 사실 생경해보일만도 하다. 대학원에서 뭐 전공할꺼냐고 물어봐서 대답하면 "읭, 그게 모임? 먹는거임?"이라고 말하는 사람들이 한 오천만명 정도 되는걸 보면 그 '소통'이 자연스러운 것이 되는 것은 아직 요원해보이는 듯도 하네.

우리 은하의 변방에 위치한 태양계의 세 번째 행성, 그곳에서 하루하루를 보낸다. 천체의 운행은 흐트러짐이 없으며, 지구 차원의 자연 환경과 사회 환경에서 일어나는 일은 나를 압도하여, 때로는 내가 부스러기가 된 것처럼 느껴진다. 그래서 이런 질문을 던지기도 한다. '어차피 죽을껀데, 왜 이렇게 열심히 살아야 하지?' 그래도 분명한 것은 내가 좋아하는 일을 하면서 살 수 있는 행운아라는 것, 그냥 무조건 사랑하면서 사는게 가장 중요하다는 것, 그리고 나 같은 부스러기가 정말 많으며, 그 부스러기들이 모여서 이 우주에서 전례를 찾아볼 수 없는 놀라운 문명을 만들었다는 것이다. 그냥 그렇다는 것이다. pp 224-225

유명한 지식인들의 에세이인만큼 좋은 구절들이 많다. 아인슈타인, 슈뢰딩거("범위, 목적, 가치는 인간 지식의 그 어떤 다른 분야와도 동일하다")부터 칸트, 하이데거까지. 하지만 내 맘에 가장 남는 말은 중학교 선생님인 윤소영 님의 글. 좋아하는 공부를 계속해서 하게 되어서 행운이라고 생각하자. 그리고 제발 빨리 논문읽자.

악령이 출몰하는 세상 / 칼 세이건 (2001)

룡럽룔 — Wed, 28 Jan 2009 19:45:19 +0900

악령이 출몰하는 세상
카테고리	과학
지은이	칼 세이건 (김영사, 2001년)
상세보기

사람들이 이상한 것을 믿는 이유 : 언제나 마르지 않는 희망- 이는 인간이 본성적으로 언제나 더 나은 수준의 행복과 만족을 찾아 앞날을 내다보는 종이라는 나의 확신을 담고 있다. 불행하게도 그 결과는, 보다 나은 삶에 대한 비현실적인 약속을 붙들려 하거나, 오로지 불관용과 부지를 고집함으로써, 오조리 타인의 삶을 가벼이 생각함으로써 더 나은 삶을 획득할 수 있다고 믿는 경우가 너무 흔하다는 것이다.
- 마이클 셔머 <왜 사람들은 이상한 것을 믿는가> p. 511

횡행하는 사이비 과학에 대한 일종의 고발서이다. 칼 세이건은 천문학자이기 때문에 지적설계론이나 종교에 대해서는 별로 관심이 없는 것 같고 UFO, 외계인의 존재, 점성술 등의 사이비 과학에 초점을 맞춰서 왜 이런 근거없는 과학이, 더없이 과학적인 현대에도 여전히 사라지지 않는지 그 이유가 무엇인지를 밝혀내려고 한다. 이전에 '마녀', '악령'이라고 불리던 것들이 현대에 와서 과학의 탈을 쓰고 뉴에이지 과학으로 변모하게 된 과정, 그 과정에서 대중매체는 개념없는 동조, 아무런 조치도 취하지 않는 정부에 대한 비판을 나름 격앙된 어조로(개념있는 과학자라면 누구나 이런 세태에 화가 나지 않을 수 없다. 아무것도 모르는 과학'도'도 이렇게 짜증이 나는데 -_-+) 전개한다. 결론은 정부와 시민, 과학자들이 힘을 합해서 '악령을 물리치고', '과학의 불꽃'을 지켜내는 것- 특히 잘못된 과학교육과 대중매체의 선동에 대한 엄격한 규제가 필요하다.

근데 이 책 왜 이렇게 빨리 절판됐냐. ㅡ_ㅡ 재밌는데. 사실 제목이 좀.. 선뜻 읽고 싶어지는 책은 아니다. 게다가 표지에 부담스러운 칼 세이건 아저씨의 얼굴+손이 느끼하기도 하고. ㅋㅋ 들고 다녔더니 보는 사람들마다 흠칫!

다만....

저자도 동의하고 있는 것은 사이비과학에 대한 믿음이 (셔머의 말처럼) 마르지 않는 '희망'에서 근거한다는 것이다. "만일 우리가 매우 절망적인 상황에 있다면, 우리는 누구나 회의주의의 무거운 부담을 지우는 일을 기꺼이 포기할 것이다. 사이비 과학은 강력한 감정적 욕구에 호소한다." 이상적으로는 언제 어디서나 이성에 대한 신뢰를 가지고 (결론적) 회의주의 사고를 견지해야 한다고 본다. 근데 이러한 이상화는 세이건, 셔머, 도킨스 아저씨처럼 훌륭한 지적능력, 재력(교수잖아! 책도 많이 썼고-_-!), 건강한 신체를 자원으로 가졌음을 전제로 하는 것일수도 있다. 대부분의 사람, 적어도 평범한 지적능력과 나머지 90%의 인간이 가지는 '건강한 몸'이라는 자원도 가지지 못한 사람들에게 언제나 회의주의를! 이성에는 신뢰를! 강요하는 것은 잔인해 보인다. 장기적인 관점에서 우리의 생존을 위해 그게 더 적절한 태도이고, 소박한 자기 확신에 대한 손실이 그리 큰 것이 아니라고 하더라도 말이다. 외계인이나 UFO 같은 쓸데없는 것들을 믿을 필요는 없겠지만, 그것이 과학적 증거는 없지만 개개인에게 살아갈만한 용기를 주는 것이라면? (이를테면 종교, 죽은 사람과 소통하는 채널링, 예언....)

읽으면서 자아가 분열되는 줄 알았다.

물론 아무 것도 가진 것이 없는 상태에서, 이성과 과학이 결.국.은. 세계를 이해하고 나 자신을 이해하는데 도움을 줄 수 있을 것이라는 다른 종류의 희망을 가지는 것이, 실속은 없더라도 가장 간지나 보일 것 같다는 근거없는 또 다른 희망이 나를 사로잡는다. 나는 어떻게 살아야할까.

우주의 기원 빅뱅 / 사이먼 싱 (2008)

룡럽룔 — Wed, 28 Jan 2009 19:43:41 +0900

우주의 기원 빅뱅
카테고리	과학
지은이	사이먼 싱 (영림카디널, 2008년)
상세보기

천문학의 역사를 살펴본다는 것은 화학이나 생물학의 역사를 살펴보는 것 이상의 의미를 지닌다. 한 시대의 우주에 대한 관점은 그 시대의 세계관을 반영한다. 즉 천문학의 역사를 살펴보는 것은 한 시대의 지배적인 세계관을 살펴보는 것 다름아니다. <알마게스트>의 프톨레마이오스 세계관은 2000년 가까이 인류의 세계관을 지배했다. 완전한 천상계와 불완전한 지상계의 구분. 천상계가 지상계와 다른 원소(땅불바람물+마음? 사랑? -_-*)로 이루어져있고 완전한 원운동을 한다는 것은 과학혁명 시기까지 천문학 뿐만 아니라 자연철학의 기본 전제였다. (고유명사로의) '과학혁명'에 대한 설명에서 언제나 코페르니쿠스가 선구자로 등장하는 것 역시 천문학의 혁명이 이후 역학, 생리학, 화학 혁명의 패러다임의 변화에 결정적인 영향을 미쳤다는 것을 상징적으로 보여주는 예가 아닐까 싶다. 여전히 천상계와 지상계가 나뉘어져 있고 그 중에서 지구가 우주의 중심인 마당에 운동이 물체의 고유의 속성이 아니라는 것을 밝혀봤자 무슨 의미가 있겠느냔 말이다.

책의 내용은 새로운 것이 아니다. 여러 과학사 책들을 함께 읽는 느낌이었다. 아인슈타인을 설명하다가 뜬금없이 뉴튼이 등장하고(거인 위에 올라선 거인), 별의 밝기를 설명하다 분광학의 역사가 지루하게 설명되고, 잘 나가다가 갑자기 기본적인 화학 상식들이 설명되기도 한다. 싱의 다른 책에서도 그랬지만 이 아저씨는 지나치게 친절하게 글을 쓰시는 듯. <페르마의 마지막 정리>, <코드북>을 읽고나서는 고대 이후의 대략의 수학사를 총정리한 것 같은 느낌이었는데 이 책을 읽고나니 천문학, 역학, 물리학, 화학, 분광학, 열역학 등등 의 역사가 한꺼번에 정리된다. 근데 이전 책들을 너무 재밌게 봐서 기대를 왕창! 하고 읽어서 그런가? 더이상 '과학사'를 교양으로 읽을 수 없다는 생각 때문인가? 이번 책은 지루하고 길었다.

싱에게 바라는 것이 더 있다면 수학-암호-천문학 이야기에 이어서 쌈빡한 생물학史 책 하나 써주셨으면 하는 바램? 생물학은 다윈 이전에는 자연사, 박물학 이었으니 쓸 말이 없으려나? =_+ 메롱.

사족 하나.

'천문학자'가 꿈이었던 적이 있다. 백과사전에 '우주' 나오는 파트만 닳도록 읽었다. 초등학교 4학년 때 나는 이미 행성, 항성, 혜성, 위성의 차이점을 정확하게 알고 있었지. 고등학교 때는 생명과학을 공부하고 싶었다. 뭐 땜에 좋아했는지 모르겠는데 아무튼 생물학이 좋았다. 대학교에 와서도 생화학을 가장 재미있게 공부했지. 물리학은 못하지만, 파인만 아저씨 덕분에 교양 물리학서 읽는 것을 좋아하는 편. 나름대로 양자역학에 각별한 애정도 있다. -_-! 근데, 화학은 한번도 좋아한 적 없는데 난 왜 화학과에 왔을까?

빅뱅 이후 우주 최대의 미스테리다.