마바리의 운동과 건강

근육에 대한 오해, 그림 한장으로 풀 수 있을까?

마바리 — Thu, 29 Mar 2012 16:16:15 +0900

다이어트에 관한 속설 중에는 부정확한 내용이 많은데, 근육에 관한 속설 중에도 근거없이 과장된 내용이 많아서, 주의가 필요합니다.

최근에는 개그 우먼의 성공적인 다이어트를 다룬 신문기사를 보니까, 또 같은 무게의 지방이 근육보다 3배나 크다는 내용이 나오더군요...-.-;

근육과 지방의 크기 비교에 관한 포스팅은 이미 한 번 했습니다.

근육에 관한 속설 중에서 주의해야 할 것이 하나 더 있는데, 바로 근육의 기초대사량에 대한 속설입니다. 몇 번 다룬 내용이지만, 잘못된 속설의 생명력은 대단해서 계속 재생산되고 있습니다.

(떡밥과 낚시의 힘이란...-.-;)

이번에는 프레지를 이용한 자세한(?) 설명과 그림 한 장으로 근육에 대한 오해를 풀어보려고 합니다.

과연 그 효과가 얼마나 있을지 모르겠네요.

프레지는 오른쪽 아래의 'More'를 클릭한 후에 "Full Screen"으로 보는 것이 더 좋습니다.

프레지에서 설명한 내용을 한 장의 그림으로 정리하면 아래와 같습니다.

[클릭하면 큰 그림으로 볼 수 있습니다]

2009/06/08 - [떡밥천국] - 인터넷을 점령한 엉터리 근육과 지방 비교 사진
2012/03/22 - [비만클리닉] - 그림 한 장으로 이해하는 근육과 기초대사량
2009/08/18 - [비만클리닉] - 근육과 기초대사량의 관계 - 제대로 알고 계신가요?

Accurate and Easy Bodyfat Determination
Human femoral artery diameter in relation to knee extensor muscle mass, peak blood flow, and oxygen uptake
Body Composition in Biological Anthropology

그림 한 장으로 이해하는 근육과 기초대사량

마바리 — Thu, 22 Mar 2012 19:49:09 +0900

그림을 클릭하면 커집니다.
끝!

그림에 참고한 문헌^[각주:1], ^[각주:2]은 각주로...

Samuel Klein, Thomas Wadden, Harvey J. Sugerman. AGA technical review on obesity. Gastroenterology September 2002 (Vol. 123, Issue 3, Pages 882-932) [본문으로]
Wang Z, Heshka S, Zhang K, Boozer CN, Heymsfield SB. Resting energy expenditure: systematic organization and critique of prediction methods. Obes Res. 2001 May;9(5):331-6. [본문으로]

사소한 것이 큰 차이를 만든다! - 설득의 심리학(4)

마바리 — Mon, 02 Jan 2012 17:22:51 +0900

설득의 전략에 대한 마지막 포스팅을 미루고 미루다가 결국 해가 바뀌었네요...-.-;

오늘은 이야기할 것은 "사소한 것이 큰 차이를 만든다."입니다.

식사 일기를 나누어 주고 사람들의 참여도를 분석하면서 재미있는 결과를 하나 발견했습니다. 식사 일기는 처음 진료실을 방문했을 때 다이어트에 대한 기본 설명을 마치고 나누어줍니다.

근데, 간혹 식사일기가 부족해서 첫날 식사 일기를 지급하지 못할 때가 있습니다. 72명의 대상자 중에서 8명에게는 방문 첫날 식사 일기를 지급하지 못하고 두 번 째 방문 때 식사 일기를 지급했습니다.

[방문 첫날 생활 습관 관찰의 중요성을 설명하고 배포하는 식사 일기, 행동을 바꾸기 위한 설득의 전략에서 식사 일기를 배포하는 타이밍은 생각보다 중요하다.]

이들의 식사 일기 작성 빈도는 어떻게 되었을까요?

8명 중에서 저에게 2번 이상 식사 일기를 검사받은 사람은 딱 한 명이었습니다. 72명 중 42명인 58%가 저에게 2번 이상 식사 일기를 검사받았는데, 첫날 식사 일기를 지급받지 못한 사람은 8명 중에 단 한 명 12.5%만이 식사 일기를 제대로 작성해서 검사받은 것입니다.

첫날 식사 일기를 지급받은 64명을 대상을 식사 일기 작성 성공률 64%와 첫날 식사일기를 지급받지 못한 사람들의 성공률 12.5%를 비교하면 알 수 있듯이 식사 일기에 스티커를 붙이는 노력이 식사 일기 작성 빈도를 상당히 높이는 효과가 있지만, 그런 효과도 방문 첫날을 놓치면 그 효과는 사라진다는 것입니다.

[체중 감량을 위한 요령과 생활 습관 관찰의 중요성 설명 > 식사 일기 지급 > 식사 일기 확인]이라는 과정에는 변화가 없이 식사 일기에 스티커를 부착하는 것으로 식사 일기 작성 성공률을 36%에서 58%로 높였지만, 이것도 생활 습관을 바꾸기 위한 준비가 잘 된 상태에서 식사 일기가 지급되어야만 그 효과가 있었습니다.

제가 볼 때는 스티커가 부착된 식사 일기 지급이 제때 이루어지지 않으면, 사람들이 받아들이는 식사 일기의 중요성이 떨어지는 것이 아니었나 생각합니다.

설득의 심리학 워크샵을 듣고 사람들에게 어떻게 설득의 전략을 구사할 것인지 고민하고 시행하면서 점점 느끼는 것은 '사소한 것이 생각보다 큰 차이를 만든다!'입니다.

이런 분석 결과 이후로 식사 일기가 부족해서 지급하지 못하는 불상사를 막기 위해서 식사일기 재고를 충분히 확보했습니다.

덤으로 식사일기에 붙일 스티커가 부족해지는 불상사도 막기 위해서 라벨 용지를 사다가 레이저 프린터로 출력하는 방식에서 라벨 프린터로 롤 테이프에 출력하는 방식으로 변경했습니다.

이제부터는 방문 첫날 식사 일기나 스티커가 부족해 지급하지 못하는 일이 발생하지 않을 것 같습니다. 시간이 좀 더 지나서 이런 노력이 어떤 차이를 보여줄지 개인적으로 궁금합니다...^^

지식보다 경험을 공유하라 - 설득의 심리학(3)

마바리 — Tue, 08 Nov 2011 17:36:54 +0900

오늘은 설득의 심리학 시리즈 3번째 시간으로 '전문가들이 빠지기 쉬운 착각'에 대해서 이야기하려고 합니다.

전문가들은 한 분야에 남들보다 뛰어난 지식을 가지고 있습니다.

전문지식이 전문가들의 무기가 되기 때문에 사람들을 설득할 때 지식을 이용하려고 하는데... 이게 생각보다 효과가 없습니다...-.-; 전문가의 눈에는 전혀 이해가 안 되는 떡밥을 던지면서 낚시를 하는 사람들이 있는데, 월척이 걸리기도 하고, 배가 가라앉을 정도로 만선이 되는 경우도 있죠...-.-;

전문가가 지식을 바탕으로 전달하는 정보는 외면당하는데, 잘 생각해보면 앞뒤가 안 맞는 이상한 이야기에는 여러 사람이 귀 기울여 듣는 현상이 왜 발생할까요?

이런 현상은 진료실에서도 종종 볼 수 있는데요.

진료실에서 환자를 접하는 의사는 환자의 행동을 바꾸기 위해서 최신 의학정보를 제공하고는 합니다. 과연 이런 노력이 효과가 있을까요? 아무런 정보를 제공하지 않는 것보다는 효과가 있겠지만, 솔직히 말해서 정보의 홍수 속에서 살아가고 있는 환자들은 새로운 정보를 접해도 자신의 행동을 바꾸고 싶어하지 않습니다.

이런 현실을 바꾸기 위해서는 어떻게 해야 할까요?

저는 오늘의 포스팅 제목과 같이 행동하라고 말하고 싶습니다.

"지식보다 경험을 공유하라!"

전문가는 한 분야에서 남들보다 뛰어난 지식을 가지고 있을 뿐만 아니라 경험도 많습니다만, 지식을 활용하려고만 하지 경험을 활용하려고 하지는 않습니다.

전문가의 지식을 바탕으로 경험을 공유한다면 지식을 전달해서 설득하는 것보다 더 좋은 결과를 얻을 수 있다고 생각합니다.

이런 사례를 코리아헬스로그 '카타카의 핫핫핫 건강뉴스'에서 다룬 적이 있습니다.

8. 치료 성공담이 들어 있는 영상물, 혈압 낮추는 효과 있어

치 성공담이 들어 있는 영상물이 실제 혈압을 낮추는 효과가 있다는 연구 결과가 발표되었습니다. 고혈압 환자를 두 그룹으로 나누어 3개월마다 DVD 영상물을 보도록 했는데, 치료 성공담이 들어 있던 영상물을 본 사람은 단순 의학자료만 들어 있던 영상물을 본 사람보다 혈압이 12mmHg 정도 더 떨어졌습니다. 스토리텔링 기법은 청취자가 함께 참여한다는 느낌이 들고, 그러한 느낌이 고혈압에서 중요한 생활 습관 변화를 잘 이끌어 내는 것 같다고 저자는 말했습니다.

슬기엄마님의 '한쪽 가슴으로 사랑하기' 블로그처럼 의사 블로거 중에서도 자신의 경험을 공유하면서 정보를 전달하는 분을 볼 수 있습니다.

아무리 성능이 좋은 제품이라고 해도 소비자의 요구에 안 맞는 제품은 좋은 제품이라고 할 수 없는 것처럼, 전문가 입장에서 유용한 정보라고 해도 정보를 전달할 때 사람들이 그 유용성을 공감하지 못한다면 정보의 의미가 퇴색할 것입니다.

전문가들이 빠지기 쉬운 착각은 '나의 전문 지식만으로도 사람들을 충분히 설득할 수 있다!'가 아닐까 싶습니다.

전문가들끼리의 대화에서는 전문 지식과 논리로 서로 공감할 수 있지만, 비전문가는 전문가의 지식에 공감하기 어렵습니다.
전문가의 주장을 수긍하는 척은 하지만, 공감하지 못하고 전문가가 원하는 행동을 하지 않고 자신의 행동을 관철하게 될 가능성이 큽니다.

전문가의 장점인 지식과 경험, 이 두 가지를 잘 활용해 전문 지식을 바탕으로 자신의 경험을 공유하면 서로 공감하고 같은 방향으로 노력할 수 있는 계기를 마련할 수 있지 않을까 싶습니다.

다음에는 '설득의 심리학' 마지막 포스팅으로 '작은 것이 큰 차이를 만든다!'입니다.

스티커 한 장이 사람들의 행동을 바꾼다. - 설득의 심리학(2)

마바리 — Tue, 01 Nov 2011 16:30:35 +0900

지난번에는 사람들의 행동을 바꾸기 위해서는 전략인 설득의 기술을 이용해서 사람들이 식사일기를 작성하는 빈도를 높였다고 이야기했습니다.

오늘은 식사일기에 적용한 구체적인 설득의 기술을 이야기하기 전에 '전문가가 빠지기 쉬운 착각'을 이야기하려고 했는데, 아무래도 그런 식으로 진행하면 반응이 안 좋을 것 같아서, 일단 어떤 '설득의 기술'을 사용했는지 먼저 이야기하겠습니다.

제가 사용한 '설득의 기술'은 포스팅의 제목에 나와 있습니다.

식사일기를 나누어 줄 때는 항상 식사일기의 역할과 중요성을 설명하지만, 반응이 항상 좋은 것은 아닙니다. 처음 식사일기를 나누어 주거나 확인할 때면 '귀찮아서' 쓰기 어렵다는 답변을 들을 때가 가장 많습니다.

그래서 제가 생각한 것은 식사일기의 역할과 중요성, 작성 요령을 설명하고 마지막을 식사일기 앞장에 스티커를 한 장 붙입니다.

식사일기에 스티커를 붙이면서 매번 식사일기를 확인할 때마다 빈 공간에 날짜를 적어서 확인 표시를 해주겠다고 이야기합니다. 이것으로는 좀 부족합니다.

비어 있는 상태로 배포하면 사람들의 반응이 적다는 연구 결과를 참고 해서 일단 맨 앞에 식사일기를 배포한 날짜를 적어서 배포합니다.
처음 이렇게 시작할 때는 저도 과연 어떻게 될까? 궁금했는데, 한 달이 지나면서 식사일기를 회수했을 때에는 아래 사진처럼 공간에 날짜가 촘촘히 적혀 있었습니다...^^(처음 스티커를 만들 때는 공간을 너무 많이 만들었다는...-.-;)

물론, 식사일기에 스티커를 한 장 붙여서 배포한다고 해서 모든 사람이 다 작성하는 것은 아닙니다만, 이전보다 잘 작성하는 사람의 비율은 상당히 높아졌습니다.

별것 아닌 것처럼 보이는 스티커를 붙여서 배포하는 과정에는 어떤 의미가 있어서 이런 변화가 생겼을까요?

전문가에게 분석을 의뢰한 것은 아니지만, 제가 생각하는 효과는 아래와 같습니다.

건널목에서 신호를 기다리다 누군가 먼저 움직이면 따라 움직이는 것처럼 스티커의 공간을 일단 채워서 배포하는 것이 중요하다.
식사일기에 스티커를 붙이고 날짜를 쓰는 과정을 통해서 의사가 식사일기를 얼마나 중요하게 생각하고 있는지 다시 한 번 강조할 수 있다.
식사일기에 스티커를 붙여서 배포하면 매번 진료할 때마다 식사일기를 확인하겠다는 의지를 (양 방향으로) 표현할 수 있었다.

마지막 효과는 제가 처음에는 생각하지 못했던 효과입니다. 식사일기 스티커를 통해서 저 자신도 식사일기를 매번 확인하는 것을 일상적인 진료 과정의 일부분으로 만들 수 있었습니다. 식사일기를 매번 작성해 오는 사람은 별로 없었습니다. 그러다 보니 2~3번 확인한 후에는 더 확인하지 않는 경우가 많았는데, 식사일기에 스티커를 붙인 이후로는 매번 식사일기를 확인하는 것이 당연한 과정이 되었고, 이 때문에 식사일기를 4차례 이상 검사받는 빈도가 높아진 것 같습니다.

사람들의 행동을 변화시키려면 단순한 정보와 지식만으로는 충분하지 않은 것 같습니다.
정확한 정보를 바탕으로 상황에 맞는 작지만 적절한 '전략'을 이용하면 사람들의 행동을 좀 더 효과적으로 바꿀 수 있다고 생각합니다.

저는 스티커 한 장으로 사람들의 행동을 변화시켰지만, 이 방식이 늘 통할 수 있을지는 잘 모르겠습니다. 식사일기 스티커가 제가 기존에 사용하던 방법에서 모자란 부분을 잘 채워줬기 때문에 효과적으로 사람들의 행동을 변화시킨 것 같습니다. 하지만, 의학적 관점에서 보면 식사일기 스티커의 효과는 미지수입니다. 사람들의 행동에 약간의 영향을 미치기는 했지만, 실제로 체중 감소가 더 커졌는지를 알아보려면 좀 더 오랜 시간 관찰하면서 대상자를 제한해서 분석해야 합니다...-.-;

여하튼 이틀간의 워크숍을 통해서 배운 '설득의 기술'을 실생활에 적용해보고 그 효과를 확인하는 경험은 꽤 신선했습니다.

아직 설득의 심리학 후기 시리즈 포스팅은 끝나지 않았습니다. 설득의 심리학 워크숍을 듣고 제 과거를 돌아보고 생각할 수 있었습니다. 이 이야기도 해야 할 것 같습니다.

다음에는 '전문가들이 빠지기 쉬운 착각'에 대해서 이야기해보려고 합니다.

사람들의 행동을 변화시키려면 전략이 필요하다! - 설득의 심리학(1)

마바리 — Fri, 28 Oct 2011 19:44:16 +0900

현대인들은 건강에 대한 정보가 넘쳐나는 세상에서 살아가고 있습니다. 건강정보의 홍수 속에서 우리의 생활 방식은 별 변화가 없습니다. 정확한 정보가 부족해서 건강에 해로운 생활습관을 유지하는 사람도 있겠지만, 대부분은 정보를 접해도 내가 생활 습관을 바꿔야 하는 필요성은 느끼지 못해서일 것입니다.

이렇게 정확한 정보만으로는 사람의 행동을 변화시킬 수 없다는 것은 건강을 다루는 입장에서는 매우 안타까운 현실입니다.
누군가의 행동을 변화시키려면 정확한 정보만으로는 부족하고 무엇인가 더 필요한데요. 최근에 제가 경험한 사례를 통해서 사람의 행동을 변화시키는 데 필요한 전략인 '설득의 심리학'에 대해서 이야기하려고 합니다.

다이어트를 할 때는 식사일기를 작성하면 도움이 됩니다. 하지만, 식사일기를 작성하는 것은 매우 귀찮은 일이라서 식사일기를 잘 작성하는 사람은 많지 않습니다.

저는 체중을 조절하려는 사람들에게 일단 식사일기를 작성하도록 권유하고 있고, 식사일기의 유용성에 대해서 열심히 설명하지만, 식사일기를 잘 작성하는 사람은 역시 많지 않았습니다.

과연 식사일기를 잘 작성하는 사람의 비율이 얼마나 되는지 알아보기 위해서 작년 10월부터 올해 5월까지 저에게 진료받은 사람 중에서 4주 동안 2차례 이상 식사일기를 검사받은 사람이 얼마나 되는지 조사해봤습니다. 이 조사는 연구 목적이 있어서 대상자를 제한해서 검토했는데, 121명 중에서 4주 동안 2차례 이상 식사일기를 검사받은 사람은 모두 44명이었습니다.

대상자 중에서 약 36%가 식사일기를 잘 작성하는 사람이었는데, 진료시간에 식사일기의 필요성과 효과에 대해 설명하는 시간을 고려하면 예상했던 것보다는 낮은 수치에 약간 실망했습니다.

이런 상황에서 코리아헬스로그의 도움으로 '설득의 심리학' 워크숍에 참가하게 되었습니다.

이틀 동안 '설득의 심리학' 워크숍을 듣고 사람들의 식사일기 작성 빈도를 높일 수 있을 것 같은 아이디어를 찾아서 적용해봤습니다.

'설득의 기술'을 식사일기에 적용하고 이제 3달이 지나고 있는 지금은 사람들의 식사일기에 대한 반응이 어떻게 되었을까요? 며칠 전에 7월 말부터 9월 말까지 식사일기를 받아간 사람들을 대상으로 다시 분석해봤습니다. 이번에는 연구 목적이 아니고, 설득의 기술의 효용성을 분석하기 위한 것이라 대상자를 좀 더 넓게 잡고 조사했습니다.

72명의 대상자 중에서 식사일기를 2차례 이상 검사받은 사람은 42명으로 대상자 중에서 58%가 식사일기를 잘 작성하는 사람이 되었습니다. 단순히 수치만 비교해도 1.6배나 반응이 좋아진 것입니다.

식사일기 데이터를 분석하면 수치만 좋아진 것이 아니라 내용 면에서도 상당한 변화가 있습니다. 식사일기를 4차례 이상 검사받은 사람의 비율이 '설득의 기술'을 적용하기 전에는 18%에 불과했습니다.

하지만, 설득의 기술을 적용한 이후에는 식사일기를 4차례 이상 검사받은 사람의 비율이 50%로 증가했습니다.

아마도, 진료시간이 제한적인 우리나라 환경을 고려할 때 대상자의 36%가 식사일기를 두 차례 이상 확인받은 것도 적은 수치는 아니라고 생각합니다.

36%라는 수치도 높은 편인데, 이 수치를 58%까지 올리고 내용 면에서도 훨씬 개선된 결과를 가져온 설득의 기술은 어떤 것일까요?

개인적으로 끊기 신공은 좋아하지 않지만...

오늘은 여기까지 소개하고 다음에는 전문가들이 쉽게 빠지는 착각에 대한 내용을 이야기하겠습니다...^^

성급한 연구 분석 결과 발표, 건강 정책에 걸림돌이 될 수도

마바리 — Fri, 12 Aug 2011 19:31:52 +0900

소금 섭취량을 줄이는 저염식은 WHO가 만성질환을 줄이기 위한 권고 사항 중 최우선 순위 3가지 항목 중 하나로 선정할 정도로 중요한 식습관입니다만, 7월 초 저염식이 심혈관 질환 발생을 줄여준다는 주장의 근거가 부족하다는 연구 결과가 발표되어 논란이 있었습니다.

이 연구 결과는 질병 치료에 있어 객관적 임상실험 증거를 중심으로한 치료효과 및 방법의 최신자료를 축적하고 있는 Cochrane Reveiw에 발표되어 더더욱 눈길을 끌었습니다.

Cochrane Reveiw에 발표된 저염식의 효과를 알아 본 7개의 연구 논문을 분석한 연구 결과에서는 정상 혈압인 사람들과 고혈압 환자를 분리해서 심혈관 질환 감소 및 사망률 감소에 어떤 효과가 있었는지 분석한 연구 결과를 정리하면 아래와 같습니다.

저염식은 정상 혈압인 사람의 심혈관질환 발생을 29% 감소시켰지만, 통계학적 의미는 없었다.
저염식은 고혈압 환자의 심혈관질환 발생을 16% 감소시켰지만, 통계학적 의미는 없었다.
저염식은 심부전 환자의 사망률을 증가시켰다.

저염식이 정상 혈압인 사람과 고혈압 환자의 심혈관 질환 발생을 줄였지만, 통계학적인 의미가 없어서 근거가 부족하다고 결론을 내린 것입니다.

이 연구 결과가 발표된 후에 외국 보도 매체에서는 "이제는 저염식을 권하지 말아야 한다.(It's Time to End the War on Salt )", "이제는 맘 놓고 소금을 먹어도 괜찮다(NOW SALT IS SAFE TO EAT)" 같은 기사가 쏟아지기 시작했습니다. 이런 기사 속에는 '건강 극단주의자들이 수십년 동안 우리를 세뇌시킨 후에야 그들의 주장이 잘못된 것임이 입증되었다.' 같은 표현도 접할 수 있었습니다.

이 연구 결과가 발표된 이후에 Lancet이라는 유명 의학 잡지에 이 연구 결과를 다른 관점에서 분석했습니다. 저염식의 효과를 알아보기 위해서 정상 혈압인 사람과 고혈압 환자를 따로 분리해서 분석하는 바람에 통계학적 의미가 없는 것으로 나왔다는 것입니다. 정상 혈압인 사람과 고혈압 환자를 합쳐서 분석하면 '저염식은 통계학적으로 의미 있게 심혈관 질환 발생을 20% 감소시킨다.' 라는 결과가 나옵니다.

고혈압 환자와 정상 혈압인 사람을 따로 분석하면서 대상자 수가 적어지는 바람에 통계학적 의미 없이 심혈관질환 발생이 줄어든 것처럼 보였다는 것입니다.

개별 연구들은 대상자 수가 제한적이어서 통계학적 검증력이 약한 단점이 있습니다. 대상자 수를 늘려서 통계학적 검증력을 높이기 위한 방법이 바로 메타 분석인데, 메타 분석을 시행하면서도 대상자 수를 제한하는 바람에 메타 분석의 의미가 퇴색했다는 것이 Lancet에 기고된 글의 주된 요지입니다.

사실에 반대하는(쇼킹한) 연구 결과를 출판하고 싶어하는 출판 편견(publishing bias)으로 성급하게 분석 결과를 발표해 연구진과 Cochrane Review의 명성에 누가 되는 일이 발생한 것이 아닐까 싶습니다.

뒤늦게 오류를 지적했지만 '저염식의 심혈관 질환 예방 효과의 근거는 부족하다'는 연구 결과는 앞으 중요한 건강 정책인 저염식 권장에도 걸림돌이 될 것 같아서 걱정입니다만, 다행히 나트륨 저감화 운동은 흔들림 없이 진행되는 것 같습니다.

서전 안경테 SF-D0305 사용후기

마바리 — Tue, 26 Jul 2011 15:08:38 +0900

지난 달 수영장에서 물놀이하다가 에어리스트 안경을 분실하고...-.-;

[물놀이하다 파도에 쓸려간 에어리스트...-.-; 아이닥 홈페이지에 남아있던 이미지]

며칠 동안 스위스플렉스 안경으로 버티다가 아이닥을 방문해서 다시 에어리스트로 안경을 맞췄습니다. 이번에는 시력을 다시 측정해서 안경 도수를 변경했는데, 난시축이 바뀌어서 그런지 적응하는데 2주 정도 걸리더군요.

그런데, 지난 달에 신청한 서전안경테 리뷰어에 뽑혀서 다시 명동 아이닥을 방문했습니다. 최근 몇년 동안 무테 안경이나 가벼운 안경만 착용하고 있어서 이번에는 약간 무게감이 있는 스테인레스 안경테로 선택했습니다.

[에어리스틀 잃어버리고 2주 넘게 착용했던 스위스플렉스 안경, 가볍지만 얼굴에 착 달라붙는 느낌이 없어서 불안하다.]

[더 얇은 안경알을 사용했지만, 23g이나 나간다는...]

기존에 착용하던 안경보다 시야각이 좀 더 넓어져서 운전할 때 좀 편해졌지만, 안경을 교체 후에 적응하는데는 시간이 필요할 것 같습니다.(뭔가 입체감에서 위화감이...-.-; 안경알이 너무 맑아서 그럴지도...)

단단한 느낌과 더불어서 안정감이 좋아서 한번 착용하면 안경이 거의 흘러내리지 않고 제자리를 지키고 있어서 좋은데, 오른쪽 다리 뒤쪽이 너무 강하게 조여져서 귀 뒤쪽이 점점 아픈 것이 문제더군요. 잠시 고민하다가... 안경 다리에 스위스플렉스의 흘러내림 방지팁을 끼워서 착용한 후로 귀 뒤쪽의 조임은 해결했습니다. 이틀 정도 지나니까 뒤통수가 아픈 것은 사라졌습니다.

[흘러내림 방지팁으로 귀 뒤쪽이 조이는 것은 해결]

가끔 인상을 쓸 때 코받침 쪽이 약간 따가워서 확인해보니까 코 받침의 마감이 거친 부분을 확인... 일단 집에 있는 사포로 살짝 갈아서 거친 부분도 해결...-.-;

왼쪽 코받침 위쪽에 마감이 거칠어 눈을 힘껏 감을 때 자극되어서 가내 수공업으로 부드럽게 손질...-.-;]

최근 몇년간 사용했던 바젤, 에어리스트, 스위스플렉스와 비교했을 때 서전 안경테 SF-D0305가 얼굴에 가장 안정적으로 밀착되어 착용감이 가장 좋았습니다.
안경 다리에 의한 뒤통수 조임은 본인의 두상에도 어느 정도 책임이 있을 것 같아서 평가가 곤란하지만, 코받침 부분의 거친 마감은 아쉬움으로 남는군요.

2007년부터 바젤을 시작으로 서전 안경테가 5번째 안경인데, 이번 안경은 좀 오랫 동안 사용할 수 있을 것 같습니다.

유럽을 공포에 몰아넣은 장출혈성대장균 간단 Q&A

마바리 — Wed, 08 Jun 2011 13:09:39 +0900

Q) 뭔 일이 생겼나요?
A) 2011년 5월 22일 독일에서 요독성용혈증후군 환자와 피가 섞인 설사 환자가 심각하게 증가하고 있다는 조기경보를 발표했습니다. 4월 25일에서 5월 27일까지 독일에서 요독성용혈증후군 환자가 276명이 발생했고, 그 당시까지 2명이 사망했습니다.²⁾
이후로 유럽에서는 독일의 장출혈성대장균 환자 추세에 관심을 두기 시작했고, 유럽 각지에서 장출혈성대장균 환자가 발생 보고가 계속되고 있습니다.
유럽시간으로 6월 7일 현재 WHO에 올라온 보고를 보면 독일을 포함한 유럽 13개국에서 용혈성요독증후군 환자 673명, 설사 환자 1,756명이 발생해 모두 2,429명의 환자가 발생했고, 미국에서는 1명의 환자가 확인되었고, 3명의 의심환자가 발생했다고 합니다.⁴⁾

Q) 처음 확인된 무시무시한 변종이라는 보도가 있던데요?
A) WHO 보고를 보면 드문 종류(rare strain)이라고 합니다. 처음 확인된 것은 아니고, 지금처럼 식중독 사고에서 분리된 적이 없었다고 합니다.(원문을 확인해보면 WHO 보고에서는 "seen in humans before, but never in an EHEC outbreak"라고 표현하고 있고³⁾, 유럽질병관리본부(ECDC) 보고를 보면 "is a unique strain that has never been isolated from patients before"라고 표현하고 있습니다¹⁾.)
변종의 확인은 이번 사태의 장출혈성대장균이 발생 경로를 추적할 수 있는 근거가 될 수 있을 것으로 보고 있습니다.

Q) 그럼 무시무시하다는 언론 보도의 근거는 뭔가요?
A) 유럽 질병관리본부 보고서에 may be "various characteristics that make it more virulent and toxin-producing"("좀 더 독성이 강하고, 독소를 잘 생산하는 다양한 특성"을 가지고 있을 수 있다)라는 문구 때문에 무시무시한 언론 보도가 이어지는 것 같습니다.¹⁾
WHO는 이번 장출혈성대장균이 드문 종류로 확인되었지만, 치료법이나 예방법의 권고사항에 변화를 줄 상황은 아니라고 설명했습니다.³⁾

Q) 언론에서는 슈퍼박테리아라는 표현을 계속하는데 불안해요.
A) 보통 슈퍼박테리아는 항생제 내성이 문제가 될 때 사용하는 표현인데, 이번 장출혈성대장균 사태는 항생제 내성과는 거리가 있는 상황이라서 '슈퍼박테리아'라는 표현을 사용하는 것은 적절하지 않다고 생각합니다.
물론 언론사에서는 오해할 수 있는 배경이 있기는 했습니다.

Q) 언론에서 오해할 수 있는 배경이 있다고요?
A) 독일에서 처음 장출혈성대장균을 분리하고 배양하면서 항생제 감수성을 검사했는데, 3세대 세파 항생제 및 몇몇 항생제에 대한 저항성을 보였습니다.²⁾ 이 부분 때문에 항생제에 내성을 보이는 '슈퍼박테리아'라는 이름을 얻게 된 것 같습니다.

Q) 몇몇 항생제에 대한 저항성을 보이면 항생제 내성 문제가 심각한 것 아닌가요?
A) 장출혈성대장균 때문에 발생한 요독성용혈증후군이나 출혈성 설사를 치료할 때는 항생제뿐만 아니라 설사를 억제하는 지사제의 사용은 피해야 합니다. 항생제를 사용하면 장출혈성대장균을 죽일 수 있지만, 장출혈성대장균이 그냥 죽는 것이 아니라 독소를 분비하면서 죽기 때문에 질병 상태가 더 심각해집니다.^{5), 6)}
항생제를 사용하지 않는 질병에서 항생제 내성은 문제가 안 되는 상황이고, 게다가 일부 항생제에 대한 내성만 확인된 상태로 걱정할 문제는 아닐 것 같습니다.

Q) 유럽에서 발생한 일이지만, 왠지 무서운데 어떻게 해야 하나요?
A) 장출혈성대장균은 조리되지 않은 육류, 가공하지 않은 우유, 오염된 물, 동물 또는 감염된 사람과의 직접적 접촉 등을 통하여 전파합니다. 음식의 위생상태를 철저히 하고 규칙적으로 손을 깨끗이 씻는 등 일반적인 식중독 예방법을 충실히 지키는 것 좋습니다.
세계보건기구(WHO)는 독일을 여행하거나 무역하는 것을 제한하도록 권장하고 있습니다. 아직 우리나라와는 별 상관없는 상황이지만, 위생 상태에 주의를 기울이는 것은 좋은 습관이 될 것입니다.

참고문헌
1) http://www.ecdc.europa.eu/en/healthtopics/escherichia_coli/Pages/index.aspx
2) http://www.ecdc.europa.eu/en/publications/Publications/1105_TER_Risk_assessment_EColi.pdf
3) http://www.euro.who.int/en/what-we-do/health-topics/emergencies/international-health-regulations/news2/news/2011/06/ehec-outbreak-rare-strain-of-e.-coli-unknown-in-previous-outbreaks
4) http://www.euro.who.int/en/what-we-do/health-topics/emergencies/international-health-regulations/news/news/2011/06/ehec-outbreak-update-10
5) Quinolone antibiotics induce Shiga toxin-encoding bacteriophages, toxin production, and death in mice. Zhang X, McDaniel AD, Wolf LE, Keusch GT, Waldor MK, Acheson DW. J Infect Dis. 2000;181(2):664.
6) The risk of the hemolytic-uremic syndrome after antibiotic treatment of Escherichia coli O157:H7 infections. Wong CS, Jelacic S, Habeeb RL, Watkins SL, Tarr PI. N Engl J Med. 2000;342(26):1930.

가속도측정기로 알아본 내 활동량

마바리 — Fri, 01 Apr 2011 16:24:47 +0900

오늘은 가속도측정기(accelometer)로 알아본 일상생활 활동량입니다.

가속도 측정기는 시간별 신체활동량이 저장되기 때문에 객관적으로 신체활동량을 분석할 수 있다는 장점이 있습니다.
토요일부터 화요일까지 나흘 동안 측정한 신체 활동량을 확인해봤습니다.

토요일은 출근할 때부터 밤까지 착용했습니다. 토요일 아침(새벽)에 운동하러 갔다 왔지만, 운동할 때는 귀찮아서 가속도 측정기를 놓고 갔습니다.

역시 일할 때는 거의 움직이지 않고 있습니다.
중간에 뭔가 움직임이 있는데... 점심 먹고 조금 왔다갔다하는 모양입니다.

주로 출퇴근할 때 걷는 것이 거의 전부입니다. 가속도 측정기를 확인해보고 토요일인데, 너무 적게 움직이는 것 같아서 집 근처 마트에 장 보러 갔다왔습니다...-.-; 역시 가사와 연관된 일의 활동량이 많군요...^^ 다이어트하는 분들은 마트에서 장을 보는 것도 활동량을 늘리는 좋은 습관입니다. 다만, 시식의 유혹이 문제가 되겠네요...-.-;

일요일에는 놀이공원에 갔습니다.

집에서 11시 반부터 거의 4시 즈음까지 놀이공원에 있었지만, 토요일과 비교해서 그다지 많이 움직이지는 않았습니다...-.-;(무지 피곤하던데...) 놀이기구를 기다리는 시간과 퍼레이드를 구경하느라 걷는 것보다는 서 있던 시간이 길어서 움직임이 적었던 것 같습니다.

월요일에는 아침에 일어나서 운동시작할 때부터 착용해봤습니다. 운동하면 활동량이 얼마나 늘어나는지 확인해볼까 합니다.

다행히 1만보가 넘었습니다. 아쉽지만, 6,000보 이상이 헬스클럽 러닝머신 위에서 발생한 움직임입니다...-.-; 소비 열량은 397kcal로 나타나지만, 아침에 운동할 때 600kcal가 넘는 열량을 소비했습니다...^^ 기계를 설정할 때 달리기 보폭을 입력할 수 있지만, 운동할 때의 움직임은 평가하는 데는 한계가 있는 것 같습니다.

화요일은 오전 8시 즈음부터 가속도 측정기를 착용했습니다.

출근길에 처리할 일이 있어서 다른 곳을 들렀다가 출근했더니 평상시 출근길보다 많이 걸었네요. 퇴근길은 평상시와 별 차이가 없습니다.

위의 활동량에 주목해 볼 것이 바로 놀이공원에서의 활동량입니다. 제 몸은 많이 피곤했지만, 실제 활동량은 얼마 되지 않았다는 것이죠. 저는 놀이공원에서 별로 움직이지 않았지만, 다른 사람은 많이 움직일 수도 있습니다. 작년 12월에는 축구나 야구 같은 스포츠 활동을 하는 아이 중에서 하루에 1시간 이상 운동을 하는 아이는 24%에 불과하다는 연구 결과가 발표되기도 했습니다. 같은 공간에서 비슷한 활동을 하고 있어도 사람에 따라서 활동량에 큰 차이가 있어서 개개인의 활동량을 객관적으로 측량하는 것이 필요하다는 이야기입니다.

예전에는 활동량을 측정하는 기구가 부족했지만, 요즘은 기기의 발달로 실제로 측정이 쉬워진(?) 것 같습니다.

제 경우는 따로 운동 시간을 만들지 않으면 하루에 움직이는 양이 3,000~4,000보 수준으로 활동량이 적은 편이네요. 일주일에 3~4번은 헬스클럽에 출석해서 운동해야 할 것 같습니다...-.-;

가속도 측정기를 테스트 후에 느낀 것을 간략하게 정리하면

일상생활 중의 활동량을 객관적으로 측량해서 자신의 활동량을 과대평가 혹은 과소평가하는 것을 피할 수 있다.
운동 중의 활동량은 제대로 분석되지 않는 것 같다.
(외국 연구 논문에서는 기계 민감도와 분당 움직임 횟수를 이용해 분석하지만, 제가 사용한 기기는 그 정도 세팅이나 분석이 안 되는군요.)
일상생활 움직임의 패턴은 개인에 따라서 다르다.

테스트는 끝났으니까, 이제부터는 슬슬 활용해봐야 할 것 같습니다...^^

P.S.
평상시 활동량을 확인 후에 반성하고 지난주부터 일주일에 3~4번 운동하러 가고 있습니다.
(이번에는 좀 꾸준하게 운동할 수 있기를...)