the Great World Meson

현실같은 꿈, 꿈같은 현실

meson — Mon, 20 May 2013 20:51:31 +0900

대망의 시즌 7의 마지막 에피소드(The name of the Doctor)를 끝낸 영국의 드라마 Doctor Who 에서 시대를 초월하여 다양한 인물들이 만나는 방법으로 수면(sleep)으로 conference call 을 하는 장면을 보여준다. 드라마의 한 요소이기 때문에 설정하기 나름이지만 가끔 꿈을 꾸면서도 꿈인지 현실인지 정확하게 구별하는 것이 어려운 경험이 있었다면 이런 설정이 다소 신선하게 느껴졌을 것 같다.

Doctor Who Season 7 Episode 13 : The Name of the Doctor

어릴 때부터 많은 꿈을 꾸고 개인적으로 Full HD 동영상 같은 다양한 색채의 꿈을 꾸기 때문에 가끔 꿈에서 일어나서 꿈에서 해야 했던 일들을 현실에서 하거나 때로는 반대로 현실에서 하지 못했던 과제들을 꿈속에서 다 끝내고 무척 좋아했는데 꿈에서 깨고 너무 허무했던 기억도 있다. 특히 어린 시절에는 공상 과학 소설의 내용같이 날라 다니는 꿈, 그 중에서도 손바닥으로 추진력을 얻어 날라 다니다가 내 마음대로 착지하지 못해서 추락하는 꿈을 비롯해서 현재 많은 영화의 장면같은 꿈을 이미 해당 영화들이 제작되기도 전에 경험했었다. 특히 10살을 전후의 꿈들은 아파트에서 아래를 내려다 보는데 그 아파트 전체가 도미노 무너지듯이 그대로 넘어지는 꿈을 꾸며 깨어났던 기억도 생생하다. 당시까지 단 한번도 아파트에서 살아본 적이 없었는데 아파트에 서 있는 꿈을 꾸웠는지 그리고 남들은 키 크는 꿈이라는데 왜 효과가 없었는지에 대해서 심한 의구심을 가지고 있지만 분명한 것은 남들보다 꿈의 양이 많은 편이었던 것 같다.

그래서 중학교 시절부터 꿈노트를 잠자리 가까이에 놓고 있었다. 꿈을 꾸고 일어나서 꿈의 내용이 생각나는데 다시 잠에 들거나 조금만 지나 아침을 먹을 때쯤이면 꿈을 꾸었던 기억은 있는데 꿈의 내용이 생각나지 않는 경우가 많아서 잠자리 근처에 작은 노트와 펜을 놓고 거의 잠결의 상태에서 노트에 생각나는 꿈의 내용을 적어 내려간 것이다. 물론 맨 정신일 때 다시 찾아보면 무슨 말을 썼는지 알아보지 못할 내용도 있지만 거의 대부분의 내용은 꿈의 내용에 대한 대강의 내용, 등장인물, 주요 대상 등을 보면 꿈의 내용이 맨 정신에도 떠오르는 장점을 가질 때가 많았다.

그런데 한동안은 이 꿈노트 때문에 생각하지 못한 부작용이 발생했다. 바로 꿈의 내용을 가지고 해석하기 위해서 하루 종일 매달리고 하루 생활 중에 사건이 생기면 좋은 일이면 좋은대로, 나쁜 일이면 나쁜대로 꿈의 내용을 맞추어 해석하려는 습관이 생기게 되었다. 꿈의 해석이 의식이 인지하지 못하는 무의식의 욕망이나 때로는 풀지 못한 내면의 문제들을 보여주는 것이라고 하기도 하지만 그런 것까지 생각하려니 현실 세상의 생활마저 꿈에 의해 좌지우지 당하고 때로는 꿈의 내용에 따라 하루의 기분이 좌우되는 결정론적 하루가 되어버리거나 많은 사건의 원인을 꿈에서 찾게 되는 부작용이 발생했던 것이다.

꿈의 해석 - Die Traumdeutung

아직까지도 기억에 강하게 남는 꿈이 있다. 어느날 꿈의 마지막 장면에 건강하게 생긴 잘 생긴 핑크 돼지 한마리가 나를 향해 웃어주면서 장면이 끝나는 꿈이 있었다. 꿈이 너무도 생생히 기억에 남아 하루 종일 무슨 꿈일까 혼자서 즐거워하고 있으며 사람들 말처럼 돼지꿈은 복꿈이니 복권같은 것이라도 사야하나 고민했던 기억이 생생하다. 개인적으로 복권을 싫어해서 지금까지 거의 사본적이 없지만 당시에는 그 꿈의 힘이 너무 강했는지 "이 정도 꿈은 한번 복권 사야하지 않나?" 고민했었다. 그렇게 즐거운 상상만으로 하루를 보내고 잠에 들었다. 그런데 어제 나왔던 그 돼지가 마지막 장면 그대로 나타났다. 마치 월화 드라마의 월요일 방송분을 보고 그대로 화요일에 이어가듯이 똑같은 장면으로 어제의 돼지가 그대로 나타나 준 것이다. 꿈 속에서 나는 "아 이 돼지가 나에게 빨리 복권이라도 사라고 재촉하려 다시 나왔구나" 생각하는 순간 미션 임파서블(mission impossible)에서 탐 크루즈가 가면을 벗어내듯 돼지가 자기 얼굴의 가면을 뜯어 내어 버렸다. 그리고 가면이 사라진 얼굴은 한쪽 눈에만 점이 크게 박힌 개 한마리가 혀를 내밀며 나를 바라보고 있었던 것이었다.

꿈에 나타난 볼테리어 종 - 그래서 난 이 강아지가 별로다.

하루만에 돼지꿈은 개꿈으로 변해버린 것이었다. 그리고 고민하게 되었다. 이 꿈을 개꿈으로 보아야 하는 것인가 돼지꿈으로 보아야 하는 것인가. 그리고 그 고민의 끝에 꿈의 해석은 꿈이 정말 무엇을 보여주고 싶은지가 중요한 것이 아니라 인간의 해석에 따라서 꿈은 그 의미와 가치가 변화한다는 느낌을 얻게 되었다. 그리고 조금은 집착하며 해석하려고 했던 그 꿈의 해석을 해석하지 않고 하나의 이야기로 받아들이기로 마음먹었다. 쉽게 말해 조금은 꿈을 객관적으로 바라보려고 노력했던 것이다. 비록 내 꿈이지만 마치 내가 영화를 보는 것과 같은 생각을 하자는 생각이었다.

그렇게 꿈을 해석하지 않는 꿈의 새로운 해석은 오히려 꿈을 통해 현실에서 나쁜 일을 예방하거나 현실의 문제를 해석하려는 어리석은 관심을 버리게 되었고 그 이후 꿈은 나에게 새로운 이야기의 소재와 새로운 아이디어의 공장이 되어준 느낌이었다. 즉, 현실을 너무 잘 살아볼려고 노력하며 꿈마저도 그런 잘살고 싶은 현실을 위한 부속품으로 생각했던 순간에는 꿈은 항상 현실을 괴롭히는 존재가 되었고 고민거리였지만, 꿈을 있는 그대로 놔두고 그대로의 이야기를 아무런 해석없이 받아들이는 순간 꿈은 또 다른 놀이 동산이 되어 주었던 것이다.

꿈의 감각 - sense en rêve

사람에 따라 다르겠지만 개인적으로 꿈에서 감각을 느낀다. 그 감각이 꿈 꾸고 있는 자아가 실제 꿈자리에서 느끼는 감각인지 아니면 꿈 속에서 인지하는 꿈의 내용때문에 느끼는 감각인지 정확하게 구별하는 것은 어려울 것이다. 예를 들어 갑자기 잠자리가 더워져서 땀을 흘리게 되었는데 꿈 속에서 사막을 지나게 된다면 잠자리 더위에 의해 느껴지는 감각이 꿈에 영향을 주어 사막을 가게 되었는지 모르지만 중요한 것은 그런 인과관계의 해석은 특별히 수면과 관련된 과학 / 의학 영역에 종사하는 사람이 아니라면 그렇게 심각하게 받아들일 필요가 없을 것 같다. 중요한 것은 내가 사막에 있는 꿈을 꾸웠다는 것이고 그에 비슷한 생리적 현상이 일어났다는 것이다. 꿈속에서 시원하게 소변을 보고 정확하게 화장실이나 소변을 보아도 되는 적절한 장소에서 마음껏 (쉽게 말해 자유 의지에 의해 강력한) 소변을 보는 상황인데 이상하게 소변이 화장실 변기로 들어가는 것이 아니라 역류를 하거나 바지를 내리고 소변을 보고 있었다고 믿고 있었는데 다시 보니 바지를 입고 있는 등 당황스러운 상황에서 실제로 촉촉한 느낌을 받으며 꿈에서 일어나 보니 실제로 소변을 보고 있었던 꿈을 누구나 한번쯤 꾸었을 것이라고 믿는다. (나만 그랬나?)

어느 날 꿈에서는 누군가를 포옹했는데 그 포옹했을 때의 느낌, 촉감 그리고 손끝의 느낌이 꿈속에서도 그대로 느껴졌던 기억이 난다. 꿈에서 깨어나 한참동안 고민했던 것은 내가 꿈 속에서 느낀 그 촉감은 실제 내가 신경학적 감각으로 느낀 것인지 아니면 꿈의 내용 속에서 내가 촉감이라는 기억을 꿈에서 기억해내 느낀 것인지 궁금했다. 즉, 내가 이런 상황에서 느껴야 하는 촉감을 머리로 기억하고 있다가 적절한 상황에서 당연히 느껴야 하는 감각을 꺼낸 것인지 아니면 실제 잠자리 (현실)의 내가 느끼는 촉감인지 구별하기 쉽지 않았다는 것이다. 때로는 꿈 속에서 슬픈 이야기를 접하고 깨어나니 눈물을 흘리고 있던 적도 있었다. 분명 생리적 반응이 작용하고 있다는 것은 사실이고, 영화나 드라마 같은 픽션에도 슬퍼하고 무서워할 수 있다는 점을 생각하면 꿈도 별로 다르지 않을 것이라는 것은 이해되지만 영화/드라마와 조금은 다른 것은 1인칭이라는 점 뿐만 아니라 그 상황의 경험을 내가 직접 하고 있다는 점이다.

꿈의 사고 - thought en rêve

감각이야 꿈에서 보고 듣는 것들에 영향을 받아 생리적인 현상이 자연스럽게 일어날 수 있다고 하지만 꿈 속에서 종종 내가 논리적인 사고를 하고 있는 것도 재미있는 부분이다. 예를 들어 꿈 속에서 내가 연극배우를 하면서 생전 처음 받아보는 대본을 받아서 그 대본을 열심히 외우고 연극 연습을 하는 꿈이었다. 만약 꿈이 전적으로 나의 무의식을 포함해서 나의 머리 안에서 만들어진 세상이라 가정한다면 연극을 위한 대사의 내용도 내 머리 속에서 나왔어야 할 것이다. 적어도 내 무의식 안에서 가공이 되어 내가 외우는 대사들도 내가 창조한 내용이어야 할 것이다. 연극하는 꿈은 꿈 노트에 의하면 거의 4일에 걸쳐 연속으로 꾸웠는데 꿈 속에서 전날 외웠던 대사들이 기억이 안나 걱정하는 내 모습과 동시에 대본이 완전히 바뀌어 다른 연극으로 바뀌어서 상당히 안도했던 내용이었다. 이처럼 무엇인가 과제가 꿈 안에서 주워지고 그 과제를 해결하는 과정에서 암기하거나, 문제를 풀거나 하는 과정이 포함되는 것이다.

다른 예로 문제를 푸는 과정이 있었는데, 문제를 푸는 꿈에도 여러가지 유형이 있지만 열심히 풀었지만 꿈 안에서의 논리와 법칙은 전혀 달라서 수학 문제를 거의 빵점에 가까운 점수를 받고 무척 난감해 하던 기억, 수업에 참여하는데 시간이 훌쩍 흘러 나는 실질적으로 숙제를 할 시간이 전혀 없었는데 다른 아이들은 모두 숙제를 해오고 나만 숙제를 하지 못한 것이다. 그런데 이 꿈에서 가장 재미있는 내용은 (꿈속에서는 너무 황당한 내용이지만...) 그 숙제의 내용과 숙제가 있었다는 사실을 내가 기억하고 있었다는 것이다. 즉, 내가 실제 경험하지 않았고 결과는 나만 불리한 상황인데도 내가 스스로 대변할 수 있는 상황이 아니라는 점이다. 그렇게 숙제하지 않은 나 자신을 걱정하며 수업에 들어가 있는 꿈도 꾸기도 하고 실제 현실에서 열심히 풀려고 했던 문제였는데 뜻하지 않은 현자가 나타나서 힌트를 주어서 그 꿈을 통해서 문제를 해결하는 경우도 있었다. 학부 시설 프로젝트 하다가 막혀서 안 풀리던 부분을 노벨상 수상자가 나타나 힌트를 주는데 유창한 한국말을 했었다.

꿈이 심하게 황당하면 꿈이구나 받아들이지만 오히려 황당하지 않은 경우에는 현실의 일들과 과제에 영향을 주는 경우도 많이 있었다. 예를 들어 몇일 있다가 해주기로 했던 과제가 있었는데 꿈 속에서 그 과제를 너무도 자연스럽게 다 해버린 것이었다. 그리고 그 결과물이 당연히 내 컴퓨터에 저장되어 있을 것이라고 믿었던 일이나 꿈에서 어떤 이와 약속을 했는데 꿈에서만 약속한 것이었고 현실에서는 연락도 하지 않은 경우도 있었다. 이런 경우에는 내 지적 능력이 떨어지는 것인지 아니면 인지 능력이 감퇴한 것인지 아니면 내 꿈이 너무도 현실적 창조를 했던 것인지 알 수 없지만 그런 혼동을 할 때마다 느끼는 한가지는 꿈에서 내가 사고하는 방식과 현실에서 사고하는 방식이 비슷하다는 점이다. 그래서 영화 인셉션(inception)에 나오는 현실과 꿈을 구별하는 토템이나 자신만의 특별한 구별 방법을 만드는 것도 필요하지만 한가지 단점은 그 구별 방법을 실제로 실행해야겠다는 의지가 꿈에서 존재하는지 의문이 든다.

꿈은 우리에게 무엇을 이야기해주는가?

요즘은 많이 좋아졌지만 꿈 노트를 작성하기 시작한 시절부터 평균적으로 수면 시간이 3시간이었다. 새벽 시간 책을 읽느라 시간을 보내기도 했지만 최소한 꿈을 꾸지 않으려고 수면 시간을 조금씩 줄여왔던 습관때문에 생긴 나쁜 버릇이다. 그렇게 꿈을 꾸지 않으려고 했던 가장 큰 이유는 보통의 꿈보다 악몽에 가까운 꿈들이 많았기 때문이었다. 앞서 이야기한 것처럼 현실과 꿈이 서로 영향을 (정확히는 꿈이 현실에 주는 영향을) 주는 것을 줄이려고 노력하고 그 노력으로 감정적 혹은 감각적으로 느껴지는 꿈의 상황들을 이성적으로 판단하고 받아들이려고 노력했다. 영화처럼 쉽게 되지 않지만 꾸고 있는 꿈의 내용이 너무 받아들이기 힘들 때는 일부러 깨려는 방법도 다각적으로 개발해보았다. 예를 들어 일부러 높은 곳에서 떨어지거나 손가락 하나를 꺽어버리는 것과 같이 영화처럼 피해가 적고 효과적인 토템과 같은 팽이가 있었으면 좋겠지만 그런 토템을 꿈 속에서 항상 소지하고 있지도 않았고 그런 토템이 항상 같은 결과를 보여주지도 않기 때문에 꿈과 현실을 구별하기 힘들 정도의 현실감(리얼리티)를 가지고 있을 때는 별로 소용없을 때가 많았다.

꿈 노트는 귀찮은 방법이지만 그래도 많은 것을 남겨준다. 꿈의 내용 뿐만 아니라 꿈 속에서 내가 기분 나빠하는 대상, 좋아하는 대상 등 때로는 내가 생각하지 못했던 주제에 대해서 고민하는 보기 힘든 내 모습도 꿈 속에서 발견할 수 있다. 예를 들어 내가 별로 좋아하지 않는다고 연구 분야를 꿈 속에서 토론하는 모습을 보면서 내가 의외로 그 분야에서 기여할 수 있는 방법이 존재한다는 것을 인식하게 되었다. 꿈 노트를 적지 않으면, 내가 어젯밤 꿈을 꾸웠는지도 기억하지 못하거나, 꿈을 꾸웠다고 기억해도 꿈의 내용을 기억하지 못하거나, 꿈을 꾸웠고 꿈의 내용이 좋았다 / 나빴다 정도의 호감만 기억하게 된다. 그런데 꿈의 내용을 꿈 노트에 적어 놓으면, 내가 어떤 꿈을 통해 내가 기분이 좋았는지 나빴는지를 알게 된다는 점이다.

꿈 노트를 통해 발견한 새로운 내용은 내가 현실에서 피하고 싶고 별로 좋아하지 않는데도 좋아하는 척 해야하는 내용들도 존재한다는 것, 반대로 내가 좋아하는데도 타인의 시선이나 사회적 시선때문에 좋아하지 않는 척 해야하는 것들도 많다는 점이다. 그리고 내가 현실에서 갈등하는 정도가 10점 만점에 8점 정도의 강도로 갈등한다고 생각했지만 실제로 꿈 속에서는 더욱 심하게 갈등하거나 반대로 내가 고민하고 집중하고 고집하는 내용들은 실제로 고민하는 척 하는 것을 통해서 나를 그런 사람으로 보이게 하려는 것 등 내가 현실에서 스스로 평가하는 나에 대한 모습과 많은 부분 다르다는 것을 보여준다. 즉, 내가 가지는 특정 관심 대상 (object; 오브제) 가 있다면 그 대상에 대해서 어느정도 관심을 가져야 (concern) 을 가져야 나다운 모습일까 현실에서 많이 고민한다는 점이다. 즉, 내가 하고 싶어하는 것보다는 사회적 시선과 사람들의 기대에 더 부응하기 위한 내 모습을 만들려고 하는 자아를 꿈 노트를 통해서 발견하게 된 것이다.

우리는 왜 장래희망을 꿈이라 부르는가...

우리는 장래희망을 물어보며 "너는 꿈이 뭐니?" 라고 물어보는 것이 참 이상했었다. 꿈 노트를 그려가며 꿈 속에서 다양한 상황과 다양한 경험을 하면서 내가 자유로운 상황이 무엇인지 내가 꿈 속에서도 웃음지을 수 있는 내용들을 간직할 수 있다는 것은 상당한 재산이라고 믿는다. 꿈 노트를 꾸면서 내가 어떤 상황에서 무엇을 할 때 희열을 느끼는지 먼저 알게 되었고 그 희열을 현실에서 느끼기 위해서 무척 노력해왔다. 꿈 속에서 느낀 그 희열이 너무 강해 기억한 것이 아니라 꿈 노트를 통해 반복해서 내가 무엇을 경험할 때 희열을 느끼는지 지난 꿈 노트를 넘기면서 기억했던 것이다.

그렇게 꿈 노트를 통해 찾아왔던 꿈 두 가지는 세상의 숨겨진 원리를 찾아내 사람들의 쉬운 언어로 풀어 해석하는 것 그리고 그것을 사람들의 다양한 눈을 통해 이야기하고 사람들이 고개를 끄덕거릴 수 있는 이치를 찾아내는 것이었다. 추상적으로는 세상의 이치를 밝혀내는 것... 세상의 언어로는 연구하는 것이 내가 희열을 느끼는 것이라는 것을 느끼게 되었고 다른 한 가지는 글을 쓴다는 즐거움이었다. 글을 쓰는 즐거움은 역설적으로 슬픈 꿈을 통해서 강하게 느낄 수 있었다. 어느 날의 꿈이었다. 억압과 탄압으로 감옥에 갇히게 되는데 이미 말을 할 수 없게 되었다. (고문을 받았는지 뭔지 모르지만 아무튼 말을 할 수 없었다.) 그런데 감옥에서 글을 쓰려고 그 어떤 것도 허용이 되지 않는 상황에서 내 이를 뽑아 치아 뿌리로 감옥 벽에 글을 쓰고 깨어났었다. 그때 비몽사몽 꿈 노트에 내용을 적고 마지막에 적었던 나의 기분은 별표(★) 였다. 별표는 빠르게 꿈에서 느낀 느낌을 적기 위한 기호들 중 하나이다.

그런 끔찍하고 지저분한 꿈을 꾸지 않았다면, 그리고 꿈 노트에 그 내용을 적어 놓고 기분을 표시하지 않았다면 나는 그 고통 안에서도 내가 왜 기분이 좋을 수 있었는지 인식하지도 않았을 것이다. 몇년 전 치료때문에 현실에서 기억했던 단기 기억들이 지워진 적이 있었다. 드라마에서만 경험할 수 있었을 것이라고 생각한 일을 경험하고 느낀 것은 아무리 아픈 기억도, 아무리 슬픈 기억도 지워진 기억보다는 존재하는 기억이 더 소중하다는 것이다. 많은 사람들은 '잊어버리고 싶은 기억'이라고 부르고 때로는 기억하지 않는다면 트라우마도 사라질 것이라고 믿기도 하지만 잃어버린 기억조차도 트라우마가 될 수 있다.

그래서 꿈이 선물해준 기억들조차도 소중할 때가 많다. 그리고 꿈 노트를 통해서 내가 발견한 것은 정말 내가 어떤 꿈 속에서 자유롭고 평화로운지 찾아주었고 그런 편안한 나를 통해서 현실에서 찾아야 하는 내가 찾고 싶은, 하고 싶은 것들을 발견하게 해주는 것 같다. 꿈의 기억이든, 현실의 기억이든 중요한 것은 잃어버리지 않는 것이다. 잊어버리고 싶은 기억은 내 마음에서 자유롭게 놓아주는 연습을 위한 좋은 재료라고 믿는다.

'몽달이 생각' 카테고리의 다른 글

현실같은 꿈, 꿈같은 현실 (0)	2013/05/20
사람 사이의 관계란 무엇일까? (0)	2013/05/17
우연이란 기회 - 언어학적 사색 (0)	2013/05/16
트라우마에 대처하는 우리의 자세 (0)	2013/05/14
언론은 충분한 정보를 제공하는가 - 시선의 과학 (2)	2013/04/14
숫자의 상징학 (Symbolism) - 상징의 기능 (0)	2013/04/03
스포츠 강국 대한민국 - 즐거움의 복지 (1)	2013/04/02

사람 사이의 관계란 무엇일까?

meson — Fri, 17 May 2013 22:39:18 +0900

한 스승에게 제자가 찾아와서 오랫동안 고민한 질문을 내 놓았다.

"스승님, 사람 사이의 관계는 어떤 것인가요? 항상 어렵고 무엇인지 알 것 같다가 어느 순간 아무 것도 알 수가 없습니다."

스승은 대답하지 않고 가만히 있다가 제자에게 몸에 품고 다닐 수 있는 크기의 칼을 가지고 오게 했다. 제자는 스승의 말대로 적당한 크기의 칼을 가지고 와서 스승에게 드렸다. 그러자 스승은 제자에게 칼을 칼집에서 뽑아 책상 앞에 나란히 놓고 제자에게 질문했다.

"너는 칼집이나 칼 둘 중 하나를 선택할 수 있다. 어떤 쪽을 선택하겠느냐?"

제자는 별로 고민하지 않고 스승에게 대답했다.

"저는 칼을 선택하겠습니다."

칼을 선택한 제자에게 스승은 다음과 같이 말했다.

"지금부터 하루동안 그 칼을 가져가서 절대 놓치 말고 몸에 지니고 생활하다가 내일 다시 여기에 오기 바란다. 그 다음 너의 질문에 대답해주겠다."

칼집이 없는 칼을 가지고 다니는 것이 불편할 것을 예상한 제자이지만 스승의 가르침이 궁금하고 자신의 질문에 대한 해답을 찾을 수 있을거란 기대에 스승이 시킨대로 칼집이 없는 칼을 지니고 하루 내내 생활하고 다음 날이 되어 제자는 다시 스승을 찾아왔다.

"스승님, 칼집이 없는 칼을 지니고 다니니 너무 불편했습니다. 칼에 다칠까 걱정되어 노심초사 다녀야 했고 그러면서 몸에는 알게 모르게 상처들도 나고 모든 행동에 신경이 쓰이고 혹시나 칼에 다른 이들이 다칠까 불안해 하며 지내야 했습니다. 스승님 이제 어제 제 질문에 대답해 주시겠습니까?"

스승은 엷은 미소를 지으며 제자의 말에 이어갔다.

"사람 사이의 관계란 바로 칼과 칼집과 같은 것이다. 관계란 짝이 맞는 한 쌍의 칼과 칼집을 선택해서 각자 가지고 있는 것이지만, 칼집이 없는 칼은 항상 불안해 하고 조심하지 않으면 상처를 입게 되고 때로는 다른 사람들을 위험하게 만들지. 그렇기 때문에 좋은 관계란 너의 칼에 맞는 칼집을 가진 사람을 만날 때 불안을 잊어버리고 상처를 입지 않을 수 있도록 해주는 것이 아닐까?"

제자는 조금은 만족스럽지 못한 마음으로 다시 질문했다.

"그렇다면 그런 칼집을 가진 사람을 어떻게 만날 수 있을까요?"

스승은 조금은 단호하게 제자에게 이야기했다.

"어제 너에게 칼과 칼집을 선택할 수 있던 순간 너는 별 고민없이 칼을 선택했다. 그러나 너에게는 분명 칼이 아닌 칼집을 선택할 수 있는 순간이 있지 않았느냐? 만약 모든 사람들이 칼을 선택한다면 분명 둘 모두 상처를 줄 것이고 뿐만 아니라 스스로도 상처 받을 것이다."

사람의 관계가 무엇일까 고민하던 순간 이미지처럼 칼이 떠올랐다. 대부분 칼과 칼집 중 선택을 한다면 칼을 선택할 것이다. 우선 무엇인가 힘을 가진 도구이고 칼집은 그에 비해 별로 쓸모가 없는 것 같기 때문이다. 그리고 칼과 칼집이 한 벌의 물건이라고 해도 칼이 더 중요한 물건이라는 막연한 공감대를 가지고 있기 때문일 것이다. 칼을 선택하는 것이 나쁘다고 이야기 할 사람은 별로 없다. 오히려 당연한 선택일 것이다. 그러나 사람 사이의 관계가 칼과 칼집의 비유와 같은 성격이라면 모든 사람이 칼만 가지면 그처럼 비극적인 상황은 상상하기 힘들 것이다.

때로는 자신을 보호한다며 휘두르는 칼에 자신 뿐만 아니라 많은 주위 사람에게 상처주는 사람, 때로는 무엇이 진실인지 신경쓰지 않고 자신이 가진 칼날을 믿으며 휘두르는 사람 등, 사람 사이의 관계는 마치 이런 칼을 품으면 자신이 상처받고 자신이 다치지 않기 위해 휘두르면 주변 사람들이 피해보게 만드는 칼과 같은 존재가 아닐까?

문제는 자신의 칼에 맞는 칼집을 가진 사람을 찾는 것도 필요하지만 자신이 칼과 칼집의 선택권이 존재할 때 칼집을 선택하는 것도 필요할지 모른다. 자신의 칼에 맞는 칼집을 가진 사람을 만날 때 관계는 불안이 사라지고 상처받지 않게 될 것이다. 그러나 더 생각해봐야 할 것은 언제든 칼은 칼집에서 뽑을 수 있다는 것이다. 비록 지금 당장은 평화로운 상태라고 해도 인간은 언제나 위험한 존재이다. 영원히 상처받지 않는 방법을 생각하며 불안해 하기 보다는 칼을 품지 않는 방법을 생각하는 것이 현명한 선택이 아닐까?

니체에 따르면
자신의 삶의 문제를 주변 사람들에게 투사하며
의혹과 악의, 자기부정의 태도로 자신과 타인을
괴롭히며 살아가는 사람을 '병자'라 부른다.
그들은 가장 오래된 상처를 찢고,
오래전에 치유된 상흔에서 피 흘린다.
그들은 친구와 아내와 아이들과 그 밖에
그들의 주변에 가까이 있는 사람들을
악인으로 만든다.

- 김정현의《철학과 마음의 치유》중에서 -

'몽달이 생각' 카테고리의 다른 글

현실같은 꿈, 꿈같은 현실 (0)	2013/05/20
사람 사이의 관계란 무엇일까? (0)	2013/05/17
우연이란 기회 - 언어학적 사색 (0)	2013/05/16
트라우마에 대처하는 우리의 자세 (0)	2013/05/14
언론은 충분한 정보를 제공하는가 - 시선의 과학 (2)	2013/04/14
숫자의 상징학 (Symbolism) - 상징의 기능 (0)	2013/04/03
스포츠 강국 대한민국 - 즐거움의 복지 (1)	2013/04/02

우연이란 기회 - 언어학적 사색

meson — Thu, 16 May 2013 18:01:01 +0900

영어 단어를 습득할 때 흥미로운 내용 중에 하나가 바로 언어가 가지는 느낌과 차이점이었다. 시험을 위해 필요한 암기를 떠나 우리말 단어에 해당하는 단어가 여러가지인 경우 어떤 분명 차이점이 있는데 무작정 우리말로 해석된 단어를 중심으로 외워야 했던 것이 불편했던 기억이 가득하다. 당시 가장 흥미롭게 나에게 다가온 단어들이 바로 '중요한' 에 해당하는 영어 단어였다. 생각해보면 '중요한'이란 표현을 할 수 있는 다양한 표현들은 많았지만 마땅히 '중요한', '중요하다' 등을 대처할 단어는 별로 없지만 영어 단어에는 '중요한' 을 뜻하는 단어가 상당히 많다.

우선 생각나는 단어가 important 이다. 이외에도 significant, momentous, weighty, essential 등이 있고 중요한이란 뜻보다는 주요한이란 뜻으로 caridnal, prinicipal 등이 있고 이 밖에도 hightlighted 등과 같이 직접적으로 중요한이란 뜻은 아니라도 딱히 우리말로 번역할 때 중요한 으로 통용되는 단어들이 많다. 어릴 때 시사 주간지의 시계 광고에서 본 Significant Moment 라는 광고 문구가 기억이 난다. 그 당시 영어 선생님에게 important 와 significant 가 어떤 차이점이 있는지 질문했는데 둘다 '중요한'이란 뜻이라고 대답해주셨다. 그런데 분명 다른데 단지 다양한 표현을 위해 존재하는 것은 아닐 것이라는 생각과 각 단어들의 뜻이 비슷하다고 해도 분명 단어들의 언어적 기원과 느낌은 다르지 않을까 생각했었다.

significant vs. important

보통 서명을 뜻하는 단어가 signature 이듯, sign 은 어떤 계약이나 승인 등 가시적으로 보이는 표식을 뜻하는 경우가 많다. 단어의 어원도 라틴어 signum (표시) 에서 유래되어 서명이나 표시 뿐만 아니라 표식, 기호 등에도 사용할 수 있다. 즉, 전체적인 느낌은 뭔가 가시적으로 보이고 그 표시가 우리에게 뭔가 의미를 가지는 경우에 사용된다는 것이다. 그렇기 때문에 그런 표시들은 분명 우리에게 중요한 의미를 가질 것이고 따라서 형용사 형인 significant 는 자연스럽게 중요한 이란 뜻으로 해석될 수 있었다고 본다. 따라서 sign- 의 어미를 가지는 단어들의 느낌은 명시적으로 보여서 많은 사람들이 공감이 되는 의미있는 부분, 그 관련된 내용을 뜻한다고 보고 사용하면 될 것 같다.

반면 important 는 중요한 이란 뜻을 나타내는 가장 대표적인 형용사임에도 불구하고 외국 사람들에게서 쉽게 들리지 않는 단어이기도 하다. 너무 흔해서라기 보다는 important 란 말 자체가 가지고 있는 느낌이 주관적으로 중요한 정도를 뜻하기 때문에 그 주관적 입장 때문에 오히려 듣는 상대방에게는 상대적으로 중요하지 않을 수 있는 가능성 때문에 자주 사용하기 어렵다고 한다. importānt 는 어원을 살펴보면 중세 라틴어의 imports에서. (im- 속으로 ＋ portāre 운반하다 ＋ -ant -ANT =반입하다 → 반입할 정도의 → 중요한)^[각주:1] 으로 수입하다 란 뜻의 import 와도 상당한 관계가 있는 단어임을 생각할 수 있다. 이처럼 실제 쓰임에서도 important 는 명확하고 객관적 지표에 의한 중요도보다는 개인적 가치에 따른 중요성을 강조하기 위한 느낌이 존재한다. 외부의 어떤 대상 (object ; 오브제) 을 나에게 의미 있는 것을 만들기 위해서는 라틴어 어원에서 보이듯이 속으로 운반하여 그 가치를 간직하는 느낌이다.

There are no significant differences between the two groups of students.

그 두 학생 집단 사이에는 큰 차이가 없다.

Your work has shown a significant improvement.

네 성적이 크게 향상되었다. ^[각주:2]

의 예문과 같이 significant 는 가시적으로 표시될 만큼의 중요한 - 큰 이란 뜻과 성적과 같이 계량적이고 정량적 대상에 대해서 사용을 하게 된다. 따라서 다소 객관적이거나 통계나 과학적 주목할 중요성을 나타낼 때는 important 보다는 significant 를 사용하여 그 뜻을 더 객관적으로 느끼게 해줄 수 있다.

Money played an important role in his life.

돈은 그의 삶에서 중요한 역할을 했다.

Listening is an important part of the job.

남의 말을 잘 들어주는 것이 그 직업에서는 중요한 부분이다.

이에 비해 important 의 느낌은 다소 개인적이고 주관적인 가치에 대한 중요성을 더욱 강조하게 된다. 따라서 important 는 자신의 느낌 상 중요함을 표현할 때 막연히 중요하다고 표현할 때도 사용될 수 있다. 문법적 요소로 형용사를 제한적 용법, 서술적 용법으로 구분하는 경우도 있지만 그런 문법적 제약은 그렇게 중요한 것은 아니지만 significant 의 경우에는 객관적으로 표시되는 대상이 존재할 가능성이 높기 때문에 거의 대부분의 예문에서 significant 다음에 명사가 따라오는 소위 제한적 용법으로 자주 사용된다. 그러나 문법적 규칙에 의한 제한이 아니라 단어가 가지는 느낌을 생각하면 자연스러운 표현을 추구하게 된다고 보는 것이 더 합리적이라고 본다.

opportunity vs. chance

significant 와 important 와 비슷하게 '기회'를 뜻하는 단어에도 몇가지 영어 단어들이 등장한다. 가장 먼저 생각나는 단어는 opportunity 이다. 그리고 chance 라는 단어도 떠오른다. 두가지 단어에도 역시 미묘한 차이점이 존재한다. opportunity 는 어떤 목표를 향해 갈 때 자신이 예상한 적절한 환경과 상황을 더 표현하고 chance 는 그런 목표점을 향해 가는 과정이 아닌 정말 우연에 의해서 찾아오는 기회를 뜻하게 된다. 그래서 opportnunity 는 의도성을 가지거나 특정 목표를 성취하기 위한 과정에서 필요한 상황 등을 더 느끼게 해주고 chance 는 기회란 뜻이기도 하지만 동시에 우연과 행(운)이라는 느낌으로 뜻하지 찾아온 기회를 더 표현한다. 그래서 chance 는 기회란 뜻이지만 by chance 는 '우연히' 란 뜻으로 사용된다.

perspiration vs. inspiration

인간은 끊임없이 노력의 중요성을 강조한다. 어떤 일을 성취하고 이뤄나가는 과정에서 인간의 노력이 가장 중요한 요소라고 믿는다. 그렇기 때문에 노력하면 얻을 수 있다는 흔한 정설 (dogma)를 버리지 못한다. 그리고 우리가 무엇을 만들어 가는 과정에서 우연의 요소를 줄이는 것이 소위 성공하는데 필요한 내용이라고 믿는다. 그래서 우연으로 시작된 어떤 성공도 그 가치가 덜하다고 평가 절하 시키기도 하고 우연은 가능하면 피해야 하는 성공의 장애물이라고 생각하게 한다.

그런 정설의 편견 속에서 우리가 가지는 대부분의 기회는 우리가 상당히 노력하고 얻은 결과라고 믿고 싶어한다. 그런데 만약 우리의 삶에 우연이라는 요소가 없다면 어떤 일이 일어날까? 소위 노력이라는 과정은 기존에 해왔던 대부분의 과정을 그대로 열심히 따르는 답습의 과정일 가능성이 높기 때문에 우연이 발견하게 해주는 다소 생소하고 엉뚱한 시도에 대해서 덜 중요하게 만들기도 한다. 끊임없이 노력하면 얻을 것이라고 강요하지만 결국 그 노력의 굴레에서 얻을 수 있는 것은 기존에 시스템에서 벗어나지 않은 것일 가능성이 높을 뿐이다. 조금만 사람들의 이야기를 들어보면 많은 성공과 발전은 우연이 가져다 주는 엉뚱함의 가치, '우연의 완성'이 얼마나 중요한지 심증적으로 수용하게 될 것이다.

토마스 에디슨(Thomas Edison; 1847~1931)이 이야기한 유명한 명언이 있다.

"Genius: one percent inspiration and 99 percent perspiration."

천재는 1%의 영감과 99%의 땀으로 이루어진다.

이 명언은 어느새 우리들에게 천재는 99%의 노력(땀)과 1%의 영감으로 이루어진다로 알려졌고 보통은 99%의 노력이 필요하다고 강조하기 위해 사용되었다. 그러나 이 말은 오히려 '1%의 영감'이 없다면 천재는 이루어질 수 없다는 정 반대의 교훈을 주고 있다는 것도 생각해야 한다. 즉, inspiration (영감)은 우리가 가진 기존의 생각이 아닌 우연이 가져다 주는 우연한 기회의 산물이라는 점에서 우리에게 우연을 찾는 여유도 필요하다는 것에 더 주목해야 할 것이다. (개인적으로 inspiration : perspiration = 4 : 6 정도로 맞추어 주었으면 하는 바램은 있지만...)

문제는 우리에게 다가오는 수많은 우연과 우연의 완성을 위한 그 섬세한 작은 차이와 변화에 대해서 그다지 큰 가치를 두지 않는다는 점이다. 즉, 우리에게 다가오는 수많은 chance 를 important 하게 가치를 두고 그 가치를 자신에게 import 할 수 있는 과정에 대해서 소홀히 한다면 자신에게 significant 한 변화를 만들기 어려울 때가 많다는 것이다. 바로 이렇게 우연처럼 흘러가는 자신의 주변의 사소한 가치를 important 하게 생각해 signifcant 한 결과, 가시화되는 결과로 만드는 순간이 바로 인간의 창의력이 빛을 바라는 순간이 될 것이다.

discovery, opportunity by chance

어느 날 한가득 밤을 먹을 수 있었다. 워낙 밤을 좋아해서 한가득 쌓아 두고 하나씩 공들여 밤껍질과 속껍질을 하나하나 벗겨내어 먹는 것을 좋아하는데 그 때 먹었던 밤은 시골 할머니께서 보내 주신 밤이었는데 벌레가 들어간 밤도 많았고 모양도 정형화되지 않은 그런 밤이었는데 가끔 밤의 꼭지를 뚫고 밤과 구별이 안가는 작은 죽순같은 새싹이 올라가는 것도 볼 수 있었다. 그때 작은 대롱같은 새싹은 참 신기했다.

시골 생활을 전혀 하지 못하는 상황에서 밤의 싹이 어떻게 나오며 그 싹이 어떻게 자라는지 알게 되는 것은 그리 쉬운 일이 아니다. 특히 가게에서 파는 상업적인 밤은 싹이 나오기 전에 상품 가치가 있는 밤만을 팔기 때문에 밤의 싹을 보기 어려울 것이다. 상품화된 정형화된 밤만 경험한다면 아마도 여전히 밤의 싹이 어떻게 자라는지 알기 어려웠을 것이다. 즉, 다양성은 우리의 우연을 다양하게 만든다. 다양한 경험은 우연을 만드는 기회이다. 그리고 또한 그 우연이 만들어 주는 다양성의 기회는 우리가 발견할 수 있는 가능성을 높여주는 역할을 한다.

경험의 다양성은 우연의 다양성을 증가시킨다. 그래서 우리가 알고 싶어하는 것을 적극적으로 알려고 하는 학문 탐구의 과정을 통해서 앎의 욕구를 충족시킬 수 있지만 대부분 우리는 어떤 지식을 알아야 하는지, 어떤 지식에 우리의 지적 호기심이 있는지에 대해서 항상 생각할 수 없기 때문에 우연이 가져다 주는 기회는 우리가 인식하지도 못하는 지적 호기심을 자극시키는 역할을 해주기도 한다. 그래서 새로운 것을 찾고 창의적인 활동이 필요한 분야는 건강을 위해 규칙적인 삶의 활동도 필요할지 모르지만 새로운 우연의 기회를 넓힐 수 있는 다양한 활동이 필요할 것이다. 예를 들어 항상 똑같이 버스만 타고 출퇴근하지 말고 하루는 버스를 타고 다음 날은 지하철을 타고 그 다음 날은 조금은 다른 경로로 버스를 타며 새로운 풍경을 바라보는 것도 이런 우연의 기회를 증가시키는 소소한 기회가 되어줄 수 있을 것 같다.

modesty, means by chance

우연을 중요하게 생각하는 사람은 대체로 우연이 가지는 그 다양성 뿐만 아니라 우연이 만드는 인간의 불안정한 모습을 인정하게 된다. 인간의 어리석은 특징은 모든 것의 결과가 나온 것처럼 생각하며 세상의 원리를 다 파악했다고 지금 당장의 일들을 결론 내어 버리는 것이다. 세상의 모든 우연은 정말 생각하지 않은 일처럼 우연으로 일어난다. 그런데 겸손하지 않은 자만은 쉽게 결론을 내어버리고 그 순간 우리는 우리에게 다가오는 다양한 우연의 과정을 무시하게 된다. 그리고 우연이 가져올 수 있는 다양한 가치와 그 우연의 기회를 포기하는 것과 다름없는 것이다.

그래서 아무리 노력해도 항상 인간의 활동에는 그 충분한 노력만으로 부족할 수 있다는 그 부족함에 대해서 인정하는 것 - 겸손의 과정은 인간이 어쩔 수 없는 영역이 존재한다는 것을 인정하는 것이고 그 어쩔 수 없는 영역은 바로 우연의 영역이다. 그렇기 때문에 우리가 우연을 기회로 만들기 위해서는 항상 자신이 가진 지식의 영역을 맹신하지 않고 항상 다양한 가능성을 열어 놓고 우연의 영역까지 섬세하게 살펴볼 수 있어야 한다. 인간에게 다가오는 그 우연이 기회가 될 수 있게 항상 세심하게 살펴보는 것이 바로 한번 살펴본 (search) 것도 다시 살펴보는 (re-search) 연구의 과정이고 그렇기 때문에 연구는 겸손, 우연, 기회의 과정이 반복되는 과정이다.

To the necessity-beleiver...

필연(necessity)이라는 이름으로 회상하는 사람은 많아도 필연이라는 이름으로 미래를 예측하는 사람은 거의 보지 못했다. 필연은 결과가 이미 만들어진 상황에서 우연의 연속을 해석하는 과정이 아닌가 싶다. 필연을 쫓는 것은 자신이 원하는 환상과 그래야만 하는 극적 이야기가 만들어내는, 자아가 꿈꾸는 이야기라고 생각한다. 지난 과거의 사건들은 되돌아보면 결국 인과관계의 연속이기 때문에 그 중 우리 마음에 드는 것을 필연이라 설명해도 별로 나쁘지는 않을 것이다. 그러나 자신이 원하는 이야기만을 쫓으며 필연을 강조하며 자신이 추구하는 방향만 바라보면 앞서 설명한 우연의 기회를 쉽게 보지 못할 수도 있을 것이다.

그런 의미에서 기적은 특별하고 초자연적인 현상이 아니라고 믿는다. 우연의 다양함 속에는 우리가 생각하지 못하는 다양한 모습들이 숨겨져 있다. 다만 우리의 시선이 평소에는 머무르지 않지만 어느 순간 우연한 기회로 우리의 시선이 머물게 되어 발견하는 모든 것이 기적이라고 믿는다. 그래서 기적은 우리의 시선에 사로잡힌 시공간의 일치가 바로 기적이 아닐까 생각한다. 그런 의미에서 우리는 사소한 우연에 더 관심을 가져야 한다. 내가 풀고 싶은 문제를 고민할 때 그 문제를 오랫동안 고민하고 생각했기 때문에 해결책을 찾을 수 있기도 하지만 오히려 평소에는 보이지 않았던 (이미 존재하고 있엇지만 다만) 인지하지 못한 우연을 찾는 것이다.

메디치 효과 (Medici Effect) 라는 책을 보면 특정 분야의 오래된 문제의 해결책은 다른 분야에서는 아무런 문제도 아닌 경우도 많은 것을 이야기한다. 예를 들어 사막 한가운데 에어컨 없는 시원한 주거 공간을 만들 수 있을까 하는 문제에 생물학자는 사막 한가운데 서 있는 개미집을 소개한다. 개미집의 구조와 공기 순환 구조는 사막 한가운데에서도 시원한 거주 공간이 가능하다는 것을 보여준다. 그래서 인간은 문제 해결을 위해서 항상 휴식같은 시간이 필요하다. 그 휴식은 자신이 집중하고 있는 문제에서 벗어나 우연의 힘을 믿으며 편안하게 세상을 받아들이는 연습을 하는 시간이다.

세상은 우리의 모든 해결책이 우연이란 이름으로 존재하는 공간이다. 그 공간에 우리의 마음이 놓이고 시간을 같이 한다면 우연은 발견으로 이어질 것이다. 우연의 가능성을 열린 마음으로 믿어보자. 인간의 어리석음은 정말 지식이 부족할 때가 아니라 지식과 자신에 대한 맹신으로 수많은 우연의 기회를 무시하며 살아갈 때이다. 정말 중요한 것이 무엇인지 생각하지 않으며, 제대로 찾아볼 생각조차 하지 않고 편견의 시각으로 우연을 필요없는 것들로 만들어 버린다.

우리에게 다가오는 수많은 chance 를 import 하는 과정이 없다면 그 어떤 것도 우리의 이름으로 승인(sign) 할 수 없는 것이다. 소위 '헛된 노력'이란 그 노력의 과정에 집중하지 않아서가 아니라 오히려 열린 마음으로 모든 가치를 자신의 눈으로 important 하게 바라보지 않기 때문은 아닐까?

NEWACE(금성판 뉴에이스) English-Korean Dictionary (r), Second edition (c) 1990. [본문으로]
네이버 영어사전 예문 [본문으로]

'몽달이 생각' 카테고리의 다른 글

현실같은 꿈, 꿈같은 현실 (0)	2013/05/20
사람 사이의 관계란 무엇일까? (0)	2013/05/17
우연이란 기회 - 언어학적 사색 (0)	2013/05/16
트라우마에 대처하는 우리의 자세 (0)	2013/05/14
언론은 충분한 정보를 제공하는가 - 시선의 과학 (2)	2013/04/14
숫자의 상징학 (Symbolism) - 상징의 기능 (0)	2013/04/03
스포츠 강국 대한민국 - 즐거움의 복지 (1)	2013/04/02

Don't screw it up!

meson — Wed, 15 May 2013 17:45:15 +0900

결혼하는 딸을 위해 아버지가 사위에게 해주는 이야기. 이렇게 멋진 wedding speech 는 처음인 것 같다.

Philip, I want to tell you a story and like all good stories it starts like this...

Once upon a time, there was a father and in case you can't figure that out, that's me.

This father had a wonderful little boy. He was very happy.

Then one day, he found out his wife was going to have another baby.

So I prayed, "Lord if it's Your Will... make her a little girl." And He did.

I was the first person to hold her in my arms.

And I looked at her and said, "Lord make her like her mother." And He did.

She was loving and giving and so good and so kind.

But then I realized I was getting left out

So I said, "Lord, make her like me." And He did.

She could drive a truck and a tractor. She could load hay and chew tobacco.

Do you realize what you're getting?

But at the same time, she was opinionated, emotional and hard-headed.

So I said, "Lord that's enough of that. Make her like YOU." And He did.

He gave her the desire to serve people. She loves people.

She gave her life to being a nurse. She's brought people back from the dead.

And she's held the hand of people who have breathed their last breath.

He gave her a heart of for missions and she's trekked all over the world.

Pushing canoes up swollen rivers. Laid on the on the floor as bullets whizzed outside.

So she could tell people about Jesus.

But still something was missing.

So I said Lord, "Make her happy." And she met you.

See that look on her face? I never saw that, until she met you.

And I'm grateful for that.

Today I'm giving you the best thing I have to give.

And I just want you to know before I do that....

how hard me and God has worked to get her ready.

So Philip, as I give her to you, I don't think you'll mind if I give you one more word of advice.

Me and God's worked hard...

Don't screw it up!

필립(사위), 이야기 하나 해주고 싶네. 그리고 모든 괜찮은 이야기들의 시작같이...

옛날 옛적에, 아버지가 있었네 혹시 눈치채지 못했을까 알려주지만 그 아버지는 나일세.

이 아버지는 사랑스러운 아들이 있었다네. 아빠는 무척 행복했었다네.

그러던 어느날, 아버지는 아내가 다른 아기를 가지게 되었다는 것을 알게 되었네.

그래서 기도했지, "하느님, 당신의 뜻이 허락한다면 딸을 얻게 해주세요." 그리고 하느님은 이루어주셨지.

나는 그 딸 아이가 태어나 가장 먼저 안아준 사람이었지.

그리고 딸을 보면서 기도했지, "하느님, 엄마를 닮게 해주세요." 그리고 하느님은이루어주셨지.

딸아이는 사랑이 넘치고 따뜻한 아이였고 매우 착하고 인정많은 소녀였지.

그러나 어느 순간 나는 점점 소외되는 것을 느끼게 되었다네.

그래서 기도했지, "하느님, 딸이 나를 닮게 해주세요." 그리고 하느님은이루어주셨지.

딸은 트럭이며 트랙터를 운전하였고 축사도 돌보고 담배도 재배하게 되었지.

어떤 딸인지 이제 알 수 있겠나? (얼마나 생활력 좋은 딸과 결혼하는지 알 수 있는가?)

그러나 한편으로, 그녀는 고집세고, 감성적이고 완고하기까지 했네.

그래서 기도했지, "하느님, 이제 괜찮으니 딸을 당신을 닮게 해주세요." 그리고 하느님은 이루어주셨지.

하느님은 그녀에게 사람들을 봉사할 열정을 주었고 딸은 사람들을 사랑했다네.

딸은 간호사가 되어 삶을 개척해 갔다네. 딸은 죽음에서 사람들을 살려내기도 했다네.

그리고 삶의 마지막 숨을 쉬는 그 순간 사람들의 손을 잡아주고 있었다네.

하느님은 그녀가 선교를 위한 용기를 주었고 딸은 전세계를 돌아다녔다네.

급류에 카누를 몰고가기도 하고 총알이 날라다니는 곳에서 몸을 피하기도 했다네.

그렇게 딸은 사람들에게 예수님을 전했다네.

그러나 여전히 뭔가가 부족했네.

그래서 하느님께 기도했지, "딸을 행복하게 해주세요." 그리고 딸은 자네를 만났네.

딸의 얼굴 표정을 보았나? 자네를 만나기 전엔 볼 수 없던 표정이라네.

그래서 나는 무척이나 고맙다네.

오늘 나는 내가 자네에게 주어야만 하는 최고의 선물을 주려 하네.

그리고 자네가 이것만은 알아주었으면 하네.

얼마나 나와 하느님이 현재의 딸을 위해 얼마나 열심히 일했는지

그래서 필립, 자네에게 딸을 주는 오늘 한마디만 더 자네에게 충고하고 싶다네.

나와 하느님이 이렇게 열심히 만들어 놓았으니

망치지 말게나.

'사람들 생각' 카테고리의 다른 글

Don't screw it up! (0)	2013/05/15
위대한 영혼은 모두 오해를 받았다 (1)	2013/03/12
미안해 대신 고마워 (0)	2013/02/23
번역: Inventing Chromebook (0)	2013/02/15
산타의 눈물 - 작자미상 (0)	2012/12/25
나의 진짜 삶 (0)	2012/09/12
이길 수 없을 것 같은 시련에 대해서 - 글렌 커닝햄 (1)	2012/08/30

트라우마에 대처하는 우리의 자세

meson — Tue, 14 May 2013 19:11:46 +0900

‘트라우마 (trauma)’ 는 우리말로 표현하면 외상성 상해라고 부른다. 암과 같은 질환으로 우리 몸의 내부에서 발생해서 생기는 병이 아닌 주로 그 원인이 외부에 존재하는 것을 뜻한다. 이제는 많은 사람들이 이해하는 단어가 되어서 통상적으로 사용되지만 트라우마는 일반적 의학 용어의 뜻과 의학의 한 분야이지만 정신의학의 뜻은 조금 다르다. 의학적 뜻은 ‘외부의 강제 혹은 사고에 의해서 발생하는 몸의 상해나 충격을 뜻한다. 즉, 원인은 외부에 존재하지만 실제 그 피해가 우리 몸에 가해지는 모든 것을 트라우마라고 부르며 교통사고나 상해, 총상 등을 포함해서 모든 사건 사고에 의한 총괄적인 내용을 트라우마라고 부른다. 이때는 우리말로 ‘외상’이라는 표현이 적절하다.

그러나 정신의학은 개인의 정신적 발달 과정에서 어떤한 외부적 충격 (물리적 및 무형적) 에 의해서 지속적인 영향을 주는 모든 상황 및 조건을 이야기한다. 그리고 궁극적으로 삶에 영향을 주는 과민증세를 동반할 수 있는 정신적 노이로제를 발생하게 된다. 물론 의학적 정의에 의한 외상적 상해 (외상)이 정신의학의 트라우마 원인이 되기도 하겠지만 가장 큰 차이점은 그 영향의 지속성과 정상적 범위를 벗어나는 결과를 통해 정신의학의 트라우마 특징을 살펴볼 수 있다.

대학교 1학년 시절 인천의 어느 지역을 찾아갔다가 누군가를 만나기 위해서 보행자 길에 서서 차도를 바라본 적이 있었다. 왕복 8차선의 넓은 차도였지만 차는 거의 없었기 때문에 대부분의 차들은 빠른 속도로 지나다녔다. 그리고 횡단보도의 파란불이 켜지고 상당 시간이 지난 후 중년의 보행자 한분이 길을 건너고 있는데 감속할 생각도 없이 그냥 지나가려는 트럭이 멀리서 보였고 불길한 느낌이 적중하듯 그 트럭은 멀쩡하게 파란불에 건너는 보행자를 영화에서 보는 장면처럼 치고 말았다. 상당히 오랜 시간이 지났지만 그때 그 트럭이 보행자를 치는 장면은 너무도 생생하게 기억에 남아 있다. 보행자는 상당히 큰 충격을 받아 공중으로 날라가 믿기지 않을 정도로 멀리 떨어져 버렸다. 아직도 그때의 상황을 어떤 동사와 형용사로 표현해야 할지 지금도 고민과 갈등이 생긴다. 왜냐하면 그냥 단순히 날라버렸다는 표현을 쓰기에는 너무 적절하지 않은 표현같은데 마땅히 그 장면을 묘사할 적절한 단어도 생각이 안나기 때문이다.

순식간에 일어난 일이지만 놀라고 다급해진 트럭 운전사의 모습과 횡단보도에서 상당히 멀리 누워있는 보행자 그리고 그보다 더 멀리 날라 가버린 보행자의 신발, 그리고 보행자가 가지고 있던 비닐봉지가 터져버린 상황, 그리고 그 순간 그 비닐봉지에서 터져 나온 사과 몇 개가 마치 그날 밤 가족들을 위해 과일을 사가는 한 가정의 모습까지 상상하게 될 정도로 그때의 장면, 당시 연상된 기억들까지도 명확하게 기억이 난다. 그리고 목격자로 계속 반복되는 내용을 진술하는 것은 그때의 기억을 더욱 더 강화하는 계기가 되었던 것 같다.

별로 큰 충격이 아닐 것이라고 생각했는데 그때의 사건이 나에게 생각보다 상당히 큰 충격이었음을 알게 된 것은 운전면허를 따기 위해 아버지 차의 운전석에 앉아 자동차 핸들을 잡는 순간 느끼게 되었다. 그냥 운전면허 딸 시간이 없다고 핑계를 댔지만 사실 우연히 핸들을 잡는 순간 목격했던 사고의 가해자가 되어서 내가 운전하는 상상을 하게 되었던 것이다. 그리고 내가 생각하지 못한 상황에서 내가 아무리 운전을 잘해도 상대방이 나에게 돌진하거나 내가 통제할 수 없는 수많은 경우에 대한 상상이 시작되었다. 예를 들어 아내의 생일에 멀리서 준비한 케익과 선물을 사서 집에 들어가는데 중앙선을 침범해 어떤 차가 나에게 돌진해 결국 내가 사고로 죽는 상상이나 내가 보행자로 잘 건너가고 있는데 나에게 달려오는 자동차가 있어 그 자동차를 피하려다가 산길의 낭떠러지에서 떨어지는 상상과 같이, 어떻게 상상이 구체적이고 자극적이고 충격적인지 그런 존재하지도 않는 상상의 모습들이 나를 괴롭혔고 대부분이 운전은 기본이라는 생각으로 이야기해도 나는 의연하게 운전을 거부했었다.

나에게 직접 가해진 상해도 아니지만 그날 보았던 그 모습은 목격한 모습이 아닌 마치 내가 직접 그 피해자 혹은 가해자가 되어 떠오르게 하는 기억으로 자리잡게 되었다. 사실 운전하지 않고 살아가는데 별 불편도 없었고 오히려 운전하지 않는 것이 더 편한 시간들이 계속되면서 특별히 운전해야 할 필요성을 느끼지 못하면서 자연스럽게 그 기억은 사라지는 것 같았다. 평생 운전하지 않아도 된다는 마음은 먹게 되지만 어느 순간 운전이 필요하게 되는 순간이 오면 의연하게 대처할 수 있을지 모르겠다.

주변의 사람들을 보면 생각보다 외부의 충격에 의한 트라우마를 가지고 있다는 것을 느끼게 된다. 개인적으로 운전을 하지 않고 싶어하는 모습과 비슷하게 어떤 사람은 차도나 차도 가까이 근접한 인도를 지나가는 것을 싫어해 인도 깊숙히 다니려고 하는 사람도 있고 상당히 자주 어떤 특정 음식에 대한 거부를 하거나 남들에게는 징크스처럼 거부하는 행동 혹은 어색하지만 일부러 하려고 하는 행동 등 트라우마에 의해 발생하는 행동들은 다른 사람들에게 이해할 수 없는 행동으로 보이기도 한다. 그래서 가끔은 다른 이들에게 이해하지 못하는 행동들이나 판단때문에 다른 이들이 불편함을 느끼게 되기도 한다. 그러나 중요한 것은 트라우마에 의해 어떤 행동을 회피하려고 하는 순간 가장 불편한 사람은 본인이라는 점이다. 즉, 최소한 본인은 불편한 상태가 유지된다는 점이다.

따라서 트라우마는 우리의 기억에 농도에 관계없이 직접적인 행동의 변화는 현재에 영향을 준다는 점이다. 따라서 이미 트라우마의 요소는 제거되거 과거의 일이지만 해당 트라우마는 마치 현재 존재하는 것처럼 영향을 주고 그 영향을 주는 모습은 스스로도 불편해 하고 이해하지 못하는 주변 사람들에게도 불편을 주기도 한다는 점이다. 예를 들어 단순히 목격한 교통 사고의 현장을 목격한 그 사실만으로 교통사고가 가지는 모든 가능성과 위험이 현재 나에게 다가올 수 있다는 가능성을 부각시키기 되고 그 부각된 현실에 집중하게 되는 것이다. 그래서 가능하다면 운전을 하지 않는 선택을 하게 되지만 그만큼 불편을 감수해야 한다. 이런 상황에서 발생하는 스트레스는 크게 두가지 종류이다. 첫번째는 트라우마에 의해 발생하는 반복적인 회피에 대한 스트레스와 이 때문에 부가적으로 발생하는 사람들과의 관계에 대한 스트레스다. 전자의 경우 스스로 적절하게 대처하고 수긍하면 되지만 후자의 경우에는 매번 반복되는 상황에 대해서는 상황을 이해시키고 설명해야하는 스트레스가 부가되기도 한다.

트라우마는 치료할 수 있는가?

조금은 좁은 범위에서 정신 의학에서 다루는 트라우마에 대해서 생각해보자. 트라우마는 치료할 수 있는가? 즉, 본인을 끊임없이 괴롭히는 과거의 트라우마는 치료할 수 있는 것인가? 이 질문은 상당히 근본적이고 우리가 트라우마를 대처하는 우리의 자세에 중요한 역할을 하는 질문이 된다.

만약 트라우마가 치료할 수 있는 대상이라면 우리에게 중요한 것은 치료될 수 있는 대상이라고 믿고 치료에 집중하는 것이다. 그리고 그 치료에 집중한다면 우리가 트라우마 때문에 발생하는 스트레스와 관계의 부자연스러운 모습들도 자연스럽게 해결될 것이다. 그러나 반대로 치료될 수 없고 완화될 수 있는 대상이라면 문제의 본질은 다르게 생각해야 한다. 즉, 우리가 한번 과거에 경험한 그 우연의 과정은 우리가 어떻게 제어할 수 없고 이미 경험한 트라우마는 특별한 경우가 아니라면 의식이든, 무의식이든 존재하며 우리를 괴롭히게 될 것이기 때문에 트라우마에 의해 발생하는 스트레스를 완화하는 대처방법을 생각해야 할 것이다.

영화 Paycheck / 프로젝트 완료 후 부분적 기억을 제거한다.

공상과학 소설을 보면 미래의 기술이 발달해서 지우고 싶은 기억만 선택적으로 지울 수 있는 기술을 소개하기도 한다. 전혀 기억하지 못하게 되는 과거의 기억들 때문에 인간은 새로운 갈등이 발생하지만 그래도 그 기억을 지우는 그 순간의 장면은 과거의 트라우마에 의해 고생하는 사람들에게는 부러운 내용이 될 수 밖에 없다. 여기에서 또다시 질문을 할 수밖에 없다. 트라우마는 우리의 기억에 의한 것인가? 단지 기억만 제거한다면 (가능하다면) 트라우마는 깔끔하게 사라질 수 있는 것인가? 이 질문에 대해서 많은 신경과학자들은 연구하지만 인간의 기억이 우리가 편의상 기억하는 방식처럼 시간순 혹은 특정 사건에 따라서 특정 기억을 저장하는 물리적인 구분이 존재하는가에 대한 의문을 가질 수 밖에 없을 것이다. 즉, 어떤 특정 지역의 기억 중추에 충격을 주면 원하는 기억만 제거할 수 있는 것인가 하는 점이다. 다시 설명하면 우리의 기억은 물리적인 구획으로 구별이 가능한가이다. 인간의 저장방법에 대한 궁극적인 질문도 제대로 해결하지 못하는 상황에서 '선택적 기억 삭제'는 상당히 비현실적이지만 충분히 트라우마를 '완치'할 수 있는 이상적인 해결책처럼 보이기도 한다.

그런데 선택적 기억 삭제를 통해 과거의 기억을 삭제한 주인공들은 우여곡절 끝에 과거의 기억을 찾아내고 결국 자신의 기억의 주체는 기술로 제거할 수 없다는 어떤 공통의 메세지를 전해준다. 물론 기억을 제거한다는 것은 자아를 상실한다는 주인공에게 가해지는 하나의 고난으로 설정되기도 하지만 우리의 기억이 정말 그렇게 선택적으로 지워질 만큼 간단한 대상이었다면 현재 트라우마의 치료도 더 쉽지 않았을까 하는 막연한 추측을 하게 된다. 이제는 상식처럼 쓰이는 PTSD (정신적 후 스트레스 장애; Post-Traumatic Stress Disorder) 는 이처럼 트라우마 이후 스트레스로 자신의 행동에 영향을 받아서 이런 행동의 형태가 일반인들이 납득하기 어려운 상태 혹은 비정상적 형태로 보여지는 경우를 이야기한다.

정신의학은 스트레스에 의한 장애의 형태를 크게 세가지로 구분한다. 과민반응 (hyperalertness, hyperarousal)과 충격의 재경험(Re-experience or intrusion), 감정 회피 또는 마비(avoidance or emotional numbness)로 나타난다^[각주:1] 그러나 세가지 모두 자신의 불안, 공포를 표현하는 방법이라는 점에 주목할 필요가 있다. 즉, 과거의 트라우마가 현재의 자신에게 주는 공포와 불안은 논리적 판단이나 이성적 분석에 의해서 가능한 것이 아니라 즉시 일어나는 반응적 행동이라는 점이다.

트라우마에 대처하는 우리의 자세

누구나 트라우마는 존재한다. 그 트라우마의 강약에 따라서 실 생활에 영향을 미치는 정도는 달라질 수 있고 개인의 감수성에 따라서 그 트라우마에 반응하는 정도도 달라질 수 있지만 누구나 크고 작은 트라우마를 가지고 있다는 점이다. 문제는 다른이의 트라우마는 내가 경험하지 않는다면, 심지어 같은 경험을 해도 그 받아들이는 충격의 정도는 달라질 것이다. 그리고 그 트라우마가 현재의 장애로 이어지는 부분은 개인의 경험과 기억에 따라서 천차만별 달라질 것이다. 그래서 누군가 어떤 트라우마를 가지고 있고 그 트라우마가 현재에 어떤 영향을 미치고 있는지에 대해서 이해하려고 트라우마 소지자의 이야기를 듣는 것은 중요하지만 그것은 단지 상대방을 이해하기 위한 가장 기초적인 작업이 될수밖에 없다.

우리의 스트레스는 우리가 통제할 수 없는 상태를 바꾸려고 하거나 근본적 원인이 통제할 수 없는 상태에 있다고 낙담하는 순간 우리는 포기하기 쉬워진다. PTSD 를 다시 한번 분해해서 살펴보자.

과거의 트라우마 → 현재의 상황 → 스트레스 → 장애

과거의 트라우마는 이미 지나간 과거이고 앞서 설명한 것처럼 과거의 기억을 지울 수 없다면 어떻게 통제할 수 있는 부분이 아니다. 그리고 그 과거의 트라우마가 스트레스로 만들어지는 현재의 상황도 방금 전의 지나간 과거가 되어버렸다. 따라서 우리는 더이상 통제할 수도 없고 변경할 수도 없다. 그리고 그 스트레스에 의한 반응은 즉각적이고 앞서 설명한대로 과민반응 / 충격의 재경험 / 감정 회피 (마비) 의 어떤 증세가 오더라도 분명 생리학적으로 문제를 일으키는 단계에 이르게 되는 것이다. 방법은 약물이나 응급 처치를 통해서 진정시키거나 현재의 상황이 더이상 위협적 대상이 아니라는 점을 인지시켜주는 방법이 있을 것이다. 반응의 정도가 심하게 나타난다면 의학적 응급 처지를 해야하지만 사실 우리가 더 주목해야 할 것은 본인은 스트레스 상태인데도 제대로 표현은 못하거나 상대방이 다소 불쾌함을 줄 수 있는 상황의 반응을 보이는 상태이다. 즉, 과민반응이지만 극도의 히스테리적 발작이 아닌 불쾌한 표정이나 거부감을 표현하여 같이 있는 사람에게 그 감정을 전이시키는 정도의 스트레이스이다.

일상적인 대인 관계에서 트라우마에 의한 스트레스는 상당히 많이 목격할 수 있다. 예를 들어 특정 물건에 손을 대기도 싫어하거나 누군가와 신체적 접촉을 거부한다거나 특별한 상호 이해가 존재하지 않는다면 평범하지 않은 행동으로 보여질 수 있는 이런 행동들은 대부분 상대방에게는 불쾌감으로 전달되기도 한다.

이유는 알수 없지만 특별히 내키지 않는 내성에 대해서 한번쯤 생각해볼 필요가 있다. 과거의 교통사고 목격 이후 운전에 대한 회피를 계속 유지하고 있다가 해외에 나가 일을 하면서 운전을 할 기회를 얻게 되었다. 단지 내가 하기 싫어서라고 생각했던 그 운전을 억지로라도 해볼까 극복해볼까 마음먹었지만 운전을 하는 동안의 긴장은 그 어느때보다 극도로 심했던 기억이 난다. 그래서 운전하며 1시간을 연습하고 나서 거의 몇일동안 열병 앓듯 아팠었다. 그리고 이상하게 뾰족한 물건이나 총을 보면 극도로 불안하고 심한 공포감을 느끼게 된다. 특히 송곳이나 끝이 뾰족한 식칼 심지어 금속으로 만들어진 거친 막대기를 보면 불안해 하고 그 물건이 가까이 오면 얼굴이 심하게 찡그러진다. 총에 대해서도 마찬가지이다. 총을 처음으로 경험한 것은 사실 대학 시절 미국에서 보았지만 거리의 경찰 허리에 있는 총을 보기만 해도 혼자서 끔찍한 상상이 떠오른다. 과거에 뾰족한 물건이나 총에 대한 특별한 트라우마가 기억나는 것도 아닌데 내가 피하고 싶어하는 대상이 존재한다.

자신이 어떤 트라우마를 가지고 있는지에 대해서 고민해보는 것도 좋은 과정이 될 것이다. 단순히 자신이 가지는 문제를 다른 이들에게 이해시켜주려는 과정이 아니라 과거의 트라우마가 현재에 얼마나 많은 영향을 미치고 있는지에 대한 정량적인 평가를 해보는 것이다. 즉, 나도 모르게 행동하는 많은 부분들은 과거의 트라우마에 의해서 영향을 받고 있는 것, 그리고 자신은 눈치채지 못하고 별 불편이 없지만, 주위 사람들에게 불편을 만드는 요소가 있는지 살펴보는 것도 나쁘지 않을 것이다. 현재 자신에게 스트레스를 주는 요소를 찾는 것이 우선 목표가 아니다. 과거의 트라우마가 어떻게 현재에 영향을 주고 그 영향이 현재의 행동에 얼마나 많은 부분 변화를 만드는지에 대해서 생각하게 될 때 우리는 크게 두가지를 생각할 수 있다. 우선은 과거가 현재에 충분히 영향을 주고 있다는 점과 우리가 머리로 이해할 수 없는 수많은 과거의 기억과 트라우마로 우리는 알게 모르게 현재의 내가 만들어져 있다는 점이다.

그래서 이렇게 오랜 시간 자신도 모르게 만들어진 자신의 행동을 완벽하게 이해해주는 사람은 존재하지 않는다. 아무리 가깝게 지내는 가족들이라고 해도 내가 충분히 이야기하지 않은 부분이 있다면 그런 부분까지도 충분히 이해하기는 어렵다는 점이다. 그런데 인간에게는 조금은 불합리한 특징이 있다. 자신에 대한 내용은 자신의 논리 안에서 이미 만들어져 있기 때문에 충분히 과거의 사건 (트라우마)와 현재의 행동을 잘 설명해내고 연결하지만, 다른 이에 대해서는 자신의 논리로 납득이 되지 않으면 이해하지 않으려는 성향이 있다는 것이다. 더 풀어 설명하면 다른 이가 사건 A 를 겪고, 현재의 행동 B 를 취하고 있다면 A → B로 연결되는 그 과정은 항상 논리적이고 보편적일 필요는 없을 것이다. 그런데도 불구하고 내가 이해하고자 하는 상대방에 대해서는 자신의 논리로 설명 가능한 상황을 요구하게 된다. 예를 들어 어떤 사람이 전쟁에 참전하여 아이들이 폭격 당하는 모습을 목격하여 현재에도 주변에 아이들만 보면 심하게 피하거나 겁먹는 행동을 취한다면 그 트라우마의 강도나 개연성에 대해서 이해하려고 하지만 어떤 사람이 어린 시절 칼에 베어 핑크색만 보면 무서워 한다고 하면 대부분의 사람들은 트라우마가 그렇게 심하지 않기 때문에 혹은 핑크색만 보면 무서워할 논리적 연결이 이해가 안간다고 이야기하는 사람들도 많을 것이다.

자신의 트라우마가 무엇인지 사소한 것, 자신이 이유없이 피하려고 하는 대상들을 살펴보면 그 이유가 너무도 사소하거나 알수 없는 것들도 많다는 것을 느끼게 될 것이다. 자신의 트라우마가 무엇인지 살펴보는 과정은 자신의 트라우마를 찾는 목적이 아니라 얼마나 사소한 것도 우리를 보잘 것없이 만들 수 있는지, 그리고 트라우마에는 객관적 강도가 존재할 수 있지만, 주관적 강도가 더 중요하다는 점이다. 즉, 자신이 얼마나 크게 느끼냐에 따라서 트라우마의 강도는 달라지게 된다는 것이다. 또한 트라우마가 현재의 스트레스로 연결되는 상황도 상당히 사소하거나 대부분의 사람들이 무시할만한 것이라고 해도 개인에게는 아주 큰 공포의 대상이 될 수 있다는 점을 이해해야 한다.

즉, 우리는 단순히 상대방을 이해한다는 점에 주목해서 상대방의 상처와 트라우마를 듣거나 알게 되면 이해할 수 있을 것이라고 착각하지만 우리 자신에 대해서 살펴보면 우리 스스로도 얼마나 사소한 것들에 트라우마를 가지며 현재의 행동들이 영향을 받는지에 대해서 인정해야 한다는 것이다. 즉, 우리는 단순히 누군가를 이해한다는 과정을 통해서 상대방에 대해서 집중했지만 트라우마가 현재의 반응으로 만들어지는 과정은 아주 사소하고 무척이나 쉽게 이루어진다는 그 기본적인 이해조차 하지 않은 체 상대방을 이해하려고 노력했던 것이다. 그렇기 때문에 내 머리의 논리로 이해되지 않는 상대방의 모습은 무시하거나 심한 경우 이상한 사람으로 몰아가는 경우도 종종 존재하는 것이다.

문제는 바로 여기에 있다. 내가 이해하는 트라우마만이 세상의 전부라고 생각한다면 나와 거의 비슷한 경험을 한 사람만이 내가 이해할 수 있는 사람의 영역이 되어버린다. 그리고 이런 쉬운 실수들은 인간은 쉽게 해버리고 그 실수의 과정으로 동병상련의 감정을 느끼게 되는 것이다. 그렇기 때문에 우리에게 다가오는 트라우마의 과정과 그 트라우마가 현재에 미치는 영향이 얼마나 사소한 고리들로 연결되는지 이해한다면 상대방의 모습은 머리로 이해하는 대상이 아닌 가슴으로 공감하는 대상이 될 것이다. 수용이란 누군가를 억지로 나의 논리에 끼워 맞춰 받아들이는 작업이 아니다. 오히려 나조차도 내 논리와 경험 밖의 과정으로 만들어지고 형성되는 무척이나 사소한 연속의 결과물이라는 것을 인정하는 과정을 통해서 상대방을 있는 그대로 받아들이는 과정이다. 그런 과정은 단순히 상대방을 위한 배려가 아니라 나 또한 공감의 대상이 되기 위한 마음의 준비이다.

그렇기 때문에 트라우마에 대한 자세는 아주 명확할 수 있다. "그럴 수도 있다..." 라는 그 단순한 명제를 받아들이는 것이다. 트라우마는 우리를 괴롭히고 우리를 불편하게 하는 대상이기도 하지만 오히려 나에게 존재하는 트라우마와 불편을 살펴보는 것만으로도 상대방을 이해하는 과정을 만들어 갈 수 있는 기회가 될 것이다. 앞서 질문한 트라우마는 치료할 수 있는가? 에 대한 지금 당장의 대답은 슬프지만 "아니오"라고 이야기해야 할 것 같다. 그러나 내 스스로가 트라우마에 대해서 이해하고 트라우마가 우리의 삶에 주는 영향의 사소한 과정들을 섬세하게 관찰하며 살아간다면, 트라우마는 우리를 계속 일깨워주고 다양성을 인정하게 해주는 하나의 조언자로 역할을 할 것이다.

미국의 조연 배우인 Mark Ruffalo 가 2002년 뇌종양의 일종인 청신경종(acoustic neuroma)을 극복하고 이야기했던 말이 기억난다.

My Brain Tumor Was a Blessing in Disguise. (내 뇌종양은 변장한 체 찾아온 은총이었다.)

피하고 싶고 더이상 경험하고 싶지 않은 수많은 치료하기 힘든 트라우마는 두가지의 길을 보여준다. 첫번째는 그 기억과 과거 때문에 자신에게만 집중해서 항상 회피하고 싶은 공포로 만들어 갈 수 있고 두번째는 자신을 버리고 자신에게 다가온 트라우마를 객관적으로 살펴보려고 하는 노력 속에서 오히려 타인에 대한 배려와 공감을 만드는 것이다. 오히려 자신의 고난과 아픔에 집중할 때 공동체 안에 자신이 공감할 수 있는 많은 사람들을 만난다는 것은 새로운 도전이 되어줄 것이다.

그래서 좁게는 트라우마는 나와 비슷한 트라우마를 가진 사람들을 연결시켜주는 연결고리이기도 하지만 트라우마를 통해 많은 사람들을 가슴으로 받아들이는 과정이 되어주지 않을까.

위키피디아 [본문으로]

'몽달이 생각' 카테고리의 다른 글

현실같은 꿈, 꿈같은 현실 (0)	2013/05/20
사람 사이의 관계란 무엇일까? (0)	2013/05/17
우연이란 기회 - 언어학적 사색 (0)	2013/05/16
트라우마에 대처하는 우리의 자세 (0)	2013/05/14
언론은 충분한 정보를 제공하는가 - 시선의 과학 (2)	2013/04/14
숫자의 상징학 (Symbolism) - 상징의 기능 (0)	2013/04/03
스포츠 강국 대한민국 - 즐거움의 복지 (1)	2013/04/02

언론은 충분한 정보를 제공하는가 - 시선의 과학

meson — Sun, 14 Apr 2013 14:53:40 +0900

언젠가 제주 4.3 사건을 배경으로 그린 영화 지슬의 오멸 감독님의 이야기가 오랫동안 기억에 남았다. 라디오 방송에 나와서 했던 짧은 이야기 중에 우리들이 무심코 지나치며 호기심에 바라보는 제주도 올레길에 있는 어떤 집을 볼때 잠시 찾아온 사람들에게는 그저 호기심에 한번 살펴보고 가는 것이지만 그 집에 사는 사람들에게는 자신의 삶이 노출되는 것이고 그런 호기심을 가진 사람들이 100명이라면 100번 자신의 사생활이 노출되는 것이라는 이야기였다.

획기적인 아이디어로 주거 문화의 새로운 시선을 선사해주었던 '땅콩집' 도 비슷한 운명이었다. 많은 사람들이 호기심과 관심으로 찾아왔고 땅콩집을 소개한 건축가의 부인은 대중에 알려지기 시작하면서 사생활의 힘든 부분도 있다고 남편에게 하소연하기도 했다는 것이었다.

통제 가능한 시선에 대해서...

호기심과 관심으로 무엇인가를 살펴보는 것은 나쁜 것이 아닐 것이다. 그런데 의도하지 않게 우리는 개인의 작은 시선 하나하나가 모여서 누군가에는 상당히 부담스러운 양의 시선이 될 수 있다는 점을 직접 경험하기 전에는 알지 못한다. 보통의 삶에서 누군가 나에게 관심의 시선을 준다는 것은 그리 흔한 일이 아니다. 만약 인간이 타인의 시선에서 자유로운 존재이기에 타인의 관심에 대해서 신경쓰지 않는 구조의 의식을 가지고 있다고 한다면, 그또한 상당한 재앙이 되었을 것이다. 모두 화장하지 않은 피부와 제대로 입지 않고 아마도 패션이란 존재하지 않았을지 모른다. 세상의 다양한 패션과 유행 그리고 같은 기능을 하지만 다양한 디자인을 가진 제품들이 쏟아져 나온다는 것이 우리는 의식적이든, 무의식적이든 상당 부분 많은 시선들에 민감하다는 증거가 될 것이다.

그런데 우리가 가질 수 있고 통제 가능한 시선은 우리의 시선 뿐이다. 혹시 누군가 타인의 의식과 행동을 원격으로 조정할 수 있는 능력이 존재한다면 모를까 그렇지 않은 상황에서는 우리는 우리가 가진 유일한 시선만을 통제할 수 있다. 우리가 통제할 수 있는 시선은 우리의 것 하나이기 때문에 우리는 우리의 시선에 온전한 주인이라고 생각할 수 있을지 모른다.

만약 우리가 올레길에 관광을 온 관광객이나 땅콩집을 지나가는 사람이라고 생각해보자. 우리가 바라보는 시선은 그다지 부담스럽지 않을 것이다. 내가 우연히 올레길에 거주하는 제주도 할머니와 눈이 마주쳤다고 해도, 땅콩집에 사는 사람과 시선이 마주쳤다고 해도 우리는 그리 큰 부담을 느끼지 않을 것이다. 그러나 우리의 시선과 같이 많은 사람들의 시선이 모여 그곳에 사는 당사자들에게는 수많은 시선들을 감당해야한다는 것은 알게 될 것이다. 그렇다고 해서 그냥 모르는 척 지나가야 한다는 당위성이나 그들에게도 개인의 삶이 존재하기 때문에 그것을 보호해줘야 한다는 이야기를 하고 싶은 것은 아니다. 개인적으로 그곳에 있다면 나또한 그곳에 자연스럽게 시선이 머무르게 될 것이다. 이유는 아주 간단하다. 그곳이 유명하다 혹은 우리의 시선을 끌만한 무엇인가 대중적인 요소가 존재한다는 것이다. 바로 우리의 시선은 우연히 머무는 공간의 한 축이 될 수 있지만, 올레길이나 땅콩집과 같이 우리가 가지고 있는 정보에 따라서 시선의 집중도가 변화할 수 밖에 없는 것이다.

라플라스의 도깨비

현대 물리학이 많이 연구되고 이제는 소립자 물리학과 우주론도 대규모 실험 장비에 의해서 그 비밀이 하나 하나 풀리고 있는 현대에서도 여전히 흥미로운 주제가 하나가 있다. 바로 '라플라스의 도깨비'라는 개념이다. 라플라스의 도깨비는 현재의 모든 입자들 (질량체) 의 위치를 알고 있고 그 위치에서의 운동량 (운동량이기 때문에 벡터이며 방향을 가진다) 을 알고 있다면 고전 역학의 법칙에 의해서 앞으로의 미래를 결정할 수 있다는 것이다. 그리고 이런 정보와 법칙을 알고 있는 존재가 바로 라플라스의 도깨비이다. 라플라스의 도깨비는 상당히 이상적인 존재로 인식되기도 하지만 사실 인간이 어려운 것은 정보와 법칙을 모두 알지 못하기 때문에 예측이 어려운 것이지 이에 필요한 조건들을 충족시킨 상태라면 예측이 어렵지 않다는 결정론적 입장이다.

만약 어떤 물체가 지표면으로부터 2m 위 공중에 떠 있는 상태를 목격했다면 (시선) 그 시선의 관심 대상인 물체가 다음에 어디로 향하고 어떻게 될 것인지를 예측하는 것은 어렵지 않을 것이다. 바로 뉴튼의 만유인력의 법칙 더 좁은 표현으로 중력에 의해서 물체는 지표면으로 떨어지게 될 것이다. 이처럼 우리는 현재 물체가 가지는 위치와 해당 물체에 적용가능한 법칙을 알고 있기 때문에 이후의 물체를 예측할 수 있다. 현대 물리학을 적용하지 않아도 이에 대해서 발생할 수 있는 예외성에 대해서도 생각할 수 있을 것이다. 예를 들어 물체는 자성체였고 주변에는 중력보다 강한 자기력장이 존재하고 있었거나 한다면 우리의 일반적인 예상처럼 지표면에 떨어질 것이 아닌 다른 미래가 전개될 것이다. 그러나 결정론적 측면에서도 우리는 물체에 대한 정확한 정보와 그에 따른 생각하지 못한 법칙이 있었을 뿐 그 정보와 법칙이 충분히 고려된다면 이또한 예측할 수 있을 것이라고 이야기할 수 있다.

아주 간단한 예이지만 간단한 상황조차도 우리가 미래를 예측하지 못하는 이유가 정보와 법칙을 모르기 때문인지 (lack of information & principles) 아니면 원래 우리는 미래를 예측할 수 없는 구조의 세상에서 사는 것인지 (structural error of prediction) 인지에 대해서 고민해볼 수는 있을 것이다. 현대 물리학의 영역으로 넘어가자면 미래는 확률론적 미래이고 이러한 미래에 대한 비결정론에 대한 가장 대표적인 예가 바로 슈뢰딩거의 고양이일 것이다. 영화 왓치맨(Watchmen; 2009) 에 나오는 닥터 맨하튼은 모든 정보와 법칙을 알고 있기 때문에 미래를 예측하기도 하고 (고전 물리학의 영역) 광자 이상의 속도로 여행할 수 있기 때문에 미래를 예측하기도 한다. (현대 물리학의 영역) 예측이라는 영역은 인간의 영역은 아니지만 인간은 끊임없이 예측의 정확도를 높이려는 수많은 노력을 하고 있다는 것은 인정해야 할 것이다. 예측의 정확도를 높이기 위해서 가능한 많은 정보들을 얻을려고 하고 그에 관련된 법칙들을 터득하려고 한다. 인간의 행동에 관련된 영역이라면 보통 심리학, 생리학 등의 학문으로 연결될 수 있을 것이고 생명에 관련된 분야라면 생물학이나 의학 등 그 대상에 따라서 우리는 그 법칙을 부르는 방법은 다양하다. 문제는 충분한 정보와 충분한 법칙을 알고 있다면 정말로 미래를 예측하는 것이 가능한 것인가라는 질문이다.

다른 한편으로 다른 측면의 질문은 얼마나 정보를 모아야 충분한 것이며, 얼마나 많은 법칙을 알아야 충분하다고 할 수 있는가에 대한 문제이다. 아무리 많은 정보를 모을 수 있다고 해도 그 중 내가 관심 가지는 대상의 예측에 관련되지 않은 정보는 결국 정보를 해석하고 분석하는데 쓸데없는 시간만 더 늘릴 것이고 세상에 예외성마저도 포함해서 예측할 수 있는 법칙에 대한 의문은 끊임없이 들게 될 것이다. 이처럼 정보의 다양성 (diversity)와 예외성 (exceptionality) 은 결국 우리가 문제의 복잡성 (complexity) 라고 부르는 요소가 된다. 즉, 어떤 문제를 예측하고자 할때 얼마나 문제를 단순화 시키는가는 생각하지 않아도 되는 요소를 제거하거나 무시해도 되는 다양성을 줄이는 방법이자 예외적 상황에 대한 통제를 가지고 싶어하는 문제 해결방법이 된다. 간단한 예로 지표면 2m 위에 떠있는 물체에 대해서 떨어질 가능성이 높다는 것을 생각하는 것은 해당 물체가 자성을 가진 상황이나 그 자성을 이끌 자기력장에 놓여 있지 않다는 예외성을 줄여 문제를 간단하게 만들려고 하는 노력이다.

이처럼 실제의 현상은 전혀 단순하지 않지만 문제의 해결 혹은 미래의 예측을 위해서 문제를 단순하게 만드는 과정은 실제 존재하는 정보의 엔트로피를 무시하는 과정을 통해서 이루어진다. 엔트로피(entropy)는 열역학 (thermodynamics) 의 관점에서 보았을 때 우리가 사용할 수 없는 에너지의 분산된 형태를 이야기한다. 예를 들어 엔진 안의 연소된 기체는 엔진의 피스톤을 밀어 내어 실제로 우리가 사용 가능한 운동 에너지를 만들어 낼 수 있지만, 아무리 온도가 높다고 해도 핀란드 사우나의 증기열은 기계적 운동 에너지로 변환하기에는 충분한 에너지의 형태가 아니다. 즉, 온도나 압력만으로 우리가 사용가능한 에너지의 형태로 정의할 수 없는데 이때 엔트로피가 낮은 상태에서는 상대적으로 우리가 유용할 수 있는 (utility) 상태도 높기 때문에 에너지가 어떤 식으로 흐를 것인지에 대한 충분한 정보를 가지고 있는 것이다. 즉, 에너지를 사용하는 사용자 입장에서는 예측 가능한 정보의 양과 사용 불가능한 예측할 수 없는 다양성이나 예외성의 모든 형태의 양 (엔트로피)를 합산하면 항상 일정하다는 가정을 해볼 필요가 있다.

태양 에너지를 생각해보자. 태양 에너지는 에너지 자체만으로 고려하면 상당히 유용한 에너지이다. 그러나 해당 에너지를 우리가 원하는 형태의 에너지인 전기 혹은 열 에너지로 변환시키지 못한다면 아무리 높은 에너지라도 제대로 사용할 수 없는 것이다. 즉, 에너지의 엔트로피는 상당히 낮은 편이다. 앞에서 설명한 개념으로 치환하자면 우리는 태양 에너지라는 명확하고 상당히 뚜렷한 정보를 가지고 있는 것이다. 그리고 이 정보를 이용할 수 있는 법칙도 분명히 존재한다. 즉, 태양 에너지는 에너지의 전달에 있어 복사라는 형태를 취하고 있고 태양 에너지를 전기 에너지 혹은 그 자체의 열에너지로 변환하기 위한 물리 법칙도 상당히 정확하게 알고 있다. 문제는 태양 에너지 자체의 정보는 높은 편으로 상대적으로 엔트로피는 적은 상태이지만 우리가 원하는 형태의 전기 혹은 열 에너지로 변환하는 과정은 엔트로피의 증가를 요구하게 된다. 즉, 전기 에너지로 변환하기 위한 법칙도 알고 있지만 효율적이지 못하거나 예외적인 상황이 많이 발생하기 때문에 흔히 말하는 에너지 변환에 있어 효율이 높지 못한 것이다. 이런 이유로 엔트로피의 법칙 (열역학 제 2법칙)은 열효율에 대한 법칙으로 불린다.

열역학의 영역은 우리의 일상적인 삶과 별로 상관이 없을 것처럼 보이지만 실제로 그 반대이다. 앞서 설명한 정보 / 엔트로피의 개념을 생각해보자. 우리가 일상에서 내리는 모든 결정들은 자신이 가지고 있는 정보 / 엔트로피의 양에 따라서 결정을 하게 된다는 것이다. 우리가 내리는 아주 사소한 결정, 예를 들어 오늘 점심은 무엇을 먹을 것인가에서부터 시작해서 자신이 가지고 있는 자본을 어디에 투자를 할 것인가와 같은 규모의 모든 결정에는 이러한 정보 / 엔트로피의 개념을 통해서 결정의 과정을 생각할 수 있게 될 것이다. 쉽게 풀어 이야기하면 일반적인 상식으로 우리는 우리가 많은 것을 알고 있는 것이 경쟁력이 될 것이라고 생각한다. 그렇기 때문에 자신의 결정에 관련있는 많은 내용을 알려고 할 것이다. 그러나 그 안에는 내 결정에 중요한 관련이 있는 정보가 있을 수 있지만, 실제로는 이러한 정보와는 반대로 우리의 결정에 더 큰 복잡성을 줄 수 있는 엔트로피의 내용도 존재할 수 있다는 것이다. 정보 / 엔트로피의 개념을 통해서 접근하는 방법은 단순히 정보의 양이 중요하다는 점을 강조하는 것과는 큰 차이를 줄 수 있다.

만약 엔트로피의 개념을 생각하지 않는다면 의사결정권자는 가능한 많은 정보가 결정에 도움을 줄 것이라고 생각할 것이다. 결정 이후 예측은 실제로 정보의 양에 달려있는 것이 아니라 정보 / 엔트로피의 균형이 어느정도인지에 따라서 내가 가지는 결정에 다양성과 예외성이 최소화할 수 있는가가 더 중요하다는 점이다.

그렇다면 실제 생활에서 가지는 엔트로피의 내용은 어떤 것들이 존재하는가? 가장 사소해 보이는 오늘 점심을 결정하는 과정에서 발생할 수 있는 엔트로피의 내용에는 음식 맛이 워낙 좋아서 주인이 쉬고 싶은 날 쉬는 음식점이 있다고 한다면 해당 음식점의 엔트로피는 상당히 높은 편이다. 즉, 아무리 맛있는 음식점이라는 정보가 있다고 해도 우리가 통제할 수 없는 내용에 대해서는 항상 엔트로피 내용이 될 수 밖에 없을 것이다. 그렇기 때문에 이러한 엔트로피의 양을 줄이기 위해서 가능한 현명한 대처는 직접 해당 음식점에 전화를 해서 영업하는지를 확인하는 방법이다. 따라서 우리가 통제할 수 없는 요소를 결정권자가 통제를 하기 위해서는 엔트로피의 양을 줄이고 그만큼 정보의 양을 늘리는 방법을 선택하면 될 것이다. 즉, 우리의 결정이 우리가 원하는 방향으로 움직일 수 있게 해주는 것은 정보의 절대량이 중요한 것이 아니라 우리가 정보라고 생각하고 있는 내용 중에서 엔트로피는 얼마나 존재하는가에 대한 평가이다. 따라서 정보를 긁어 모으는 것이 중요한 것이 아니라 오히려 제거해야할 내용(엔트로피)과 꼭 필요한 내용이 무엇인지(정보) 를 확인하는 과정이 더 중요할 것이다.

시선에 대해 생각하다.

올레길과 땅콩집을 바라보는 사람들의 시선으로 다시 돌아가 보자. 그리고 바로 앞서 조금은 길게 이야기한 정보 / 엔트로피에 대한 개념을 같이 생각해보자. 우리는 올레길과 땅콩집에 왜 시선을 주는가? 서론에서 언급한 것처럼 우리가 가질 수 있는 시선은 자신의 시선 하나이다. 그렇다면 우리가 가진 하나의 시선이 정말 우리의 통제와 제어에 의해서 우리가 원하는 대로 바라보는가? 다시 표현하자면, 각자의 시선은 각자가 완전히 소유하고 있는 것인가? 조금 다른 표현으로 우리는 정말 바라보고 싶은 것을 제대로 바라볼 수 있는 충분한 능력을 가지고 있는 것인가?

조금은 다른 영역으로 넘어와서, 정보 / 엔트로피 의 개념으로 다시 돌아와 보자. 우리의 결정이 우리가 원하는 방향으로 그나마 제대로 가기를 바란다면 정보의 양이 중요한 것이 아니라 정보와 엔트로피를 구별하여 어떤 것을 제거하고, 어떤 것을 선택해야 하는지에 대한 문제임을 강조했다. 물론 이 결정 과정에 대해서 동의하지 않는다면 정보의 양에 의존하는 방식을 취하고 그 방향에 맞추어 자원 (시간, 돈 & 인력) 을 사용하면 될 것이다. 그러나 정보 / 엔트로피 의 구별에 가장 중요한 역할을 하는 것은 정보를 뒷받침하는 새로운 정보가 되고 그 정보는 또한 정보만큼이나 엔트로피도 포함하게 되고 결국 더 많은 정보를 취하려 하면 할 수록 엔트로피도 증가하기 마련이다. 따라서 우리는 불필요한 과정의 반복을 줄이기 위해서 단순화의 과정을 거치게 된다. 단순화는 내가 다루어야 할 대상이 10 입방미터 (cubic meter) 의 대상이라면, 별로 중요해 보이지 않는 (비록 그 부분이 정보에 해당하는 부분이라 할지라도) 부분에 대해서 과감하게 시선을 돌리는 것이다. 즉, 우리가 관심을 가지는 대상을 축소하거나 집중하여 내가 결정을 내려야 하는 부분을 줄이는 작업이다. 일상적 용어로 문제를 단순화, 간략화한다고 할 수 있지만 공학적인 용어는 이를 시스템화 (systemization) 이라고 부른다.

시스템의 공학적인 정의는 “우리가 관심을 가지는 대상” 이다. 우리가 결정을 내려야 하는 대상이 아니라 우리가 관심을 가지는 대상이다. 예를 들어 펀드 투자를 한다고 할 때 어떤 포트폴리오 구성에 따라서 A 에 60% 를 투자하고 20% 는 B 에 투자하는 등의 구성을 가졌다면 우리는 A와 B 가 서로 상충되는 이익구조를 가진다고 해도 A 에 집중하게 된다. 따라서 투자자에게는 A는 시스템이지만 B 또한 투자의 대상인 것을 생각하면 쉽게 알 수 있다.

이처럼 우리의 시선이 어디에 두는가에 따라서 우리가 결정을 하려고 하는 문제의 규모는 줄어들게 되고 그때 내가 관심을 가지는 대상 (시스템) 에 관련된 정보 / 엔트로피 이외는 과감하게 무시하는 것이 결정의 단계에서 가장 효율적인 선택이 될 것이다. 아주 사소한 일상의 과정을 생각하면 의식적이든 무의식적이든 우리의 시선이 우리의 결정에 상당히 중요한 역할을 한다는 것을 느낄 수 있다. 이런 과정은 우리가 왜 충분히 논리적이고 똑똑한 존재에게도 The Greater Fool 이론이 적용되는지 생각해볼 수 있다. 즉, 우리가 충분한 정보를 모르고 있거나, 엔트로피의 내용을 알고 있다고 해도 우리가 관심을 가지는 시스템이 잘못 설정되었기 때문에 (우리의 시선이 엉뚱한 곳에 놓여 있기 때문에) 설명할 수 있을 것이다.

언론의 기능에 대해서...

언론의 기능에 대해서 생각하기 위한 본론을 위해서 서론이 이제까지 길어졌다. 정치적 입장에서 언론이 어떻게 대중의 생각을 조정하는지에 대한 이야기는 노암 촘스키의 Manufacturing Consent (1992)를 통해서 살펴보면 좋을 것 같다. 개인적으로 이 책을 읽고 가슴으로는 수긍이 되지만 오히려 머리는 따라가기 힘든 상황에 놓였다. 그러나 언론, 미디어이 가지는 기능에 대해서는 기본적으로 공감을 하고 그 과정을 공학적, (열)역학적 과정과 비교를 해서 기능을 설명하고 싶은 생각이 강했다.

소설 같이 긴 서론의 내용을 정리하자면,

의사결정 과정은 정보 / 엔트로피 의 균형에 의해서 구성된다.

정보의 양은 늘리고, 엔트로피의 양은 줄이는 것이 원하는 결과를 높은 확률로 이룰 수 있다.

시선은 우리가 관심을 가지는 대상 (시스템)을 정한다.

의사결정은 시스템에 따라서 결정에 영향을 주는 정보 / 엔트로피를 새롭게 구성한다.

로 요약할 수 있다.

언론은 시선의 자유도를 감소시킨다.

언론에서 보여주는 세상은 언론에서 보여주고 싶은 내용으로 이루어질 수 있다. 예를 들어 언론 사주의 이익에 나쁜 영향을 줄 수 있는 내용이 있었다면 이에 대해서 보여주지 않는 것 혹은 이를 미화하여 보여주는 것만으로도 해당 언론을 바라보는 사람들의 시선이 가질 수 있는 자유도를 감소시킬 수 있다는 것이다. 이런 부분까지 언론 통제라고 부를 수 있을지는 모르겠지만 자본에 의해서 움직이는 하나의 기업으로 당연한 부분일 수 있다. 그리고 아무리 특정 세력의 이익을 대변하는 언론이 존재한다고 해도 지금과 같이 다양한 미디어 형태가 존재하는데 언론의 통제가 일부 언론에 의해서 통제가 될 수 있는가에 대한 의문을 가지는 사람들도 많을 것이다. 즉, 소위 SNS 라고 불리우는 다양한 형태의 미디어가 존재하는데 아무리 특정 세력으로 옹호하는 언론의 보도가 있다고 하더라도 이에 반대되는 내용에 대해서 다양한 미디어를 통해서 충분히 들을 수 있는 환경이기 때문에 특정 언론이 언론의 전체 여론을 통제할 수 없다고 생각할 수 있다.

가장 처음의 서론으로 돌아가보자. 우리가 가질 수 있는 시선의 숫자는 단 한개, 우리의 시선일 뿐이다. 그리고 우리가 어떤 시선을 가질 것인가는 우리가 관심을 가지는 시스템이 중요한 것이지, 전체의 세상이 어떻게 돌아가는지는 별로 중요하지 않을 수 있다. 세상이 어떤 진실에 의해 돌아가는지가 중요한 것이 아니라 우리가 어떤 시선을 통해 어떤 사실을 받아들이는가가 더 중요한 것이다. 그런데 거론되지 않은 사실 혹은 단순히 SNS 를 통해서만 접할 수 있는 사실은 우리가 쉽게 시선을 접할 수 있는 내용이 아닐 수 있다는 점이다. 올레길에 그냥 평범하게 살아가는 제주도 주민과 땅콩집의 주인이 수많은 시선이 신경쓰이는 이유는 바로 시선이 가지는 다양한 시스템이 걱정되기 때문이다. 따라서 사람들에게 보여주는 내용과 보여주고 싶지 않은 개인적 내용을 구별하기 시작하고 그에 따라서 소위 ‘신경쓰이는’ 과정이 되는 것이다.

그런데 언론은 이러한 시선이 머물 수 있는 대상을 집중시킬 수 있다는 점이다. 관심을 가지기 쉬운 대중적인 대상, 조금은 더 말초적인 내용을 집중시키는 방법 등을 통해서 우리가 시선의 집중이 필요한 대상에서 집중이 필요없어도 되는 대상에 대해서 더욱 시선이 집중되게 한다. 언론은 모든 사실에 대해서 동일한 비중으로 전달하지 않기 때문에 편집권과 편성권을 통해서 어떤 이야기에 어떤 자극을 받을 것인지에 대한 대중적인 작용을 고려할 수 있다는 점이다. 즉, 우리의 시선을 통제할 수는 없지만, 최소한 우리의 시선이 언론이 원하는 대상에 머무를 수 있는 확률은 충분히 높힐 수 있다는 점이다.

이런 작용을 요약하자면, 언론은 시선의 통제는 이루기는 어렵지만, 시선의 자유도를 감소시킬 수 있다는 것이다. 즉, 우리가 관심을 가지는 대상, 시스템이 어떤 대상이 되어야 하는지에 대한 보기를 적게 보여주거나 상대적으로 흥미롭고 짧은 시간에 집중을 가질 수 있는 대상을 동시에 보여주는 것을 통해서 시선의 자유도를 줄일 수 있다는 것이다. 3S (Sports, Sex, Screen) 정책을 통해서 사람들의 시선을 분산시키고 관심을 가지고 분노해야 하는 대상에 둔감하게 하는 과정은 그리 어렵지 않게 생각할 수 있을 것이다. 문제는 어떤 이들의 주장처럼 미디어가 다양화되어 주요 언론이 아무리 시선의 자유도를 줄인다고 해도 인터넷 시대에 대체 언론 혹은 미디어를 통해서 충분히 관심의 대상을 찾을 수 있다고 주장할 수 있다. 계속 반복해서 나오는 올레길과 땅콩집을 다시 생각해보자. 우리의 시선도 결국 기본이 되는 정보가 있어야 알 수 있다. 우리가 어떤 대상에 관심을 가져야 하는지 찾기 어려운 상황에서 시선을 끌 수 있는 자극적 요소들이 다양화 된다면 그런 환경 속에서 의지를 가지고 다양한 시선의 대상을 찾아 나선다는 것도 어렵다. 즉, 올레길과 땅콩집이 집중이 될 수록 시선의 집중이 되면 될수록 그 주변을 통해 찾아볼만한 관심의 대상도 쉽게 지나칠 수 있다. 이유는 아주 간단하다. 인간은 생리학적, 심리학적으로 무한한 관심을 가질 수 없기 때문이다.

인간은 의식적인 행동을 지속하지 못한다.

우리의 문제 해결과정, 다소 협의적인 범위로 의사결정의 과정에서 가장 중요하게 생각하는 것은 예측의 안정성을 통해서 자신의 결정이 원하는 방향대로 이루어지기를 바란다. 이런 과정을 정확히 정량적으로 계량하기는 어렵지만 정보 / 엔트로피의 개념으로 소개했고 앞서 소개한 것처럼 우리는 정보의 양이 중요한 것이 아니라 우리가 통제하기 어려운 엔트로피의 양을 줄인 상태의 의사 결정을 하기를 원한다는 것을 강조했다. 이를 언론의 기능과 연결해서 생각해보면, 언론이 제공하는 것은 우리에게 정보가 될 수도 있고, 엔트로피가 될 수 있는 내용이다. 그러나 미디어의 가장 큰 장점은 특별한 이유가 없다면 미디어의 공신력(public confidence) 이라는 특징때문에 언론을 엔트로피가 높은 내용으로 인식하기 보다는 상당히 신뢰하는 정보의 영역으로 받아들인다는 점이다. 물론 객관적 보도의 과정에서 언론 관계자들의 개인적인 가치관이 반영될 수 있는 가능성은 있지만 우리는 언론의 내용을 주의깊게 듣지 않고 내용을 정보로 받아들인다면 사실 관계를 판단하고 검증하는 모든 과정을 언론에게 전적으로 신뢰하며 맡긴 결과가 되어버린다.

그러나 여전히 주체적인 인간으로 우리의 행동의 지배자인데 언론의 기능으로 자신의 판단과 상관없는 행동들을 할 수 있는지에 대해서 불쾌함을 느낄 수 있다. 그리고 언론이 아무리 대중의 마음을 움직여 자신들의 원하는 방향으로 이끌 수 있다고 하더라도 적어도 나는 그렇지 않을 것이라고 믿고 싶은 것이 사실이다. 앞서 언급한 the Greater Fool 이론에 대해서 설명이 필요할 것 같다. 의사 결정 과정에서 높은 엔트로피, 다시 말해 위험도가 높고 예측 가능성도 낮아 자신의 의사 결정이 제대로 실행되지도 않거나 혹은 그 반대의 결과를 만들 수 있다고 해도 인간은 상당히 비 이성적인 행동을 할때가 많다. 이런 과정에서 특별히 엔트로피가 높은 내용을 자신의 의사 결정 과정으로 받아들이는 경우는 그리 많지 않다. 문제는 자신의 의사 결정에 이르는 논리적 과정을 통해서 자신이 고려해야하는 시스템을 축소시키거나 혹은 합리적이지 않은 설정으로 자신만의 가상의 시스템을 만든 상태에서 해당 시스템의 호의적인 정보를 수집하고, 불리한 엔트로피는 제외할 수 있는 상상력을 가지고 있다는 점이다.

주식 투자에서 손해를 보는 많은 투자자들을 생각해보면 손해 이후 어떤 부분이 잘못되었는지에 대한 평가를 요청하면 대부분의 투자자들은 자신이 생각하지 못했던 요인이 발생했고, 자신이 생각했던 시나리오 대로 움직여 주지 않았다는 점을 강조하며 여전히 자신이 생각한 대로 움직였다면 성공할 수 있었다는 점을 강조하는 것을 자주 볼 수 있다. 바로 자신이 생각했던 시나리오는 제대로 된 정보에 근거를 한 내용이 아닌 대부분 상당히 높은 엔트로피를 가지는 내용이지만 그 안에서 발생할 수 있는 예외성과 다양성을 배제하여 상상으로 엔트로피가 상당히 적은 정보로 가공하고 이를 바탕으로 의사결정을 한 것이다.

실제 이루어지는 법칙과 다르게 이처럼 높은 엔트로피의 내용을 정보로 가공하는 이유는 여러가지를 생각할 수 있지만 대표적으로 공포와 욕망 (Fear & Greed) 로 설명하기 편할 것 같다. 정보와 엔트로피를 근거로 의사결정을 하는 과정은 동일하지만 어떤 것이 정보인지, 어떤 것이 엔트로피인지를 구별하여 과정에서 우리의 판단은 생각보다 견고하거나 면밀하지 (rigours) 못하다는 것이다. 바로 이 부분을 언론은 간단하게 이용할 수 있다. 정보 / 엔트로피를 구별하는 과정에서의 문제점은 잘 평가하지 않고 자신이 나름대로 만든 근거에서는 상당히 논리적으로 판단했다고 착각하는 인간이기 때문에 언론은 적절하게 공포와 욕망을 자극시키면 인간으로 가지는 논리적 동물의 자부심을 세워주면서 적절하지 못한 의사결정을 하게 만들 수 있다. 예를 들어 언론 보도를 할 때 인간의 욕망을 자극시키는 방법으로 ‘XX를 투자하는 사람들은 향후 어떤 이익을 기대할 수 있다.’ 와 같이 상당히 높은 엔트로피의 내용 중 가능한 몇가지만 제시하는 방법이나 ‘YY를 대처하지 않으면 심각한 문제가 발생할 수 있다.’ 와 같이 잠재적인 위험에 대해서 언급하여 사람들에게 공포심을 느끼게 할 수 있다.

어떻게 언론을 바라볼 것인가?

언론은 이런 방법으로 충분히 공포와 욕망을 자극시킬 수 있다. 그런데 이런 방법이 순수한 언론의 역할에 의해 대중을 걱정해서 하는 보도인지, 혹은 어떤 숨은 의도를 가지고 보도하는 것인지 정확하지 않지만 판단할 수 있는 방법은 정보 / 엔트로피의 개념으로 생각해볼 수 있을 것이다. 만약 순수한 언론의 역할을 다할려고 한다면 정보의 내용을 제공하려고 노력할 것이다. 반대로 어떤 의도를 가지고 있다면 대부분 엔트로피가 높은 내용 중 가능한 일부분 혹은 상당히 제한적인 내용에 대해서만 알려줄 것이다.

이렇게 의식하기 위해서는 우리가 언론을 통해서 얻는 내용이 꼭 정보가 될 것이라는 믿음을 버리는 것이다. 즉, 계속 반복해서 설명한 것처럼 언론은 우리에게 정보만큼 상당량의 엔트로피도 제공하고 있다는 점이다. 우리가 의식하지 않고 언론을 받아들이며 언론에 대해서 맹신을 하게 된다면 우리는 무의식적으로 언론이 의도하는 방향으로 정해진 정보에 의존하며 의사결정을 하게 된다. 그렇다면 어떤 것이 정보이고 어떤 것이 엔트로피인지 어떻게 판단할 수 있을까? 우선 언론에 대한 맹신적 신뢰는 버려야 할 것이다. 언론의 순수한 기능은 상업적 독립이 이루어진 상태에서 언론인들 모두 사명감을 가진 상태에서도 상당히 어렵다. 아무리 이상적인 조건을 제시해도 결국 인간의 과정이기 때문이기 때문이다.

그렇다면 언론의 내용을 판단할 수 있는 대체 미디어는 존재하는가에 대해서도 생각해봐야 할 것이다. 소위 SNS 나 개인 미디어, 혹은 상업적 자본에 독립한 미디어를 있다면 이런 매체를 통해서 정보 / 엔트로피를 구별할 수 있는 능력을 가질 수 있는지 고민해 봐야 할 것이다. 그러나 개인적인 생각은 이런 방법도 결국 대중화가 된다면 언론과 마찬가지로 엔트로피를 제공하며 정보라고 속이는 현상은 반복되고 오히려 더 큰 문제를 만들 수 있을 것이라고 생각한다. 다시 서론에서 제시한 명제를 떠올려 본다.

아무리 우리의 시선이 언론에 의해서 의도된 방향으로 통제될 수 있고 제한된 정보와 왜곡된 엔트로피에 의해서 우리의 의사결정이 불합리하게 이루어질 수 있다고 해도 우리가 통제할 수 있는 유일한 대상은 바로 우리의 시선이라는 점이다. 결국 우리가 무의식적으로 잃어버린 시선에 대한 통제권을 다시 우리의 의식으로 되찾아 오는 과정이 없이는 그 어떤 구조적 변화도 소용없는 것이다. 진보의 가치를 믿는 한 개인으로 사회의 구조적 변화가 우리가 소속된 사회를 변화시키고 좀 더 좋은 사회로 만들 수 있는 방법이라고 생각하지만 아무리 시스템이 변화해도 근본적인 변화가 이루어지기 어려운 부분은 바로 개개인이 가지고 있는 시선이다.

의식있는 시선을 가진 구성원을 꿈꾸며...

결국 정보 / 엔트로피를 구별할 수 있는 능력은 개인의 깜냥에 의존할 수 밖에 없다. 문제는 그런 능력은 유전적 능력이 아닌 사회의 구성원으로 자라면서 배우는 교육과 사회 구성원과의 관계를 통해서 가능하다는 것이다. 교육을 통해서 아이들에게 지식만을 제공하려고 한다면 그만큼 정보와 엔트로피는 혼재되어 어떤 것이 우리에게 유용한지에 대한 판단은 결여된 상태로 양만으로 강조될 것이다. 바로 주입식 교육의 문제점이 가지는 가장 큰 문제점은 교육 자체의 목적을 떠나서 언론에 대해 적절하게 판단할 수 있는 의식있는 구성원으로 만들 수 없다는 점이다. 자신이 가진 지식이 정보일 수도 있지만 엔트로피일 수 있다는 의식은 내 생각이 틀릴 수 있다는 가치를 만들 수 있고 이는 내 정보와 엔트로피를 다른 이의 정보와 엔트로피를 비교하며 어떤 해결 방법이 우리가 의사결정에 필요한 정보로 선택해야 하는지 확인할 수 있게 될 것이다. 결국 수많은 토론과 다양한 사회 문제에 대한 공론화에 의해 누구든 다양한 의견을 말할 수 있는 공간과 시간을 마련하는 것이 언론이 취해야 하는 적극적 태도일 것이다.

언론이 스스로의 특권과 정보력을 믿으며 이를 전달하는 공급자라고 생각한다면 언론은 힘이라고 생각할 것이다. 언론의 기능은 바로 모든 구성원이 힘을 가질 수 있도록 다양한 시선으로 바라볼 수 있는 대상을 제공해주는 것이다. 그리고 그 구성원들이 언론의 기능 안에 적극적으로 참여할 수 있도록 도와주는 것이다. 요즘과 같이 언론의 공급자와 수요자가 명확하게 구별되어 별도의 영역을 지키는 환경은 아무리 다양한 개인 미디어가 활성화되어도 우리의 시선은 좀 더 자극적인 것을 추구하고, 정보와 엔트로피의 구별조차 어려운 더 복잡한 상황을 만들 것이다. 결국 우리의 시선이 똑똑해지기 위해서는 우리가 좀더 다양한 철학과 고민으로 무장해야 한다. 그리고 이는 단시간에 가능한 것이 아닌 어쩌면 다음 세대가 다양한 철학과 사고의 연습을 통해서 만들어지는 것을 기대해야 할지 모른다.

최소한 내 시선의 주인이 나라는 자부심을 가지기 위해서는 자신이 가진 정보가 엔트로피일 수 있고, 내가 틀릴 수 있다는 가능성에 대한 충분한 고민을 통해서 깨어 언론을 지켜봐야 할 것이다. 그렇기 때문에 언론은 무한 신뢰해야 하는 대상이 아닌 충분히 견제하고 깨어 지켜봐야 하는 대상이어야 한다.

우리의 시선을 무의식적으로 빼앗이기기 전에...

'몽달이 생각' 카테고리의 다른 글

사람 사이의 관계란 무엇일까? (0)	2013/05/17
우연이란 기회 - 언어학적 사색 (0)	2013/05/16
트라우마에 대처하는 우리의 자세 (0)	2013/05/14
언론은 충분한 정보를 제공하는가 - 시선의 과학 (2)	2013/04/14
숫자의 상징학 (Symbolism) - 상징의 기능 (0)	2013/04/03
스포츠 강국 대한민국 - 즐거움의 복지 (1)	2013/04/02
정상에 대한 강요 - 교육의 목적을 생각하다 (3)	2013/02/26

상처의 완치 - mark of nails

meson — Mon, 08 Apr 2013 16:00:57 +0900

CCTV 에 대해 이야기하던 인권전문가의 이야기가 떠오른다.

"우리는 항상 CCTV 를 통해 관찰하는 사람들의 시선에 익숙해져 있기 때문에 우리가 CCTV 에 찍혀서 우리의 사생활이 누군가에 의해 보여진다는 것에 대해서 익숙하지 않다. 그래서 우리가 그 피해자가 되었을 때에 대한 생각보다는 화면을 통해 지켜보고 있는 관찰자로 계속 살아갈 것이라고 믿는다."

인지의 한계는 자신이 경험하지 못하거나 자신이 익숙하지 않은 대상에 대해서 자신은 해당사항이 되지 않을 것이라는 믿음으로 살아가게 된다. 그래서 그것들은 믿음이라기 보다는 익숙함과 친숙함에 둘러쌓인 하나의 부화하기 전 고치와 같은 것이다. 고치를 뚫고 나비가 된다는 것은 어쩌면 화려해 보일 수 있지만 나비로 살아가는 시간이 짧다는 것을 미리 알았다면 고치로 살아가는 그 익숙한 삶에 남으려는 것도 무엇이라 할 수 없을 것이다. (참고: 나비, 시인, 그리고 여자 - 영원을 꿈꾸는 이들의 사랑의 이상, 툴슈를 사랑한다는 것은 中 아지즈 네신 著) 종교적, 역사적 사건의 부활을 떠나 부활은 우리가 익숙하고 보호받고 싶은 것들에 대해 뚫고 나가지 않으면 얻을 수 없는 것들에 대한 이야기일지 모른다. 그리고 나비로 살아가는 삶이 꼭 화려하고 많은 사람들이 부러워하는 삶이 아니라고 할지라도 그 어떤 이가 주지 못하는 평화를 가지고 살아갈 수 있는 삶의 다른 이름일지 모른다.

우리가 CCTV 의 관찰자에 익숙해져 CCTV 가 우리의 삶에 얼마나 많은 영향을 미치고, 그 영향의 둘레 속에서 살아갈 수 밖에 없는지를 인지하는 것은 그리 쉬운 일이 아니다. 고치에서 뚫고 나와 나비가 되어야지만 내가 있던 고치가 어떤 모습이었는지, 어떤 외형이었는지 바라볼 수 있기 때문이다.

부활절 다음 주는 항상 사도 토마스의 불신에 대한 복음이 전해진다. 사도 토마스는 예수님의 부활을 믿지 않았다. 아니 어쩌면 믿기 위해서 필요한 것들을 찾아나섰다는 것이 더 적절한 표현일지 모른다. 그리고 그 복음을 읽는 우리들은 결국 사도 토마스도, 예수님도 아닌 관찰자의 입장이기 때문에 CCTV 화면에 나온 하나의 사건처럼 바라보게 된다. 그리고 이야기한다. "믿어야 한다.", "왜 믿지 못하느냐..." 라고 쉽게 이야기하지만 그것은 고치를 뚫고 나오기 위해, 나비가 되기 위해서 얼마나 많은 힘든 과정이 있었는지에 대해서 경험하지 않은 또다른 고치 안에 자리 잡고 있는 존재의 이야기가 될 것이다.

사람들의 시선은 대부분 "왜 믿지 않는가" 에 대해 이야기한다. 믿기 위해 얼마나 많은 과정과 아픔이 존재하는지에 대해서는 별로 이야기하지 않는다. 믿음을 위해 노력한 토마스의 요구만큼 시선이 머무는 장면이 있다. 그것은 바로...

"자신의 상처를 아낌없이 보여주는 예수님의 모습이다."

어떤 이유인지 상관없이 자신의 상처를 보여주는 것은 쉬운 일이 아니다. 결코 쉬운 일이 아니고 오히려 자신의 상처가 다른 이들에게는 쉬운 가쉽거리와 오히려 자신에게 더 큰 상처를 주는 소재가 되어 돌아오는 경험이라도 한다면 상처는 비록 더 악화된다 해도 쉽게 보여주지 못하는 대상이 되어버린다. 그런데 예수님은 토마스에게 상처를 보여주신다. 예수님이기 때문일까? 예수님은 이미 부활하시고 자신의 상처까지도 누구에게든 청하면 보여줄 자신을 가지고 계셨던 것이다. 그리고 그렇게 잘 아물어 이제는 흉터만 남아있는 그 못자욱이 다른 이들에게 필요하다면 그 상처마저도 아낌없이 보여주시려고 했던 것이다.

인간이기에 그런 상처에 대해 보여주는 것이 너무도 힘들 때가 많다. 자신의 상처가 아니라고 쉽게 상처가 무엇인지 요구하는 사람들이 힘들어질 때도 많아진다. 아직도 아물지 않은 상처가 아프기 때문일 것이다. 언제쯤 예수님과 같은 다 아물어 누군가에게 보여줘도, 오히려 그 상처가 누군가에게 믿음의 증거가 될 수 있기까지 얼마나 많은 시간과 인내가 필요할지 모르지만...

우리가 상처받는 이유는 상처를 통해 아프기 위해서가 아니라 누군가에게 보여줘도 아무렇지 않은 상처의 치유를 위해서 고민해야하고 그 고민의 과정은 마치 나비가 되기 위해 고치를 뚫고 나갈까 말까를 고민하는 그 수많은 고민과 고난들의 과정이 되어줄 수 있기 때문은 아닐까...

나비가 되기 위해 고치 안에서 꿈틀거리는 존재에게 비치는 햇살은 나비가 되어 날아다닐 수 있는 세상의 실루엣을 보여줄 것이다. 토마스 사도에게 예수님의 못자욱은 그런 세상의 실루엣이 되어주었던 것 같다. 이제까지 믿음에 대한 강요로 "믿음이 필요하다"고 이야기하던 고치 안에서만의 외침에서 벗어나 나비가 되기까지 필요했던 상처도 결국 누군가에게는 희망이 될 수 있다는 그 작은 실루엣을 따라가고 싶어진다. 매일이... 매시간이... 매 순간이 그 실루엣을 따라 가는 그 긴 과정이라는 것이 힘든 한숨도 만들지만 지치지 않을 용기도 얻게 된다.

'일상 다반사' 카테고리의 다른 글

상처의 완치 - mark of nails (1)	2013/04/08
Lincoln (2012) - 링컨, 서사에 대한 소박한 웅장함 (2)	2013/03/21
어느날의 햇살 (2)	2013/03/18
Agora (2009) - 신념은 인간에게 무엇을 남기는가 (2)	2013/03/08
Today is Life - CSI:NY 시즌 9 (0)	2013/02/28
진정한 사랑은 왜 이별 후에 느껴지는가 (1)	2013/02/22
클라우드 아틀라스 - 재의 수요일 (Ash Wednesday) (1)	2013/02/13

숫자의 상징학 (Symbolism) - 상징의 기능

meson — Wed, 03 Apr 2013 20:05:48 +0900

24601

어떤 의미를 가지는 숫자일까? 한번에 알아내는 사람도 있겠지만 대부분은 숫자에 대한 설명이 추가되지 않는다면 제대로 파악하기 힘들 것이다. 24601 은 바로 레미제라블의 장발장 (Jean Valjean) 이 감옥에 수용되어 있는 동안 부여되었던 죄수 (수인) 번호이다. 뮤지컬을 보고 이 숫자가 어떤 특별한 의미를 가지지 않을까 하고 찾아보았지만 많은 사람들이 납득할 수 있을 어떤 의미를 가지는 숫자는 아니었다. 뮤지컬 오페라의 유령이 시작될 때 경매 장면이 나오고 오페라의 본격적인 시작을 알리기 바로 직전 극장의 샹들리에가 경매로 나오면서 부여된 번호는 666 이다. (Lot 666) 특별히 설명하지 않아도 666이란 숫자가 가지는 느낌은 상식처럼 많이 알려졌다. 실제 666이란 숫자가 직접적인 효과를 가진 숫자가 아니지만 우리는 숫자가 가지는 의미를 이해하고 그 의미에 따라서 피하거나 선호하는 반응을 어렵지 않게 볼 수 있다.

오페라의 유령의 본격적 시작을 알리는 샹들리에의 경매 번호는 666번이다.

이처럼 특정 의미와 내용을 함축적으로 포함하는 특정한 표현을 보통 상징 (symbol) 이라고 부른다. 상징은 그 미묘한 차이에서 은유 (metaphor)와 다른데 은유의 경우 은유의 대상과 은유의 피대상이 구조적으로 비슷한 경우에 가능하다. 은유이전 직유또한 은유와 다르다. 직유의 경우 "천사와 같은 동생" 이라고 한다면 동생은 천사가 아니지만 천사와 같은 이란 표현을 통해서 천사가 가지는 특징이나 특성을 동생도 가지고 있음을 표현하는 직접적인 표현이다. 즉, 천사와 동생은 동일시 되지 않는 형태이지만 동생의 특성을 표현하기 위해 더 이해하기 편한 천사를 통해서 동생을 설명하려는 것이다. 반면 은유는 "동생은 천사이다" 라고 표현을 한다면 동생을 나타내기 위해서 천사가 가지는 모든 느낌과 특징 뿐만 아니라 각자가 느끼는 천사의 느낌을 그대로 투영해서 의미를 전달 받을 수 있다는 점이다. 만약 "시간은 강물처럼 빠르게 흘러간다" 라고 표현한다면 빠르게 흘러간다는 것을 나타내기 위해 강물의 빠른 이미지를 직접적으로 표현한 것(직유)이지만, "시간은 강물이다" 라고 한다면 강물이 가지는 개인적인 느낌까지도 수용해서 전달할 수 있는 것이다.

그러나 상징은 이와는 조금 다른 측면이 있다. 특별히 666이란 숫자 혹은 13이란 숫자가 특별히 사람들이 피하고 싶은 상황과 직접적인 인과관계나 개연성이 존재하지 않고 만약 777이나 444 등과 같이 다른 숫자였다고 해도 그 원래 666이 가지는 느낌이나 역할은 그대로일 수 있다는 점이다. 즉, 직유나 은유의 경우 연결될 수 있는 개연성을 어느정도 이해할 수 있지만, 상징의 경우 꼭 그래야만 하는 필연은 없다는 것이다. 물론 상징이 시작된 이유는 있을 것이다. 그러나 중요한 점은 꼭 그 숫자가 특정 의미와 연결이 될 이유는 없다는 점이다. 예를 들어 13이라는 숫자에 대한 서양 사람들의 느낌을 생각하면 13이 불길한 숫자가 된 이유는 여러가지 기원이 있다. 성서에 근거를 한 이유, 완전수에 대한 고대 그리스 철학자들의 생각 등 다양한 이유는 있지만 그 이유의 결과가 꼭 13일 필요는 없다는 것이다. 조금은 억울하지만 이미 13이라는 숫자는 가능하다면 피하고 싶은 숫자가 되어버렸고 거의 고정되어 버린 그 개념의 상징은 특별히 논리적으로 잘못되었다고 주장하는 사람들도 거의 존재하지 않는다. 바로 상징이 가지는 특징이기도 하기 때문이다.

성공적 실패 (Successful failure) 라는 평가를 받은 아폴로 13호는 계획 단계부터 숫자 부여에 많은 반대가 있었다.

상징은 특별한 개연성을 가지지 않지만 그렇게 정해진 상징의 연결에 대해서도 특별히 사람들은 그 부당성(?)이나 비논리성(?)을 주장하지 않는다. 이미 개연성이 존재하지 않기 때문에 그것을 반박하는 것조차도 논리적이지 않기 때문이다. 쉽게 표현하자면 누군가의 임의로 정해진 상징이 어떤 이유가 존재한다고 해도 별 문제가 없는 경우도 많고 특히 누군가에게 상징의 연결때문에 특별히 누군가에게 피해가 가지도 않기 때문이다. 가끔 그런 숫자의 상징성에 의해 문화적 차이에 따른 편견의 차이는 발생할 수 있어도 그것을 특별히 논리적으로 따지기 어렵다는 것이다. 그런데 이러한 상징의 연결은 가끔 살아가는데 도움을 주기도 한다. 숫자의 상징이 가질 수 있는 좋은 기능 중 하나를 소개하고자 한다.

대부분 카드 놀이 (playing card) 를 할 때 느끼지만, 자신은 네가지의 모양과 각 모양은 13개의 개별 카드가 있다. 2 ~ 10 까지의 숫자와 A (Ace), K (King), Q (Queen), J (Jack) 으로 이루어져서 한장 혹은 두장이 섞인 조커(Joker) 카드를 제외하고 총 52장의 모양으로 이루어져 있다. 인간의 인지력이 가지는 하나의 속임수는 자신은 이 52장의 카드를 잘 기억할 수 있다는 자신감을 가지게 한다는 점이다. 우선은 익숙한 숫자와 알파벳으로 이루어져 있고 네가지의 모양은 특별히 기억하기 편리한 모양이라고 생각하게 된다. 심지어 스페이드와 클로버, 하트와 다이아몬드는 같은 색을 가지고 있기 때문에 스페이드와 하트를 혼동할 걱정은 없을 것이라는 안도감을 주게 된다.

모든 카드 게임에 적용되는 것은 아니지만, 한번의 패가 돌아가기 전까지 이미 버려진 카드들은 각자 확인을 하고 더 이상 사용하지 않는다. 블랙잭의 경우에 21을 만들기 (혹은 가깝게 하기 위해) 카드를 더 받을 것(hit)인지 아니면 그만 둘 것인지(stand)를 선택하는데 이때 이전에 버려진 카드가 어떤 카드가 지나갔는지를 확인하는 것은 상당히 중요한 정보이다. 이밖에도 포커 게임에서 자신의 패 구성을 바꿀 것인지 아닌지를 선택하는 것은 버려진 카드를 제외하고 나오지 않은 카드들이 어떤 것들이 있을 수 있다는 가능성을 가지고 선택한다면 이길 수 있는 확률을 높아질 것이다. 2~10까지 숫자는 우리에게 기억하기 상당히 쉬운 대상이라고 생각한다. 또한 스페이드 3이었는지 클로버 3이 지나갔는지에 대해서 헷갈리지 않을 것이라고 자신하지만 실제로 게임을 해보면 스페이드와 클로버가 헷갈리는 것 뿐만 아니라 지나간 숫자가 3이었는지 4였는지 그리고 몇개의 숫자들이 지나간다면 그 기억은 점점 불확실해진다. 이는 숫자가 가지는 그 쉬운 접근성 때문에 방심하고 있었기 때문이기도 하지만, 숫자가 가지는 그 상징성을 잘 보여준다. 숫자는 우리에게 익숙하지만 그만큼 쉽게 잊혀지는 대상이기도 하고 특히 내가 기억해야 할 숫자들을 기억한다는 것은 더욱 더 어렵다.

그래서 이런 경우 숫자에 기억하기 쉬운 상징성을 부여하는 것을 통해서 단기 기억을 높이는 효과를 올릴 수 있다. 예를 들어서 숫자 2는 걷는다. 숫자 3은 식사하다. 과 같이 각 숫자에 자신만의 상징성을 부여하는 것이다. 숫자가 아닌 구체적이고 행동이 부여된다면 그 행동의 구체적 모습이나 이미지가 있다면 그리고 각 숫자에 부여된 모습이 구별되는 모습이라면 더욱 더 좋을 것이다. 예를 들어 숫자 2의 경우 다리 두개를 연상시켜 걷는 모습을 연상시키면 좋을 것이고 하루 세끼라는 의미에서 숫자 3은 식사하다로 연결한다면 좋을 것이다. 그런데 비슷한 행동을 부여하는 경우, 예를 들어 숫자 2의 경우 걷는다 인데 숫자 3의 경우 뛰다 와 같이 그 모습의 강도나 정도만 다른 경우는 피하는 것도 하나의 방법이 될 수 있을 것이다. 이렇게 자신만의 상징성으로 숫자 → 동사 로 변경시킨 후 게임을 시작하면 기억의 성을 만들어서 그 기억의 성에 클로버, 스페이드, 하트 및 다이아몬드 의 옷을 입고 있는 병사 (마치 이상한 나라의 엘리스에 나오는 것 같은...) 를 만들어서 버려지는 카드를 기억하는 것이다. 예를 들어 스페이드 2가 나왔다면 스페이드 병사가 걸어 기억의 성에서 나가는 상상을 하는 것이다. 이런 기억의 방법은 단순히 스페이드 2를 기억하는 것보다 더 효과적으로 기억을 할 수 있다.

이처럼 상징성을 이용하여 단순하고 반복적으로 나타나는 대상에 대해서 좀 더 복잡한 형태나 행동을 상징으로 연결하는 방법은 일상 생활에서도 많이 사용되고 있는 방법이다. 예를 들어 한국에서는 많이 보편적이지 않지만 미국같은 경우 전화번호를 기억하게 할 때 각 번호에 부여된 알파벳을 통해서 기억하기 쉽도록 도와준다. 이를 Phoneword 라고 부르는데 예를 들어, +1-800-PHONEWORD 에 전화를 하기 다이얼에 붙은 숫자를 보는 것이 아니라 다이얼에 표시된 알파벳을 보고 누르면 +1-800-746-6396(73) (맨 뒤의 73은 무시된다.) 으로 전화를 걸 수 있게 되는 것이다. 이와 같이 익숙하지 않지만 상징의 연결을 통해서 우리가 이해하지 못하는 영역을 이해하기 쉽고 기억하기 쉬운 영역으로 변환하는 기능을 수행한다. 한국은 이런 PHONEWORD 가 대중화되지 않아서 잘 사용되지 않기 때문에 사람들은 누르기 쉽거나 번호자체가 기억하기 쉬운 소위 골드 번호를 선호하게 되지만 역설적으로 모든 전화번호가 전자기기에 저장되고 더이상 기억하지 않게 되면서 이런 선호도도 많이 퇴색하게 되었다. 이전 전화번호들은 모두 기억하지 못하는데 유독 대학 들어가며 만든 삐삐 (호출기) 번호는 아직도 기억이 난다. 012-365-7856 이었다. 여전히 기억하는 이유는 365는 1년 365일로 기억하였고 7856은 7곱하기8 = 56 이기도 하고 다이얼하기도 편한 번호이기 때문이기도 하다.

이처럼 숫자 ↔ 의미 가 상징성으로 연결되어 우리의 기억을 도와주는 역할을 하기도 하지만 반대로 이런 상징성은 우리에게 잊고 싶은 기억들도 계속 기억해야하는 문제점도 가질 수 있을 것이다. 특별히 기억하지 않아도 되는 과거 연인의 생일이나 혹은 같이 공유했던 기념일 등 지우고 싶은 숫자들이나 날짜들의 연결은 때로는 계속 기억 속에서 남아 있는 경우가 있다. 사실 그 숫자가 기억된다고 해도 실제 과거의 내용으로 연결되어질 개연성은 없지만 인간은 그 기억의 연결성을 통해서 다양한 상징성은 많은 사람들이 공유해야 할 정보를 제공해주기도 한다. 예를 들어 4.3 혹은 4월 3일이라는 숫자를 표현할 때 이제는 근현대사의 힘들고 아픈 과거였던 제주 4.3 사건에 대한 의미를 떠올리게 될 수 있다. 여러가지 예를 통해서 살펴보았을 때 상징은 꼭 상식적인 의미를 가질 이유도 없고 각자에 따라서 상징의 의미는 전혀 달라질 수도 있다. 사실 13이라는 숫자에 대한 불길한 느낌은 대부분이 가지기도 하지만 어떤 사람들은 13이라는 숫자를 좋아할 수 있고 문화에 따라서 좋아하고 선호하는 숫자는 달라질 수 있다. 즉, 자신이 가진 배경이나 이해에 따라서 선호하는 숫자는 달라질 수 있다는 점이다. 이유는 모두 명확할 수 없지만 만약 어떤 사람이 13이라는 숫자를 좋아한다면 좋아하게 되는 계기는 있었을 것이다.

the answer to life, universe and everything

이 대사를 기억하는 사람들에게 42이라는 숫자는 참 허무하지만 알 수 없는 즐거움을 선사하는 상징을 가질 것 같다. 영화 The Hitchhiker's Guide to the Galaxy (2005) 에 나오는 내용으로 이 영화는 더글라스 아담스 (Douglas Adams; 1952 – 2001) 의 동명 소설을 영화화한 내용이다. 개인적으로 가장 좋아하는 영화 중 하나로 영화 전체가 가지는 새롭고 신선한 아이디어와 개념들, 그리고 엉뚱한 이야기가 흥미진진한 내용이다. 이 소설이나 영화를 공유하는 사람들에게는 42라는 숫자는 상당히 재미있고 의미있는 상징을 가지는 숫자이다.

잠깐의 스토리는 어떤 왕국에서 사람들은 고도의 지능을 가지고 다양한 철학적 고뇌를 하는 사람들의 집단이 있었는데 이 집단은 결국 모든 기술을 집약해서 모든 질문에 대해서 대답해줄 수 있는 슈퍼컴퓨터(Deep Thought)를 만들어 냈다. 그리고 이 슈퍼컴퓨터에 질문을 했다. "the answer to life, universe and everything" - 생명, 우주 그리고 모든 것에 대한 궁극적 질문에 대한 대답은? 이라는 질문을 받은 슈퍼컴퓨터는 7백5십만년 후 (seven hundred and half million years later)에 대답해주겠다고 했고 이를 기다려 결국 얻어낸 대답이 바로 42이다. 7백5십만년을 기다려 대답을 기다리는 축제의 그날 슈퍼컴퓨터는 대답해주었다.

The answer to the ultimate question of life, universe and everything is...
42 (Forty-two)

허무함을 전해주지만 이 간결한 대답에 대해서는 많은 것을 생각하게 해준다. 그 이후 42는 찾아낼 수 없는 그렇지만 뭔가 궁극적인 대답을 찾아가려는 많은 사람들의 허무함을 대변해주는 상징으로 만들어졌다. 이처럼 소설이나 영화 등을 통해서 뜻하지 않은 상징과 의미의 발생이 이루어지기도 한다. 그리고 그 상징의 의미를 이해하는 사람들은 반대로 그 상징이 가지는 의미를 서로 공유하고 그 공유의 원천인 소설을 공유하게 되는 것이다. 즉, 아주 복잡하고 긴 이야기지만 42를 보고 웃을 수 있는 사람들은 공통의 공유점을 가지고 있는 것이다. 상징은 이처럼 아죽 간결하게 복잡하고 긴 이야기를 서로 공유하고 있음을 확인해주는 하나의 코드로 기능을 할 수 있다.

구글에서 the answer to life the universe and everything 으로 검색하거나 아이폰에서 siri 에서 Siri, what’s the answer to life, the universe, and everything? 라고 질문해보면 문화적 상징이 얼마나 많은 사람들에게 얼마나 큰 재미와 허무함과 그리고 진지함을 제공해주는지 확인해볼 수 있을 것이다.

상징성이 우리에게 무엇을 전해줄 수 있는가...

99 라는 숫자를 접했을 때 사람들은 어떤 생각을 하게 될까? 불평등의 상징처럼 등장한 99% 는 이제 99만으로 100에 도달하지 못한 채우지 못한 욕심을 나타내는 상징이 아닌 가지지 못한 99% 를 대변하는 하나의 상징이 되어간다. 이처럼 사람들에게 단순한 숫자가 아닌 의미를 가지고 무엇인가 행동할 수 있도록 만드는 힘을 가진 존재가 되어 간다는 것이다. 이렇게 숫자가 가지는 상징성은 우리가 생각하는 것 이상으로 많은 사람들의 공감대를 형성할 수 있는 아주 간단하지만 강력한 힘을 가질 수 있다는 것을 잊지 말아야 할 것이다. 앞서 잠깐 언급한 4.3 사건에 대한 이야기로 잠시 다시 넘어가자. 우리가 잊지 말아야 할 근현대사를 포함하여 아직도 그 피해자와 피해자의 가족들이 살아있는 동시대의 사건들을 기억해야하는 이유는 아주 간단하다. 우리가 다시 만들 수 있는 어리석은 역사를 재현하지 않기 위해서이다. 치유되지 않은 살펴지지 않은 상처는 계속해서 많은 사람들의 공감대를 흩어 놓아 서로가 이해하지 못하는 많은 벽들을 만들기 때문이다. 4.3 사건을 직접 경험하지 않는 한 그 시대 그 공간에 원하지 않은 체 놓인 제주도 사람들이 겪어야 하는 아픔은 쉽게 이해하기 힘들다. 그러나 4.3 이라는 숫자를 보았을 때 공권력이 양민을 향해 이루어진 잔인한 역사의 기억은 상징처럼 기억해야 한다.

제주 4.3 사건을 배경으로 만든 영화 - 지슬 (2012)

그러나 근현대사의 시각차이와 정치적 이유, 그리고 자신들의 욕심을 위해서 4.3 을 아픔과 상처로 기억하기 보다는 폭동과 당연히 제압해야 할 역사로 인식하는 사람들이 존재한다는 것은 더욱 더 가슴아픈 현실이다. 이처럼 상징이 가지는 의미가 각자에게 그 크기와 방향이 다를 수 있지만 이렇게 정리되지 않은 인식의 상징은 사람들의 공감대를 풀어 헤쳐 대립의 깊은 골을 만들어 내는 것 또한 상징이 가지는 또다른 기능이기도 하다. 다른 시각으로 바라보면 4.3 이라는 숫자가 가지는 상징에 가지는 태도에 따라서 같은 태도를 가지는 사람들끼리의 공감대는 형성될 것이다. 만약 4.3 이후 '사건'을 붙여 부를 것인지 '봉기'라고 부를 것인지에 따라서 사람들의 인식을 확인할 수 있기 때문이다. 만약 4.3 의 역사가 모든 사람들이 공통으로 동일한 시각으로 인식한다면 쉽게 4.3 이라는 숫자 만으로 공감대의 인식을 형성할 수 있을 것이다. 4.19가 바로 그러한 상당한 다수가 가지는 공감대의 예가 되어줄 것이다. 특별히 4.19 혁명이라고 명명하지 않아도 4.19 숫자 자체가 가지는 의미만으로 우리는 어떤 의미를 가지는지 알기 때문이다.

Homo symbolonus

24601 은 빅토르 위고에 의해 만들어 지기 이전 별 의미를 가지지 않는 숫자였을지 모른다. 그러나 이제 어떤 이가 저지른 죄보다 받아야 할 벌의 강도가 너무 가혹할 때, 억울한 구조적 억울함 속에서 살아가야 하는 많은 사람들을 대변해주는 그런 상징을 가지게 되었다. 어떤 의미를 가지지 않는 상징의 숫자가 우리에게 하나씩 의미가 될 수 있도록 만드는 것은 인간이 동물과 다르게 활동하는 지적 활동의 큰 결과물이다. 인간이 동물과 다른 점이 무엇이냐고 물어볼 때, 어떤 이는 사회 활동을 한다, 도구를 사용한다 등의 다양한 이야기를 하지만 개인적인 생각으로 인간은 상징을 만들 수 있는 동물이라는 점에서 인간의 지적 활동이 이루어진다고 생각한다. 그렇게 인간은 '상징을 사용하는 동물 (homo symbolonus)' 라고 생각한다.

인간의 수많은 지적 활동은 기록과 저장에 의해서 이루어졌다고 생각하지만 그 모든 기록들도 결국 상징의 의미를 파악하지 못하면 결국 다시 시작해야하는 과정일 뿐이다. 고대의 지적 능력이 아무리 발달해도 그때 사용된 문자를 이해하지 못하는 것은 상징의 공감대가 형성되지 않은 것이고 이는 결국 기록이 인간의 지적 활동의 위대함이 아니라는 것을 반증해준다. 오히려 상징을 통해 인간은 지금까지의 다양한 지적 활동을 축약하고 하나의 의미로 전달할 수 있었던 것이다. 그런 이유로 모든 것을 저장해주고 기록해주는 다양한 전자기기가 발달해도 인간의 지적 활동이 고도화 되지 않는 것 같은 막연한 불신이 느껴진 이유는 아마도 기록의 편리성때문에 더이상 상징의 활동을 만들려고 노력하지 않았던 것은 아닌지 반문해본다.

인간은 상징을 통해 철학적으로 거듭날 수 있다. 그 상징의 의미만큼 자신에게 의미있는 숫자와 상징들을 만들어 가는 과정이 바로 학문의 과정이라고 생각한다.

'몽달이 생각' 카테고리의 다른 글

우연이란 기회 - 언어학적 사색 (0)	2013/05/16
트라우마에 대처하는 우리의 자세 (0)	2013/05/14
언론은 충분한 정보를 제공하는가 - 시선의 과학 (2)	2013/04/14
숫자의 상징학 (Symbolism) - 상징의 기능 (0)	2013/04/03
스포츠 강국 대한민국 - 즐거움의 복지 (1)	2013/04/02
정상에 대한 강요 - 교육의 목적을 생각하다 (3)	2013/02/26
평범함 - 공감과 수용을 위한 역설 (3)	2013/02/25

스포츠 강국 대한민국 - 즐거움의 복지

meson — Tue, 02 Apr 2013 21:07:18 +0900

대한민국은 스포츠 강국이다.

이 명제에 대해서 많은 사람들이 공감할 수 있을지 모르겠다. 올림픽이나 국제 경기에서 대한민국 선수들이 우승하거나 우수한 성적을 거두는 것을 보면 한편으로 대한민국은 스포츠 강국인 것 같지만 많은 사람들은 대한민국은 스포츠 강국이라는 표현이 조금은 어색하게 느껴질 것이다.

개인적으로 스포츠를 그렇게 좋아하지 않는다. 몇몇 지인들과 탁구를 치거나 날씨가 좋으면 테니스를 치기는 하지만 특히 스포츠 관람에는 그리 큰 흥미를 느끼지 못한다. 아니 사실 전혀 느끼지 못한다. 관람을 하면서 열광하며 흥분하는 사람들에게는 스포츠에 전혀 열정은 커녕 어떤 구단에 어떤 선수가 있는지도 모르고 심지어 유명 야구 선수와 식사를 같이 하게 되는 기회에도 상대방이 누구인지 모를 정도였으니 스포츠에 대한 무관심을 넘어선 무시는 거의 최고라고 생각한다. 그러나 대한민국 선수들이 국제경기에 나가서 특히 시즌같은 월드컵 경기에서 다른 나라와 경기를 해서 이기면 당연히 좋지만 그렇다고 승패에 따라서 나의 기분이 변화하는 그런 일은 별로 없다. 심지어 지인들끼리 모여 승패에 대한 내기를 하면 항상 지는 쪽에 내기를 건다. 이유는 아주 간단하다. 이기면 돈은 잃지만 우리나라가 이겨 기분이 좋을 수 있지만, 지는 경우 최소한 내기에서 이겨 경제적 이득으로 기분도 빨리 회복될 수 있기 때문이다.

이런 스포츠 무관심자에게도 김연아 선수의 국제빙상경기연맹 (ISU) 의 2013년 우승 모습은 그 어느때와 다르게 '와! 정말 예술이구나!' 라는 마음 속 공감을 얻어낸 정말 신의 경지에 이르는 경기였다. 부끄러워야 하는 것인지 모르겠지만 예전에는 아무리 김연아 경기라고 하더라도 생중계를 보더라도 중간에 졸거나 전체 경기를 제대로 본적이 없었다. 그런데 어느때와 같이 김연아 선수의 우승은 대한민국 국민들의 가슴에 뭉클함을 선사해주었다. 개인적으로 김연아 선수가 뜨기 시작하고 어려운 고등학교 시절에 부각되면서 항상 이야기하던 주제가 있었다. 그냥 김연아 선수가 불쌍하다라는 표현을 사용했다. 항상 라이벌 선수인 일본, 미국 선수들과 비교하면서, 어려운 환경에서 어떻게 훈련했는지 그리고 그에 따라 김연아 선수의 명성을 이용해 상업적 접근이 많아질 것이라는 점이 가장 우려되었던 것이다. 사실 당연한 과정일 수 있기 때문에 그런 부분에 대해서 많은 사람들이 예상은 했지만 대부분의 사람들은 그게 뭐 어떻냐는... 생각을 가지기 때문에 스타이기 때문에 가질 수 있는 오히려 특권이라고 생각했다는 것이다.

여기에서 다시 질문하고 싶다. 우리나라는 정말 스포츠 강국인가? 그 이전에 스포츠 강국이란 어떤 국가인가라는 질문을 먼저 해야할 것 같다. 김연아 선수를 배출한 우리나라, 조금 더 좁히자면 우리나라 민족, 대한민국 사람의 한사람으로 김연아 선수가 존재하기 때문에 우리나라 전체가 피겨스케이트 강국이 될 수 있을 것이라는 논리는 그 누가 보아도 어색하다. 조금은 질문을 바꾸어 스포츠 강국에는 어떤 나라들이 있을까 하는 것이다. 미국이나 러시아 그리고 요즘 올림픽에서 뜨고 있는 중국... 올림픽의 성격이 한 국가의 평균 스포츠 능력을 가진 대표가 나가는 것이 아니라 최상위 선수들이 나가는 것이기 때문에 올림픽에서 성적이 좋다는 것이 지표가 되기는 어려울 것이다. 이는 스포츠 강국이라기 보다는 스포츠 엘리트 보유국이 더 어울리고 그렇기 위해서는 인구가 분명 가장 큰 요소가 될 것이다. 워낙 많은 사람들이 있는 중국이라 한번도 고등수학을 배우지 않고도 미적분학을 고산지대 마을의 자연을 보며 터득하는 사람들도 나오는데 농담삼아 태어나자 마자 꽁꽁 언 호수에서 트리플악셀을 하는 중국아이도 있을지 모른다.

2000년대 중반 싱가포르에서 있을 때 싱가포르 친구가 나에게 물어보았다. "you also do play badminton well? - 너도 배드민턴 잘하니?" 너도...? 라는 말이 유독 들려 다시 물어보았다. "what do you mean 'also'? - 너도 라는게 무슨 말이야?" 오래전부터 말레이지아, 인도네시아, 싱가포르 쪽은 배드민턴이 상당한 인기 종목이었다. 그래서 우리나라에서는 별로 유명하지 않은, 전혀 들어보지 못한 한국 배드민턴 선수들을 열거하면서 그 중 몇몇 선수들은 동남아 쪽에서 유명인이라고 하는 것이었다. 그러면서 그들의 시선에서 이처럼 잘하는 선수들이 많은데 그 정도면 어린시절부터 배드민턴이 마치 생활체육처럼 모든 학생들이 학교엣 정규 수업을 하여서 이미 한국에는 배드민턴은 대중화가 된 종목이라고 당연히 생각하고 있었던 것이었다. 그리고 주말에 시간내어 같이 갔던 지역주민 체육 시설에는 실내 배드민턴 경기장이 마련되어 있고 배드민턴이라고는 어린 시절 동네 흙바닥에서 엄마랑 그물(네트)도 없이 내리꽂는 스매싱만 하던 파행적 배드민턴 경험밖에 없었기 때문에 실제 코트에서의 경기는 고통스러웠던 기억이 난다.

싱가포르의 다목적 체육관 - 지역단위로 자유롭게 이용할 수 있는 체육시설

대한민국 사람들은 모두 배드민턴 고수일거란 막연한 기대를 가졌던 싱가포르 친구는 더이상 배드민턴을 권하지 않았고 그 이후 우리나라 스포츠에 대해서 생각하게 되었다. (물론 심각하게 생각하지 않았다.) 우선 우리나라에서 유명한 스포츠 선수가 만들어지는 과정을 사람들을 통해 미디어를 통해 알아보았다. 꼭 정확하게 구별할 수 없지만 스포츠 스타가 만들어지는 토양은 크게 두개로 나누어질 수 있다. 하나는 개인적인 재능을 어느정도 가지고 있어야 하는 것과 재능이 발휘될 수 있는 기회를 가져야 한다. 즉, 재능과 기회이다. 남미의 빈민촌에서는 아이들이 상상하기 쉬운 성공은 축구 선수가 되어서 억대 연봉을 받아 잘 사는 것이다. 그렇기 때문에 축구를 제대로 할 수 있는 여건이 아니라도 많은 아이들이 모여 축구라는 꿈을 통해서 만들어진 흥미로운 경우의 대중화이다. 어느정도 생활수준이 갖추어진 경우, 예를 들어 미국이나 영국과 같은 경우에는 특별히 출세를 위해 축구가 아니라도 다양한 경로가 있지만 학교나 공동체 등 다양한 활동을 통해서 다양한 경험으로 자신의 재능을 찾아내는 과정이 되는 것이다. 이런 경우에도 국가나 지역 사회가 생활 체육으로 장려한 다양한 기회 속에서 자신의 재능을 찾아서 유명한 선수가 될수도 있다. 대중화의 성격과 동기도 다르고 여건과 환경도 다르지만 일단 많은 사람들이 참여해서 스포츠를 직접 할 수 있는 기회가 주어질 때 자신이 재능이 있는지 아닌지 확인할 수 있는 가능성을 찾을 수 있다. 즉, 대중화란 조개 속 숨은 진주를 찾아내기 위해서 수많은 조개를 다 열어서 확인하는 과정으로 비유하면 좋을 것 같다. 따라서 대중화는 재능을 기회로 만들 수 있는 환경을 만들어 주는 것이다.

다이아몬드 광산에서 최상품의 다이아몬드만 찾아내는 방법은 존재하지 않는다. 물론 자본이 넉넉하다면 좋은 다이아몬드만 사들일 수 있지만 광산에서 좋은 다이아몬드만 찾는 방법은 없다. 이말은 최상품 다이아몬드 1개를 찾아냈다면 그 아래 단계의 다이아몬드 5개, 나쁜 품질의 다이아몬드 15개... 그런식으로 찾는 것이 자연스러운 것이다. 김연아 선수의 경기를 보면서 느낀 첫번째는 입이 딱 벌어지는 예술적 경기에 대한 감탄과 경외였지만 조금 시간이 지나고 느낀 것은 분명 김연아 선수는 참 외롭다는 생각이 들었다. 일본이나 미국 선수들은 두명, 세명 그리고 대회마다 바뀌는 선수들이 자신의 기량을 선보이기 위해서 노력하는데 김연아 선수는 이미 정상의 위치에서 사람들의 기대에 실망시키기 않기 위한 외로운 투쟁을 하는 투사같다는 생각같았다. 다이아몬드에 비유하자면 분명 김연아 선수는 최상품 중 유명 경매장에서도 최고가의 상품이 될 것이다. 그렇다고 해서 그 아래 등급의 다이아몬드가 그냥 사암은 아닐 것이다. 어쩌면 대한민국은 이런 값비싼 최고품의 정상을 위해서 얼마나 많은 그 아래 등급의 다이아몬드를 가치를 절하하고 버렸을까 하는 생각이 들었다.

계속 비유를 통해 생각한다면, 어떻게 우연히 발견된 최고의 다이아몬드는 사람들이 생각하는 것만큼 그리 화려한 삶을 살지는 못한다. 물론 다이아몬드와 같은 무생물에게 삶이라는 표현도 적절하지 않지만 다이아몬드를 차지하기 위해서 얼마나 많은 사람들의 희생이 동반되어야 하고 정작 다이아몬드가 가져야 하는 본연의 가치는 상관없이 항상 불안으로 어느 금고에서 보내야 하는 시간이 더 길것이다. 만약 내가 그 다이아몬드라면 그런 삶도 그리 매력적이지 않을지 모른다. 인간의 가치로 평가해서 조금은... 아니 상당히 저렴한 다이아몬드라 할지라도 누군가의 반지가 되어 영원한 사랑을 상징하며 항상 사랑을 기억해주는 역할을 하며 인간과 더불어 그 삶 안에서 의미있는 존재가 되어줄 것이다. 그래서 혼동하지 말아야 하는 중요한 개념은 가치와 가격은 다르다는 것이다. 인간의 그 흔한 착각은 가격이 높은 것이 가치가 높을 것이라고 하는 것이다. 그러나 인간의 삶에 가까이 다가가는 가격이 싼 다이아몬드, 아니 다이아몬드가 아닌 흔한 지르코늄 큐빅이라 할지라도 인간에게는 희노애락을 주는 의미있는 가치를 선사해주는 존재가 될 수 있다는 것이다. 최고상품의 다이아몬드일수록, 그리고 일찍 발견될 수록 항상 보호되어져야 하고, 사람들에게 탐욕의 대상이 되기가 더 쉬워지는 것은 안타갑지만 인간의 자연스러운 욕망이 되어버린 것 같다.

세상에 최고품의 다이아몬드만 존재한다면 우리 삶에 의미있는 가치가 되어주기 어렵다. 다이아몬드가 가치있는 이유는 비싸기 때문이 아니라 중요한 순간, 인간에게 그래도 의미를 새기기 위해서 변치 않는 무엇인가를 위한 상징적 의미로 쓰기 위해 대중적으로 많은 사람들이 쓸 수 있도록 보급되었기 때문이다. 어쩌면 '대중적'이라는 수식어를 붙이기에는 그렇게 대중적이지 않지만 수요가 항상 존재한다는 의미에서 대중적이라 표현할 수 있을 것이다. 스포츠의 이야기로 다시 넘어오자. 만약 스포츠에 뛰어난 재능을 가진 사람만이 해당 스포츠를 할 수 있는 권한이 존재한다면, 조금은 재미있는 억지이지만 어느정도 컴퓨터 능력을 가진 사람만이 컴퓨터를 구매할 수 있는 권한을 가진다면 아마도 지구상의 자원은 좀더 효율적으로 소비되었을 것이다. 따라서 낭비는 줄어들었을지 모른다. 예를 들어 피겨 스케이트를 위해 가장 뛰어난 재능을 가진 김연아만이 우리나라의 모든 피겨 시설을 사용할 수 있고 나머지는 사용할 수 없게 된다면 재정 문제는 줄어들 것이다. 그런데 그렇게 하지 않는 이유는 피겨의 목적, 넓은 의미로 스포츠의 목적은 세계대회에서 우승하는 것이 아니기 때문이다. 김연아 선수가 트리플악셀을 한다고 해서 대한민국 국민들이 트리플악셀을 하는 것이 아닌 것과 마찬가지로 조금은 냉정하게 스포츠가 가지는 개인적 성취 영역과 국가적 성취 영역을 조금은 구별해서 생각해야 할 필요가 있는 것이라고 본다.

개인적 성취 영역과 국가적 성취 영역을 논하기 전에 항상 김연아 선수의 경기 이후 나오는 이야기 먼저 생각해보자. 김연아 선수의 이야기를 하면서 항상 빠지지 않고 나오는 불쌍한 (개인적으로 볼때...) 사람이 바로 아사다 마오이다. 사실 아사다 마오가 이제는 김연아 선수와 1,2위를 다투는 그런 상대라고 보이지는 않는데도 경기가 끝나고 인터넷의 어느 구석에는 오래된 사진첩처럼 계속 반복해서 올라온다. 바로 아사다 마오가 훈련해온 환경과 투자를 이야기하며 김연아 선수와 비교한다. 그리고 결론은 김연아 선수 욕하지 마라! 이정도 해서 저정도 했는데 도와주지 못할망정... 등등 다양한 의견이 나온다. 앞서 얘기했지만 김연아 선수가 트리플악셀을 했다고 해도 대한민국 국민 모두가 트리플악셀하는 것은 아니다. 그렇지만 내가 한것처럼 기쁘고 감동적인 것도 사실이다. 한동안은 그것은 내가 김연아 선수와 같은 대한민국 사람이기 때문이다라고 생각했다. 그런데 더 감동하고 자신이 한것처럼 눈물흘리는 외국 사람들도 무척이나 많다는 것을 느끼고 김연아의 빙상 연기는 이미 대한민국의 자산이 아니라 세계인의 가슴을 위한 자산이란 사실을 알게 되었다.

그러나 개인적으로 김연아 선수가 훈련보다 광고에 나와야 하는 현실이 안타가웠고 대학 생활동안 자신이 공부하고 싶은 것을 찾아가며 사람들이 가지는 교직 이수에 대한 의혹 등 그런 세간의 관심에 초연하기 쉽지 않은 자연인 김연아가 아닌 너무도 관심의 대상이 되어버려 남들보다 더 높은 도덕적, 사회적 기준을 적용받아야 하는 것이 참 안타가웠다. 특히 그런 것에 대한 감수성이 더 높은 어린 나이인데도 이미 세상에 나온 최고가의 물방울 다이아몬드같은 존재가 되어버린 것이었다. 피겨 스케이팅은 김연아 선수에게 자신의 재능을 통해 다른 누군가에게 감동을 줄 수 있는 엄청난 가치가 존재하는 무대이다. 그리고 국가가 그런 김연아 선수를 포함해 피겨를 도전하고 싶은 다양한 재능을 가진 사람들에게 투자를 해야하는 이유는 특별히 설명하지 않아도 김연아 선수가 선사해준 감동으로 모든 것이 다 대변될 것이다. 대학이 장학금을 주는 이유는 공부를 열심히 했으니 클럽가서 놀라고 주는 돈이 아니다. 조금 더 공부에 집중할 수 있도록 경제적으로 불필요한 걱정을 조금이라도 덜 하라는 의미이다.

국가가 스포츠를 장려하는 목적은 변질되어서는 안된다. 김연아 선수를 통해서 국가가 얻을 수 있는 성취 영역은 냉정하게 말하면 존재하지 않아야 한다. 만약 국가가 어떤 목적성을 가지고 스포츠에 투자를 한다면 그 스포츠는 국민들이 스포츠를 통해서 자신의 재능을 발휘할 수 있도록 다른 걱정을 하지 않아도 되도록 만들어주는 것이 아닌, 스포츠를 통해 국가의 위상을 높일 수 있다는 멍청한 발상이 목적이 될 가능성이 높기 때문이다. 올림픽에서 항상 1위 2위를 다투던 구 소비에트연방에 프랑스의 외신기자가 인터뷰를 하는데 "국가가 올림픽에서 우승했는데 소감이 어떤가...?" 라는 질문에 소박한 어떤 농촌의 러시아 할머니는 "올림픽 종목 중 내가 할 줄 아는 것이 단 한개도 없는데 그것이 나와 무슨 상관이냐..." 라고 대답했다고 한다. 즉, 스포츠가 어떤 정치적 목적을 가지게 된다면 스포츠가 가지는 그 순수한 의미를 아이들에게 가르쳐줄 수 없을 것이다.

즐거움의 복지에 대해서 생각한다...

스포츠는 대중화가 될 때, 그 스포츠를 생활처럼 즐기는 많은 사람들에 의해서 하나의 즐거움이 되고, 스포츠가 가지는 다양한 가치가 만들어진다. 그렇기 위해서는 어떤 이유에서든 대중화가 이루어져야 한다. 스포츠가 엘리트화 되면 스포츠도 빈부격차에 이해 기회의 불평등이 만들어진다. 자신의 아이가 재능이 있어도 돈이 많이 드는 스포츠라면 쉽게 할 수 없고 그렇다면 그 조차도 기회가 사라지게 되는 것이다. 국가가 엘리트 체육에 중심을 두어 대한민국 선수가 세계선수권 대회에서 몇명이 우승하는가만 관심있다면 점점 엘리트 체육으로 진행할 것이다. 엘리트 체육의 가장 큰 단점은 무엇보다 자신의 재능을 확인하기 위해 너무 많은 희생이 필요할 수 있다는 것이다. 그리고 평가받는 순간의 재능이 모든 것을 결정하기 쉽다. 재능은 타고날 수 있지만, 무엇보다 그 재능을 계속 다듬을 수 있는 환경이 더 중요하다. 그렇지만 대한민국 스포츠는 일단 개인의 능력과 여건으로 만들 수 있는 만큼 만들어 경쟁하게 해서 만들어 내는 과정이다.

어린 시절부터의 그러한 엘리트 체육은 스포츠는 하나의 즐거움이 아니라 경쟁의 대상이라는 인식만 가지게 되었다. 예를 들어 축구를 살펴보자. 축구에서 자신이 응원하는 편이 지면 광분하거나 자신의 모든 기분을 망치는 사람들도 있다. 즐거움의 대상이 아니라 때로는 스트레스의 대상이 된다. 스포츠가 가지는 인생의 축소판같은 희노애락 그리고 개인적 성취 영역으로 보면, 선수들은 그 안에서 자신의 직업으로 자신의 재능을 다른 이들에게 가치를 선사하는 역할을 수행하고 있는 것이다. 언젠가 훌리건에 대한 이야기를 하면서 영국 친구와 나눈 대화가 기억에 남는다.

"about 98% certainly, no hooligan plays soccer with pleasure ever

- 아마도 거의 확신하건데, 훌리건은 즐겁게 축구를 해본적이 없을거야"

만약 축구가 가지는 가치를 안다면 승리까지 가는 여정에는 패배도 존재한다는 것을 알았을 것이고 그 조차도 더 큰 승리를 위한 과정으로 받아들이지 않기 때문에 그들은 제대로 즐기지 않았다는 것이다.

단순히 스포츠의 대중화 없이 다른 나라와 경쟁에서 이기는 전사를 만들어내기 위해 스포츠에 투자한다고 생각하지 말았으면 좋겠다. 전사는 싸워서 이길지 몰라도 그 상처는 개인의 상처이다. 그렇게 개개인의 희생과 상처를 통해서 국가가 스포츠 강국이 된다고 해도 재능있는 개인은 지쳐 쓰려질때까지 싸워야 하고 나머지 국민들은 전사를 바라보는 원형극장의 관객으로 둔다면 스포츠는 조금씩 우리가 모르는 사이에 잔인해질 수 있을 것 같아 두렵다. 원형극장의 관객들이 흥분하는 이유는 그들은 단 한번도 글레디에이터(검투사)가 아니였기 때문이었다. 김연아가 피겨의 여왕이 되었을 때 가장 마음이 안타가웠던 것은 어쩌면 우리는 피겨가 한 개인의 재능으로 얼마나 아름다움을 선사해줄 수 있는지에 대한 피겨 그 자체에 대한 순수한 관심보다 김연아라는 스포츠 스타에만 관심이 있었기 때문이다. 경험해보지 않았지만 아마도 검투사에 대한 상당한 인기와 명성이 있었을 것이다. 그러나 원형극장의 검투 경기가 스포츠라고 부르기 힘든 것은 아마도 관객이 언젠가 참여해서 그 스포츠를 해볼 수 있는 기회는 없었기 때문이다. 그래서 검투사들이 느끼는 그 생존의 치열함, 아픔, 상처를 관객들은 이해하지 못했던 것이다. 아마 사람들은 김연아의 우승과 그 영광만큼 그 과정의 고통, 아픔, 상처 그 모든 것들은 거의 이해하지 못할 것 같다. 우선 그 영광이 너무 크기 때문에 그 뒤의 과정의 잘 보이지 않기 때문이기도 하지만, 대부분은 피겨라는 것이 어떤 스포츠인지에 대한 이해조차 힘들기 때문이다. 피겨가 대중화되지 않았기 때문이다.

출처: 생활체육회

단순히 아사다 마오와 비교하며, 스포츠에 대한 투자 그리고 한 선수를 만들어내는 과정에만 너무 집중한다. 그것이 필요하지 않다는 것은 아니다. 그러나 스포츠의 대중화없이 정말 그런 투자가 쉬울 수 있을까 하는 생각이 든다. 관객은 결코 검투사가 되지 않기 때문에 검투사가 사라져도 또다른 검투사를 기다릴 뿐이다. 그 안에서 쓰러진 검투사 개인에 대한 연민, 이해는 힘들 뿐이다. 우리가 스포츠 강국이라고 부르기 전에 비록 위대한 스포츠 스타 하나 나오지 않는다고 해도 많은 사람들이 스포츠를 즐길 수 있는 환경과 여건을 만드는 투자에 국가가 소흘해서는 안되는 가장 큰 이유이다. 같은 돈이라도 스포츠 엘리트를 위한 투자는 검투사를 만들 수 있지만, 스포츠 대중화를 위한 투자는 스포츠가 가지는 가치를 공감하는 많은 사람들을 만들어내고 대중화는 결국 사회적 규모의 투자를 만들어내기 때문이다. 죽음과 상처만이 가득한 원형극장을 즐거움이 가득한 공간으로 만들어낼 수 있는 것은 바로 국가적 시스템 차원에서 할 수 있다. 그렇게 많은 사람들이 스포츠를 즐기는 국가를 만들고 스포츠 강국을 논해도 늦지 않을 것이다.

스포츠의 대중화는 바로 즐거움을 위한 국가 복지의 다른 이름이 되어야 할 것이다.

[END OF ARTICLE]

'몽달이 생각' 카테고리의 다른 글

트라우마에 대처하는 우리의 자세 (0)	2013/05/14
언론은 충분한 정보를 제공하는가 - 시선의 과학 (2)	2013/04/14
숫자의 상징학 (Symbolism) - 상징의 기능 (0)	2013/04/03
스포츠 강국 대한민국 - 즐거움의 복지 (1)	2013/04/02
정상에 대한 강요 - 교육의 목적을 생각하다 (3)	2013/02/26
평범함 - 공감과 수용을 위한 역설 (3)	2013/02/25
댓글의 동물 - 인터넷으로 우리는 진실에 접근하는가 (1)	2013/02/18

Lincoln (2012) - 링컨, 서사에 대한 소박한 웅장함

meson — Thu, 21 Mar 2013 23:01:44 +0900

많은 사람들에게 잘 알려진 위인이 있다. 미국의 16대 대통령으로 미국 남북전쟁 (American Civil War) 을 승리로 이끌고 노예해방과 법률적 형별에 의한 내용을 제외한 어떠한 강제적 예속적 노동 혹은 강제 부역을 금지하는 13번째 수정헌법 (Thirteenth Amendment to the United States Constitution) 을 이끌어 낸 사람이다.

영화 링컨 (2012; Lincoln) 은 잘 알려진 역사적 인물이 13번째 수정헌법을 통과하기 위해서 그와 그의 내각 사람들이 펼친 정치력의 이야기를 그려낸 영화이다. 많은 사람들은 이 영화를 이렇게 표현한다.

Film

of Daniel Day-Lewis

by Daniel Day-Lewis

for Daniel Day-Lewis

너무도 잘 알려진 링컨의 모습, 그리고 잘 알 수는 없지만 링컨의 내면과 링컨 특유의 비유를 통한 설득의 화법, 그리고 이루어야 하는 일에 대해서는 강력하게 진행하는 그의 추진력을 다니엘 데이-루이스는 너무도 잘 보여주었다. 영화가 끝나고 주변 인물들, 예를 들어 링컨의 부인 메리 토드 링컨 (Mary Todd Lincoln), 공화당이 수정헌법을 통과시킬 수 있도록 주도적인 역활을 했던 Thaddeus Stevens 의원 (Tommy Lee Jones 분) 그외 국무장관 William Seward (David Strathairn 분) 등 익숙한 얼굴들이 나왔지만, 해당 인물을 찾아보면 그 인물의 생김새 뿐만 아니라 그들의 삶과 이야기들은 그 짧은 영화 안에서 잘 표현된 것 같은 전율을 느끼게 되었다. 그러다 오래 전부터 궁금하던 내용을 찾아보게 되었다. 영화나 미국 드라마의 엔딩 크레딧을 보면 캐스팅 (casting) 에 관련된 사람들은 이름 뒤에 C.S.A. 라고 붙어 있는 것을 볼 수 있었다. M.D. 나 Ph.D. 같은 학위도 아닌데 무엇일까 하는 궁금중에 찾아보니 C.S.A. 는 The Casting Society of America 이란 단체로 영화, TV 드라마 뿐만 아니라 뮤지컬까지 대사가 나오는 모든 영상물에 출연하는 모든 배우들 중 가장 적합하고 내용을 가장 잘 살릴 수 있는 배우를 캐스팅하고 찾아내는 역할을 하는 단체라고 한다. 우리나라 연애기획사의 길거리 캐스팅이나 엑스트라 배우들을 소개해주는 에이전트 역할을 하는 단체가 아니라, 캐스팅 디렉터 (casting director) 들의 단체이다.

The Casting Society of America 의 홈페이지에 보면 그들은 Casting Agent 와 Casting Director 를 구별하기를 바라며 둘의 차이점을 정확히 이야기해준다. 결론적으로 그들은 대사가 존재하는 영화, 드라마, 뮤지컬 공연 등에 그들의 관찰력과 직관력 그리고 경험을 통해서 어떤 배우가 가장 잘 어울리는 배우인지를 도와주는 직업이다. 그리고 그들의 캐스팅이 돋보이는 영화들을 선정해 상을 주기도 한다.

링컨은 영화 내용적 측면에서도 많은 고민을 주었지만, 캐스팅이 영화에 얼마나 중요한지 알려주는 영화이기도 했다. 그렇게 잘 캐스팅된 영화는 아무리 사소해 보이는 작은 역할의 배우들조차도 너무도 돋보이며 순간 장면의 주인공으로 보일 정도였다. 그렇기 때문에 잘 알려진 위인 링컨을 이야기하지만 그 역사의 순간에도 아무리 링컨이 위대해도 링컨 혼자 이루어낼 수 있는 역사는 없다는 것을 너무도 잘 보여주었다. 영화의 여운은 다니엘 데이-루이스의 링컨도 기억에 남았지만, 각자 배우들이 소화해 낸 역사적 인물들 그리고 역사의 숨겨진 이야기같은 작은 역할의 배우들조차도 잔잔히 기억에 남는 것 같다.

그중 공화당의 Thaddeus Stevens 이 미하원의회 (U.S. House of Representatives) 에서 연설한 대사는 감동적 서사 (a narrative) 는 한 인물의 영웅적 서사보다 역사를 이루워 내기 위한 많은 구성원들이 하나의 목표를 향해 가는 집합적 서사가 더욱 더 크게 다가올 수 있다는 것을 보여주었다.

I don't hold with equality in all things, just equality before the law, nothing more

- Thaddeus Stevens, Lincoln (2012)

스티븐스는 모든 인종, 인간의 평등을 가치관으로 굳게 믿던 인물이다. 그리고 그점을 이용하기 위해 반대파 민주당원은 스티븐스가 의회 연설에서 백인과 흑인이 평등한지에 대한 질문을 하게 된다. 그의 불같은 성격이 걱정되었던 많은 수정헌법 지지자들은 그의 연설 안에서 그의 불같은 성격을 참아달라고 당부한다. 이유는 모든 의회 구성원이 백인인 의회에서 그의 가치관을 적극적으로 이야기한다면 그렇지 않아도 수정헌법 통과에 필요한 모자른 20표는 커녕 공화당원 안에서의 내분까지 만들 수 있다고 걱정했기 때문이다. 그리고 역시나 민주당원 우드 의원의 "백인과 흑인이 평등하다고 생각하냐?" 라는 질문에 스티븐스는 대답한 것이었다.

"나는 모든 것에 대한 평등을 지지하지 않는다. 단지 법안의 평등을 지지한다. 그뿐이다."

그의 가치관도 지키고 의회의원들의 지지를 이탈 시키지 않게 만든 이 짧고 굵은 말은 어떤 선택을 해도 함정에 빠질 것 같은 상황에서도 지혜롭게 해결할 수 있는 현명한 모습을 보게 된다. 신약성경 마르코복음 12장 13절을 떠올리게 한다. 링컨을 기대하고 보기 시작했지만 기억에 남는, 그리고 더 찾아보게 되는 인물은 다른 사람이 될 수 있다는 것은 영화의 주연, 조연으로 구분되어 그 구분에 의한 역할의 비중이 강조되는 것이 아니라 균형잡힌 배우들의 비중과 인상 (impression) 이 어쩌면 캐스팅 디렉터의 작업이 중요할 수 있다는 느낌을 받았다. 스티븐스에 대한 관심으로 찾아보다 그의 묘비에 적은 그의 글을 보면 그가 노예해방과 인권에 대한 가치관을 잘 살펴볼 수 있었다.

"I repose in this quiet and secluded spot, not from any natural preference for solitude, but finding other cemeteries limited as to race, by charter rules, I have chosen this that I might illustrate in my death the principles which I advocated through a long life, equality of man before his Creator."
- Thaddeus Stevens (1792 ? 1868)

나는 여기 조용하고 한적한 이곳에 누워있다. 어떤 고독의 자연스러운 선호함때문이 아니라, 인종에 따라 선택되어 구별되는 공동묘지를 찾기보다는, 평생을 지켜오던 원칙을 내 죽음으로 표현할 수 있는 이곳을 선택하게 되었다. 모든 이들은 창조주 앞에 모두 평등하다는 사실을 위해.
- Thaddeus Stevens (1792~1868)

참고로 secluded 와 solitude 는 문학적 어울림을 위해 선택되었다. (참 멋지다... ) 그리고 any natural ... other cemeteries 로 자연적 감정과 인위적 묘지에 대한 대비... 그리고 그의 문장 하나하나 참 간직하고 싶은 내용이다. 또한 그는 당시 인종에 상관없이 묻힐 수 있었던 Shreiner-Concord Cemetery 을 선택하였기 때문에 죽음마저도 자신의 신념을 표현했던 것이다.

서사에 대한 소박함 그리고 그 웅대함

서사는 항상 가슴 뭉클하고 큰 규모를 상상하게 된다. 그러나 링컨은 소박한 일상같은 인물들이 하나의 목표를 이루기 위해 많은 사람들이 움직이는 그 소박한 서사가 잘 그려진 영화였다. 그리고 그 소박한 일상의 서사가 만들어낸 웅대한 역사는 우리에게 뭉클한 서사로 다가오게 된다. 미국 헐리우드 영화가 상업적 영화의 대명사처럼 불리우지만, 링컨을 포함하여 상당히 최근의 이야기였던 벤 애플렉 (Ben Affleck) 의 아르고 (Argo; 2012) 는 정말 역사 안에서 묻힐 수 있는 이야기를 서사적 시각에서 영화로 만들어 낸다. 개인적인 취향을 생각하기 보다는, 직접 보고 마음에 드는 영화가 있고, 마음에 들지 않는 영화가 있었던 것 같다. 그런데 링컨을 보고 역사의 이야기든, 누군가의 이야기든, 그 이야기가 가지는 서사적 구조가 개인적 취향임을 느끼게 되었다. 특별히 링컨과 같이 다시 조명하면 보이는 것이 많을 수 있는 역사의 서사가 마음에 들었던 것 같다.

영화 아르고 (2012)

그런데 문득 한국의 역사를 생각하게 되었다. 우리의 역사에도 분명 그 당시 세상을 바꾸는 혁명적인 인물들과 그 주변의 역사가 있었을 것이다. 분명 있었을 것이다. 우리 역사가 가진 서사를 잘 그려낸 영화가 무엇이 있을까 하는 생각이 들었다. 몇개의 사극 드라마와 영화가 생각났지만, 역사적 사실에 대한 서사라기 보다는 오히려 출연하는 배우들을 살려내는 가공의 인물이 중심이 되는 내용이 아닌가 하는 생각이 들었다. 좀더 구체적으로 설명하자면, 역사의 이야기를 서술하기 위해서 배우들은 그 당시의 인물이 되는 한국영화가 궁금해졌고 우리의 역사 중 서사적 구조를 그려낼 수 있는 좋은 소재가 무엇일까 고민하게 되었다. 사실 그 어떤 역사의 내용도 어떻게 꺼내는가에 따라서 그 의미가 달라질 수 있다. 그래서 역사를 서사로 만드는 것은 전혀 다른 작업이라 느껴진다.

서사는

무엇이 일어났던 것이 중요한 것이 아니라

어떻게 이야기하는 것이 중요하다.

역사적 사실도 있지만 그 역사의 사실을 서사로 만들고 그 사건이 우리 삶에 얼마나 중요한 의미가 되는지를 만드는 것은 역사적 사실 자체가 가지는 중요성보다, 그 중요성을 어떻게 전달하는가가 더 중요한 것 같다. 쉽게 말해 인간의 드라마도 결국 어떻게 편집하고 어떻게 전달하고 어떤 구조와 어떤 시간의 흐름을 보여주는가에 따라서 우리에게 다가오는 의미가 많이 달라질 수 있다는 점이다. 그래서 역사를 위해 기록은 중요하다. 그 기록은 이후의 사람들이 서사로 만들 수 있는 소재가 되어주기 때문이다. 그 역사는 소박하고 단순해도 별 문제는 아니다. 그 역사의 중요성을 부각시키기 위해서 필요한 것은 다양한 매체 - 음악, 영상, 문학 어떤 것이나 - 를 통해서 어떻게 그려지는가가 더 중요하다는 것이다. 미국인들은 그런 서사적 구조의 미국 역사에 대해서 상당한 자부심을 가지고 있다는 것을 느낄 때가 많다. 심지어 미국에서 어린 시절 교육을 받은 중국계, 유럽계 미국인들에게도 그런 모습을 쉽게 찾을 수 있다는 것이다.

그렇기 때문에 서사, 그 자체는 웅장하지 않다. 오히려 인간의 일반적 소박한 일상들의 모습과 그 집합일 뿐이다. 그 모습을 서사로 만드는 것은 우리 삶에 어떤 가치가 중요한지에 대해서 중요성을 인식하는 많은 사람들에 의해서 가공되고 사람들에게 전달되는 것이다. 가끔 어떤 사극의 영화를 보고 느끼는 궁금증은 저 영화의 내용이 역사의 사실은 둘째치고 맥락을 보여주는 것인지, 아니면 역사적 인물만을 가지고 와서 전혀 다른 맥락을 보여주는 것인지 혼란스러울 때가 있다. 그래서 가끔은 가공의 영화 내용이 역사로 오해되는 경우도 있는 것 같다. 그래서 어린 시절 역사의 교육이 중요한 이유는 바로 역사는 그 자체가 현재의 우리에 대해서 어떤 사건들이 우리의 생각과 문화와 생활을 만들었는지에 대한 되돌아 보는 기회가 될 수 있다는 점이다. 그래서 유구한 역사를 강조하며 짧은 역사의 미국을 비교하기 보다는 얼마나 많은 역사를 의미있게 서사의 구조로 만드는데 노력을 했는지 되돌아 보기를 개인적으로 소망한다.

링컨이 보여주는 서사는 생각보다 매력적이었다. 그리고 그 서사의 역사를 그려내기 위해 영화 감독만큼 캐스팅 디렉터의 중요성도 느끼게 되었다. 그리고 링컨은 대중의 흥미를 위해 주인공을 너무 과장되게 부각시키지 않아도 많은 배우들이 기억에 남는 영화가 만들 수 있음에 잔잔한 서사의 웅장함이 더 오랜 기억으로 남을 수 있다는 느낌이 다가왔다. 결론은 링컨 참 괜찮은 영화였다. - 자막이 없이 감상해 힘들었지만...

'일상 다반사' 카테고리의 다른 글

상처의 완치 - mark of nails (1)	2013/04/08
Lincoln (2012) - 링컨, 서사에 대한 소박한 웅장함 (2)	2013/03/21
어느날의 햇살 (2)	2013/03/18
Agora (2009) - 신념은 인간에게 무엇을 남기는가 (2)	2013/03/08
Today is Life - CSI:NY 시즌 9 (0)	2013/02/28
진정한 사랑은 왜 이별 후에 느껴지는가 (1)	2013/02/22
클라우드 아틀라스 - 재의 수요일 (Ash Wednesday) (1)	2013/02/13