사교육걱정없는세상

[성명서] 2014년 수능시행방안, 우려와 보완책...

KIM_JAEMIN — Wed, 21 Dec 2011 16:22:12 +0900

■ 2014학년도 수능 세부 시행방안 발표에 대한 입장(2011. 12. 21)

“2014년 수능시행방안은 학습 부담과

사교육비 부담을 오히려 가중시킬 것입니다.”

▲ 수준별 시험(A/B형) 도입, 탐구과목 축소, 문항수 축소 등은 정책취지와는 달리 학생의 시험 준비 부담을 줄이지 못하고, 불필요한 혼란만 초래할 것임...

▲ 대학이 교육적으로 타당하지 않고 대학교육 ‘적격자’ 선발과도 무관한 촘촘한 방식의 ‘변별력’을 포기하지 않는 이상 ‘쉬운’수능은 대학별 고사 강화와 스펙관리 부담 증가로 귀결될 것임...

▲ 결과적으로 2014년 수능 시행안은 수능 준비부담은 줄이지 못하면서, 대학별 고사와 스펙관리를 위한 학습 및 사교육비 부담만 늘어나도록 만들 것임...

▲ 수준별이 아닌 단일화된 ‘쉬운’수능 기조를 유지하되, 대학입시의 사교육 유발과 고교교육 정상화에 대한 영향을 평가할 수 있는 새로운 제도 도입이 필요함...

오늘(12/21, 수요일) 교육과정평가원은 올해 고교 1학년 학생들이 3학년이 되었을 때, 응시하게 되는 2014학년도 수능의 세부 시행방안을 발표하였습니다. 이번 시행방안은 지난 1월 발표한 교과부의 수능 개편 방안 기조를 따르고 있기 때문에 특별히 새로운 내용을 포함하고 있지는 않지만 대입전형이 갖는 중요성을 고려하여 2014년 수능개편안의 문제점에 대해 다시 한 번 짚어보고 이후 필요한 보완책에 대해 제안하려고 합니다.

■ 시행방안은 수능시험 준비에 대한 부담은 줄이지 못하고, 불필요한 혼란만 초래

시행방안은 2014년 수능에서는 수준별 시험이 도입되고 탐구영역의 최대 선택과목 수가 축소되기 때문에 학생의 시험 준비 부담을 줄일 수 있을 것으로 보고 있습니다. 하지만 시험을 준비하는 학생 입장에서 생각해보면, 자연계열에서의 국어 준비 부담이 일부 감소하는 것을 제외하고는 그렇지 않다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 어려운 시험인 B형을 최대 2과목만 선택할 수 있기 때문에 자연계열의 경우 각 대학들이 ‘국어A, 영어B, 수학B’를 반영하게 되면 국어 교과에 대한 준비 부담은 줄어들 수 있습니다. 하지만 인문계열의 경우, 이와 유사하게 ‘국어B, 영어B, 수학A’를 반영하게 되면서 수학 준비 부담이 줄어들 것이라고 낙관하기는 어렵습니다. 만약 주요 대학들이 변별력을 갖기 위한 목적으로 경영/경제, 통계 등과 같이 선호도가 높은 인기 학과(부)를 중심으로 수학이 많이 필요하다는 명분을 내세워 수학B형을 반영한다면, 전공이 명확히 정해지지 않은 학생 입장에서는 일단 모두 B형을 준비할 수밖에 없습니다.

또한 탐구과목의 축소는 국영수 강화로 이어질 것이며, 미리부터 스스로 A형 시험으로 한계를 짓고 시험 준비를 하는 학생은 거의 없기 때문에 중위권 또는 중하위권 학생들의 준비 부담이 준다고도 말할 수 없습니다. 문항수 축소 역시 시험시간에 대한 부담은 덜 수 있지만 시험 준비 부담 자체를 줄이는 것은 아닙니다.

수준별 시험의 시행과 관련하여 기술적으로 준비가 잘 이루어지 않을 경우 야기될 수 있는 혼란도 매우 우려되는 부분입니다. 그동안 거듭된 공언에도 불구하고 난이도 관리 등에 실패했던 전례를 비춰볼 때, 수준별 시험의 개발과 출제, 난이도 유지, A/B형을 동시 반영할 경우의 보정 방식 등에 대한 치밀한 준비와 시행이 가능할 수 있을지 의문입니다. 반면에 기존의 수능(2014년 수능의 경우 B형)으로도 중위권, 중하위권 학생에 대한 변별이 충분히 가능하고 학교현장에서는 이를 구분하여 대비를 하는 것이 용이하지 않을 것이라는 점을 고려하면, 자칫 A형 시험의 경우에는 유명무실한 시험으로 전락할 가능성마저 있어 보입니다.

■ 주요 대학의 입학전형 운영 행태를 볼 때, 대학별 고사와 스펙관리 부담만 증가

‘쉬운’수능 기조가 유지되고 시험시간은 유지된 채 문항수만 축소된다면, 수능의 소위 ‘변별력’은 계속 하락하게 될 것입니다. 그리고 수능의 변별력이 경향적으로 하락하는 상황에서는 주요 대학을 중심으로 새로운 ‘변별력’을 위하여 논술 등 대학별 고사와 정규 교육과정 이외에 추가적으로 준비해야할 스펙의 비중을 늘릴 것이 분명합니다. 이러한 예상은 교육적으로 타당하거나 대학교육의 ‘적격자’를 찾아내기 위한 노력에는 별 관심이 없고 오로지 우수학생을 가려 뽑아 대학서열을 유지하는 데에만 초점을 맞춰온 주요 대학의 그간 대입전형 운영 행태를 볼 때 쉽게 예상할 수 있습니다.

‘쉬운’수능이 예고되었던 금년 입시에서 이미 수준이 지나치게 높다고 지적을 받아온 논술 전형의 난이도가 더욱 상승한 사실은 향후 대학별 고사의 비중이 더욱 강화될 것이라는 예상을 뒷받침합니다. 또한 입학사정관제에서 강조되고 있는 스펙 역시 사교육에 의존하지 않는다고 할지라도 정규 수업과 평가 이외에 추가적으로 갖추어야할 부담이며, 이러한 스펙 관리는 부모의 사회문화적/경제적 배경이 좋은 경우에 유리하다는 것은 틀림이 없는 현실입니다.

이상의 논의를 종합하면, 2014년 수능 시행방안은 학생과 학부모의 입장에서 볼 때 기존의 수능시험 준비 부담은 별로 줄이지 못하면서 대학별 고사 준비와 스펙 관리를 위한 학습 부담과 사교육비 부담만 늘어나게 만드는 결과를 낳을 뿐입니다.

■ 단일화된 ‘쉬운’수능 기조를 유지하되, 대학입시의 사교육 유발과 고교교육 정상화에 대한 영향을 평가할 수 있는 새로운 제도 도입이 필요

고교교육의 정상화와 과도한 입시경쟁에 따른 사교육비 경감을 실현하기 위해서는 ‘쉬운’수능의 기조가 유지되어야 합니다. 또한 시행방안에서 제시하고 있는 수준별 시험의 B형(현행 수능)이 ‘쉬운’수능의 방향으로 간다면 굳이 A/B형 분리로 인한 불필요한 낭비와 혼란을 감수할 필요도 없습니다.

그렇다면 현재의 단일화된 ‘쉬운’수능 기조를 유지하면서, ‘쉬운’수능에 따른 대학별 고사의 비중 강화와 스펙 관리 부담 증가를 막을 수 있는 대책을 강구해야합니다. 이를 위해서는 현재 외고 등 특목고 입시에 대해 관련 전문가와 교사, 학부모/시민단체 등이 참여하여 사교육 영향평가를 실시하는 것과 유사한 방식을 대입전형에도 도입할 필요가 있습니다. 대입전형이 고교교육의 정상화와 사교육 유발에 미치는 영향을 사회적으로 평가하여, 교육적으로 타당하면서 대학입학의 ‘적격자’ 관점에서도 유의미한 대입전형 제도를 확립해나갈 수 있는 제도적 장치를 마련해야합니다. 대입전형의 자율권 확대와 간섭에 대한 소모적인 논쟁을 벗어나 대교협이나 교과부 어느 일방에 권한을 맡기는 방식이 아니라 대학, 고교, 학부모/시민단체, 관련 전문가 등이 참여하는 ‘(가칭)대입전형의 사교육 유발 영향 평가 위원회’와 같은 제도적인 기구를 통해 대입전형을 관리해나가는 것이 합리적인 방안이 될 것입니다.

한편, 중장기적으로는 ‘쉬운’수능을 발전시켜 애초의 도입 취지대로 절대평가 5등급 정도의 자격고사로 전환하고, 논‧서술형 평가/수행평가와 같은 ‘질 높은’ 내신(절대평가)이 중심이 되는 대학입학제도를 합의하고 실현해나가는 것이 필요할 것입니다.

※ 문의 : 김승현(사교육걱정없는세상 정책실장, 010-3258-5707), 사무실(02-797-4044)

[첨부] 보도자료 HWP 파일 다운 받기

[첨부] 보도자료 PDF 파일 다운 받기

2011. 12. 21. 사교육걱정없는세상

[성명서] 절대평가 도입의 전제조건 두가지...

KIM_JAEMIN — Thu, 15 Dec 2011 11:57:35 +0900

■ 교과부의 절대평가 도입 계획 발표에 대한 입장(2011. 12. 14)

절대평가에 대한 진정성이 있다면,

두 가지 조건을 우선 갖추어야 합니다.

▲ 교과부가 어제 발표한 절대평가 도입은 교육적으로 분명히 필요한 정책이지만, 현재의 제도적 환경에서는 틀림없이 부작용만 양산하고 좌초할 것임.

▲ 절대평가 도입과 성공적인 정착을 위한 제도적 환경으로서 첫째, 점수 위주로 서열화 된 고교 체제를 재정비하는 것과,

▲ 둘째, 절대평가 도입 취지에 반하는 대학의 자의적 선발권 행사에 대해 사회적으로 규제할 수 있는 획기적인 조치가 선행되어야 함.

▲ 이러한 제도적 환경을 갖추지 않은 상태에서 절대평가를 도입하는 것은 아무리 교육적 가치를 명분으로 내세운다고 해도 일부 자사고와 특목고, 대학의 이해만 만족시키는 데 그칠 것임.

어제(12/13, 화요일) 교과부는 고교에서 성취평가제(절대평가) 도입을 주요 내용으로 하는 ‘중등학교 학사관리 선진화 방안’을 발표하였습니다. 교과부가 도입 취지에서 밝힌 바와 같이 현행 석차 9등급제(상대평가)는 교육적으로 많은 문제점을 안고 있으며, 이를 개선하기 위해 절대평가를 도입하는 것은 우리 교육이 당연히 나아가야 할 개혁의 방향입니다. 하지만 절대평가 도입을 위한 제도적 환경이 갖추어져 있지 않은 상황에서 이를 무리하게 추진하는 것은 정책 취지의 타당성에도 불구하고 오히려 부작용만 양산하고 결국에는 좌초될 것이 틀림없습니다. 따라서 교과부가 정말 절대평가 도입과 정착에 대한 진정성이 있다면, 이를 위한 핵심적인 제도적 환경을 먼저 갖추는 것이 전제되어야 할 것입니다.

■ 점수 위주로 서열화 된 고교체제를 재정비(수직적 다양성 확대 → 수평적 다양성 확대)

절대평가 도입과 성공적 정착을 위한 제도적인 전제조건은 크게 두 가지입니다. 첫째는 절대평가 도입의 핵심 목표라고 할 수 있는 고교교육의 실질적 다양성 확대에는 전혀 관심이 없는 채, 획일화 된 입시경쟁에만 몰두하고 있는 자사고와 외고를 비롯한 특목고 문제를 해결하는 것입니다. 현 정부에서 추진한 ‘고교 다양화 정책’은 사실상 교육의 내용은 입시교육으로 획일화 되고, 점수에 따라 갈 수 있는 학교의 유형만 다양화(서열화)되는 결과를 낳았습니다. 이런 고교 체제의 문제를 근본적으로 재정비하지 않고 절대평가를 도입하게 되면, 교육내용이 다양화되는 것과는 아무런 상관없이 그나마 내신경쟁력에서 우위를 보이던 일반고의 지위는 더욱 약화되고 고교의 서열화만 가속화되는 결과를 낳을 것입니다.

교과부는 이런 우려에 대해 몇 가지 설명을 하였지만, 이런 설명이 별다른 설득력이 없다는 것은 절대평가 도입 발표에 따른 특목고와 자사고, 그리고 일반고의 반응을 비교해보면 너무나 명백해집니다. 외고와 자사고가 절대평가 도입을 환영하고 강남을 비롯한 일부 지역의 명문고를 제외한 절대 다수의 일반고가 우려를 쏟아내는 것이 무엇을 의미하겠습니까? 외고와 자사고는 절대평가 도입을 기회로 비로소 교육의 다양성을 확대하면서 그동안 상대평가제에서 억눌렸던 교육적 가치를 실현할 수 있다는 자신감을 보이는 것이고, 일반고는 이에 대한 자신감이 없기 때문은 분명히 아닐 것입니다.

따라서 교과부가 정말로 절대평가제도의 성공에 대한 진정성과 의지가 있다면, 자사고의 입학기준을 폐지하여 모든 학생들에게 개방을 하고, 외고의 경우에도 선발권을 부여하는 것이 아니라 특성화고로 전환하면서 최소한의 자격조건(예를 들어, 국어와 영어 내신 50% 또는 절대평가 C등급 이상)을 갖춘 학생을 대상으로 추첨 선발하는 것이 타당합니다. 이는 절대평가 도입에 따른 학교 간 공정한 경쟁을 보장하기 위한 최소한의 환경이라고 할 수 있습니다. 수월성 교육은 교과부가 일반고에서도 이제 기초 및 심화과정 등을 통해 맞춤형‧수준별 교육과정을 다양하게 개설하여 운영하는 것이 가능하다고 강조한 것처럼, 굳이 성적에 따라 선택할 수 있는 학교의 유형을 다양화(서열화)하지 않고도 충분히 가능할 것입니다.

결론적으로 표현하자면, 현 정부에서 추진한 ‘고교 다양성 정책’의 결과로 나타난 ‘수직적 다양성(서열화, 획일화)’의 문제점을 해소하고 ‘수평적 다양성’을 확대하는 방향으로 고교 체제를 재정비하는 것이 절대평가 도입의 첫 번째 전제조건이 될 것입니다.

■ 절대평가 도입 취지에 반하는 대학의 자의적인 선발권 행사에 대한 사회적 규제

절대평가 도입과 성공적인 정착을 위한 두 번째 제도적인 전제조건은 절대평가 도입 취지에 반하는 대학의 자의적인 선발권 행사를 규제하기 위한 대책을 마련하는 것입니다. 대입전형은 대학교육에 적합한 ‘적격자’를 선발하는 기능과 함께, 고교교육과 대학교육을 매개하는 중요한 통로 역할을 하기 때문에 각 대학의 대입전형 운영은 고교교육의 정상화, 즉 절대평가의 도입 취지에 절대적으로 부합하는 내용으로 구성, 운영되어야 합니다. 그럼에도 불구하고, 주요 사립대학을 비롯하여 우리나라의 대학은 대입전형의 ‘자율권’을 확보한다는 명분 아래 우수 학생을 가려 뽑기 위한 다양한 꼼수를 동원하면서 고교교육의 정상화에 역행하는 대입전형을 운영해왔음은 주지의 사실입니다. 그리고 대교협에 대입전형 운영을 위임한 교과부는 너무나 명백한 편법적인 선발이 이루어진 경우에조차도 아무런 조치를 취하지 못하는 무기력한 모습을 그동안 보여 주었습니다. 또한 냉정하게 말해, 대학의 이해를 대변할 수밖에 없는 조직인 대교협에 이러한 역할을 기대하는 것은 애초에 무리가 있었던 것입니다.

이런 상황을 그대로 두고 절대평가를 도입한다면 그 결과는 너무나 뻔한 것입니다. 설사 내신 부풀리기가 재연되지 않는다고 할지라도, 9등급이 아닌 6등급으로 구분이 넓어지고 상대평가가 아닌 절대평가가 도입되는 입시환경에서는 상위권 대학을 중심으로 내신의 영향력을 축소하는 것은 너무나 당연한 선택입니다. 이들 대학은 그동안에도 내신에 대한 불신을 노골적으로 표현해온 바 있으며, 학생부가 중심이 되는 수시전형을 제외한 나머지 전형에서는 이미 내신을 거의 무력화시켜왔습니다. 그렇다면 대학들은 내신의 영향력을 축소한 상황에서 ‘쉬운’ 수능에 반대할 것이고, 이것이 여의치 않고 수능의 변별력이 계속 약화된다면 획일화 되어있는 고교교육을 핑계로 새로운 ‘변별력’ 도구를 찾으려고 할 것입니다. 그리고 이러한 요구는 필연적으로 정규 수업과 평가 이외의 스펙 강화, 본고사를 포함한 대학별 고사 강화 등으로 이어지게 될 것인데, 이는 모두 절대평가 도입에 따른 학교교육 중심의 다양성 확대와는 거리가 멀 뿐만 아니라 수험생 입장에서는 이중, 삼중의 부담이 되는 내용들입니다.

이와 같은 지적에 대해 교과부는 입학사정관제가 확대되어 창의‧인성 중심의 대입전형이 정착될 것이고, 고교교육과정에서 이수하기 어려운 논술 등의 전형요소를 축소하기 위한 정책을 지속적으로 추진할 것이기 때문에 걱정할 필요가 없다는 궁색한 설명을 내놓았을 뿐입니다. 하지만 현재 실시되고 있는 입학사정관제에서는 정규 수업과 평가 결과보다는 그 이외에 벌어지는 학교 안팎의 다양한 활동을 강조하고 있습니다. 그리고 입학사정관제에서 강조되는 다양한 활동 관련 스펙(봉사활동, 특별활동, 수상경력 등)조차 (그것이 사교육에 의존하지 않는 것일지라도) 일반고에 비해 우수한 학생이 몰리고 경제적 배경이 나은 특목고와 자사고에게 유리하다는 사실은 누구나 인정하는 바입니다. 실제로 중위권, 중상위권 대학에서는 입학사정관제가 일반고에게 일부 유리한 통로가 될 수 있지만 대학서열의 상위를 차지하는 소수 주요 사립대학의 경우에는 아무리 일반고에서 다양한 활동 경력을 갖추어도 합격이 어렵다는 게 입시지도를 해온 일선 교사들의 중론입니다. 논술 등 대학별로 실시하는 전형도 마찬가지입니다. 논술 인원이 작년보다 축소된 것은 사실이지만 논술전형은 여전히 가장 많은 인원을 선발하는 전형 중에 하나이며, 특히 최근에는 영어제시문이 다시 등장하고 지나치게 어려운 수리논술 등으로 인해 수험생들의 원성과 불만이 높아지고 사교육 수요도 증가하고 있는 것이 현실입니다.

절대평가 도입이 성공적으로 정착되기 위해서는 각 대학이 대입전형을 통해 우수한 학생을 독점하여 대학의 서열을 유지하려는 이런 이기적인 욕심을 버려야 합니다. 그리고 수능과 절대평가 내신을 통해 어느 정도의 수학능력이 검증된 학생이라면 더 이상 촘촘하게 변별력의 잣대를 대지 않고 선발한 이후에 잘 가르치겠다는 방향으로 전환해야합니다. 또 다른 변별 도구를 찾는 것이 아니라 처음에는 미흡하겠지만 절대평가가 도입되면서 조금씩 변화하게 되는 고교의 정규수업과 평가 결과를 중심으로 대학교육에 적합한 ‘적격자’를 발굴하려는 노력을 기울일 때, 비로소 대입전형이 고교교육의 정상화에 기여할 수 있는 것입니다. 그리고 이를 위해서는 대학의 자발적인 노력도 중요하겠지만, 무엇보다 이런 취지에 거슬러서 ‘자율권’이라는 미명 아래 대학이 자의적으로 선발권을 행사할 경우에는 강력한 사회적 규제를 통해 바로잡을 수 있는 새로운 거버넌스의 구축이 반드시 전제되어야할 것입니다.

서두에서 밝힌 것처럼 절대평가는 우리 교육이 반드시 나아가야할 개혁의 방향입니다. 하지만 교과부가 지금과 같이 현실과 유리된 채 논리적 정당성에만 기대어 무리하게 정책을 추진한다면 실패는 예견되는 것이며, 오히려 자사고와 특목고 살리기 정책이란 오해를 피할 수 없습니다. 절대평가 도입과 정착을 위해 사교육걱정없는세상이 제안하는 두 가지 전제조건에 대해 교과부의 진지한 검토를 촉구합니다.

※ 문의 : 김승현(사교육걱정없는세상 정책실장, 010-3258-5707), 사무실(02-797-4044)

[첨부] 보도자료 HWP 파일 다운 받기

[첨부] 보도자료 PDF 파일 다운 받기

2011. 12. 14. 사교육걱정없는세상

[상담넷 뉴스레터②] 늘 놀고 싶어하는 아들...

정지현 — Tue, 06 Dec 2011 17:56:23 +0900

노워리상담넷뉴스레터

[수학포럼 결과보도] '전국 자사고 수학교육과정 및 시험 분석결과'...(+자료집 다운)

KIM_JAEMIN — Mon, 05 Dec 2011 16:44:39 +0900

■ 전국 자율형 사립고의 수학 교육과정 및 1학기 기말고사 분석 결과 보도자료(2011. 12. 5)

[첨부] 토론회 자료집 HWP 파일 다운 받기

[첨부] 토론회 자료집 PDF 파일 다운 받기

“자율형사립고의 수학교육과정 및

시험 운영은 상식을 벗어난 것입니다.”

▲ 사교육걱정없는세상은 지난 9월 수도권 지역 자사고 조사 이후 후속작업으로, 김춘진 국회의원실이 국정감사 자료로 요청한 전국의 51개 자사고의 수학 교육과정과 1학기 기말고사 시험지를 입수하여 일반고와 비교‧분석을 실시

▲ 1학년 ‘수학’ 교과 1년 과정을 한 학기만에 마치는 속진 비율 : 자사고 41.2%(전국 51개 학교 중 21개), 일반고 2.4%(84개 학교 중 2개)

▲ 2학년 1학기 자연계 수학시험에서 실제 편성된 과목보다 앞선 교육과정의 시험문제를 출제한 편법 운영 실태 : 자사고 59.3%(전국 27개 학교 중 16개), 일반고 21.8%(78개 중 17개)

▲ 일부 자사고는 교육과정 상으로는 ‘수학Ⅰ’을 편성하고, 실제 시험에서는 ‘수학Ⅱ’, ‘기하와 벡터’까지 시험문제를 출제하여 속진에 따른 사교육 유발 정도가 매우 심각한 것으로 드러남

▲ 과도한 학습 부담과 선행학습을 유발하는 자율형사립고에 대한 강력한 시정 조치와 일반고에서까지 속진을 유발하는 구조적인 문제 해결을 위한 수능의 변화가 필요함

사교육걱정없는세상 수학사교육포럼은 지난 11월 29일(화요일, 저녁 6시30분)에 ‘자사고 및 일반고 수학교육과정 운영의 적절성과 사교육’이라는 주제로 세 번째 월례토론회를 개최하였습니다. 이날 토론회에서는 김춘진 국회의원실이 국정감사에서 요청한 전국 51개 자율형 사립고의 수학 교육과정과 1학기 수학 기말고사 시험지를 입수하여, 샘플로 선정한 전국 84개 일반고(자사고 인근 지역의 비슷한 규모 학교)와 비교‧분석한 결과를 발표하고 대책을 논의하였습니다. 이는 지난 9월 수도권의 자사고에 대한 조사결과를 1차 발표한 것에 대한 후속조치로서 전국의 자사고로 조사범위를 확대하여 실시한 결과입니다. 그동안 자사고의 과도한 국영수 수업시수 등과 관련된 문제제기는 여러 차례 있었지만, 이번처럼 수학교육과정과 시험 운영의 실태에 대해 심층적으로 분석한 결과는 처음이라고 생각됩니다. 다음은 주요 분석결과와 이에 대한 대책으로 토론된 내용입니다.

■ 1학년 ‘수학’ 교과를 한 학기만에 마치는 속진 비율 : 자사고 41.2%(전국 51개 학교 중 21개), 일반고 2.4%(84개 학교 중 2개)

1학년 과정이 개설된 전국 51곳의 자율형사립고의 1학년 교육과정과 1학기 기말고사 시험지를 분석한 결과, 1학기에 1학년 과정을 마치는 경우는 21곳으로 41.2%를 나타냈습니다. 이 비율은 자사고 인근 지역의 비슷한 규모 학교로 샘플 조사한 전국 84개의 일반고 중 1학기에 마치는 경우가 단 2곳(2.4%)밖에 없었던 것과는 극명한 대조를 보이는 결과입니다.

[1학년 ‘수학’ 교과 1년 과정을 한 학기만에 마치는 학교 수 현황]

물론 2009 개정 교육과정이 시행되면서 1학년 ‘수학’ 교과를 한 학기에 나가는 것은 편법은 아닙니다. 하지만 1학년에 편성되는 ‘수학’ 교과는 작년까지만 해도 기본 이수단위가 8단위였고, 일부 학교는 이마저도 충분치 않다고 판단하여 10단위로 증가시켜 1,2학기 5시간씩 진도를 나가던 분량입니다. 그런데 자율형사립고 중 많은 학교들이 자사고 전환 이후, 이 분량을 한 학기만에 진도를 마치고 있는 것으로 확인되었습니다. 토론회에 참석한 수학 교사를 비롯한 전문가들은 자사고가 중위권 이상의 학생들이 진학하는 학교임을 고려하더라도 이런 속진은 학생들을 전혀 배려하지 않는 것이며, 상위권 학생조차도 소화할 수 없는 비상식적인 수준이라고 강도 높게 비판하였습니다.

그동안 고교 수학의 경우, 중학교에 비해 고1 수학교육과정의 양과 난이도가 급격하게 올라가기 때문에 학생들이 느끼는 부담이 매우 크고, 사교육을 유발하는 요소로 작용한다는 점이 꾸준히 지적되어왔습니다. 교육과정을 정상적으로 운영하는 상황에서도 이런 부담과 사교육 유발 문제가 제기되었는데, 자사고는 이를 훨씬 더 빠른 속도로 진도를 나가고 있는 것입니다. 게다가 각 학교의 시험문제를 살펴본 결과 자사고는 시험문제 난이도도 매우 높은 것으로 확인되었습니다. 이런 상황에서 자사고 진학을 원하는 학생들은 재학 중은 물론이고 입학 이전 단계에서부터 엄청난 학습 부담을 느낄 수밖에 없고 사교육에 의존하게 되는 것은 필연적인 결과입니다.

■ 2학년 1학기 자연계 수학시험에서 실제 편성된 과목보다 앞선 교육과정의 시험문제를 출제한 편법 운영 실태 : 자사고 59.3%(전국 27개 학교 중 16개), 일반고 21.8%(78개 중 17개)

자율형사립고 운영 2년차를 맞이하여 2학년 자연과정이 개설된 전국 27곳의 자율형사립고의 2학년 자연계 수학교육과정 편성 및 시험문제를 일반고와 비교하여 분석한 결과 역시 자사고의 속진 정도가 일반고에 비해 훨씬 심각한 것을 확인할 수 있었습니다. 교육과정 상에는 ‘수학Ⅰ’ 과목을 편성하였지만 실제 시험에서는 ‘수학Ⅱ’나 ‘기하와 벡터’ 등과 같은 앞선 교육과정의 시험문제가 출제된 경우를 분석하였는데, 분석결과 2학년 자연계열 1학기 기말고사에서 수학교육과정 편성과 실제 학교시험 운영이 다른 경우는 16곳으로 59.3%를 나타냈습니다. 이 비율은 전국 78개의 학교 중 수학교육과정 편성과 실제 학교시험 운영이 다른 경우가 17곳(21.8%)인 일반고 보다 훨씬 높은 비율을 보였습니다.

[전국 자사고와 일반고의 2학년 자연계열 수학교육과정 편성과 실제 학교시험이 다른 비율 현황]

특히 중앙고, 안산 동산고, 대구 계성고, 광주 송원고, 울산 현대청운고는 개설된 과목명은 ‘수학Ⅰ’이었는데 시험문제를 분석해보니 ‘수학Ⅰ’과 ‘수학Ⅱ’ 이외에도 ‘기하와 벡터’(송원고는 ‘적분과 통계’) 과목까지 3과목을 섞어서 출제하여 속진의 정도가 심하였고 범위가 복잡하였습니다. 또 대구의 경신고는 교육과정 상으로는 ‘수학Ⅰ’과 ‘수학Ⅱ’를 모두 개설하고도 ‘수학Ⅰ’에서는 ‘수학Ⅱ’를 ‘수학Ⅱ’에서는 ‘적분과 통계’, ‘기하와 벡터’를 출제함으로 개설된 과정이 무의미할 정도로 과정과 평가가 달랐습니다. 이외에도 부산의 동래여고는 수학만 무려 3과목을 개설하였는데 ‘수학Ⅰ’에서는 ‘기하와 벡터’를 출제하고 오히려 ‘고급수학’에서는 ‘수학Ⅰ’을 출제하여 이해하기 힘든 교육과정을 운영하고 있었습니다.

[예시1] 안산 동산고등학교 2학년 자연계열 ‘수학Ⅰ’ 시험문제 분석

[예시 2] 중앙고등학교 2학년 자연계열 ‘수학Ⅰ’ 시험문제 분석

[예시 3] 부산 동래여고와 대구 경신고 2학년 자연계열 기말고사 시험문제 분석

같은 방식으로 일반고를 비교하여 분석해 보았습니다. 비교를 위해 선정한 서울 지역의 22개 학교 중에서 5개의 학교(22.7%)가 개설된 교육과정이 실제 시험문제와 달랐으며, 지방의 경우에는 일반고 56개의 학교 중 12개의 학교(21.4%)가 개설된 교육과정이 실제 시험문제와 다른 것으로 조사되었습니다.

이상 살펴본 바와 같이, 자율형사립고의 2학년 자연계 수학 교육과정 편성과 시험 운영 실태는 일반고에 비해 속진의 정도가 매우 심각하다는 것을 알 수 있습니다. 이는 11월에 치러지는 수능을 대비하기 위해 일반고 역시 교육과정보다 다소 빠르게 진도를 끝마치고 있는 현실을 인정하더라도 결코 정당화될 수 없는 수준의 속진이므로 반드시 별도의 대책이 필요한 사안입니다.

■ 교육과정 자율성 확대가 무색한 자율형사립고의 무성의한 교육과정 편성 : 인문계 수학 교육과정에 자연계 수학 교과를 명목상으로만 개설하고 시험대비 문제풀이를 하는 경우

일부 자사고의 경우, 인문계 3학년 과정에서는 절대 운영할 수 없는 이과 수학 교과를 편성한 사례가 있었습니다. 이는 교과를 명목상으로만 편성을 하고 수능을 준비하기 위한 문제풀이나 복습을 하기 위한 의도로 보입니다. 물론 인문계 3학년 때 수능대비를 하는 이런 현상은 일반고에서도 보편적인 현상이기는 합니다만 그렇다고 해도 인문계 과정에 편성될 수 없는 이과 수학 교과를 편성한 것은 너무나 무성의한 처사라고 할 수 있습니다. 과연 이런 정도로 무성의와 무책임을 보여주는 자사고가 고교 교육의 다양성 확대라는 취지의 자사고로서 자격이 있는 것인지 의심스러울 따름입니다.

[인문계 3학년 과정에 이과 수학 교과목을 편성한 사례]

■ 우리의 요구

자율형사립고는 획일적인 고등학교의 교육과정을 보다 다양화 시키고자 하는 의도를 가지고 생긴 학교입니다. 그런데 이번 분석을 통하여 자율형사립고가 수학 교육과정에서 허용된 자율성을 이용하여 오히려 학생들의 고통과 부담을 더욱 가중 시키고 있는 실태를 구체적으로 알 수 있었습니다. 이에 우리는 다음과 같은 대책을 요구합니다.

첫째, 교육과정 편성의 자율권을 활용하여 1학년 ‘수학’ 교과를 1학년 1학기에만 집중적으로 편성하고, 자연계열 교육과정을 2학년 1학기 또는 2학기 초반에 끝내기 위해 무리한 수준의 속진을 하고 있는 자율형사립고의 교육과정 운영은 반드시 바로 잡아야 합니다. 이에 대해 교육청과 교과부는 자사고의 교육과정 편성과 정기고사 출제 원안지에 대한 정기적인 분석과 시정 조치 등을 통해 관리, 감독에 대한 책임을 명확히 해야 합니다.

둘째, 수학 교과뿐만 아니라 교육과정 편성 자율권 확대에 따른 자사고의 교육과정 운영 전반에 대한 검토와 분석이 필요하며, 이를 누적하여 자격이 없는 자사고의 경우에는 이후 재지정에서 탈락시킬 수 있도록 기준과 근거 자료를 축적해나가야 합니다.

셋째, 정도는 훨씬 덜하지만 고등학교 수학 교과의 속진은 자사고 뿐 아니라 일반고에서도 보편화되어 있는 현상입니다. 이는 현행 수능체제에서는 구조적으로 어쩔 수 없습니다. 즉, 자연계 학생이 2학년부터 수능 전에 이수해야 하는 수학 교과는 ‘수학Ⅰ’, ‘수학Ⅱ’, ‘적분과 통계’, ‘기하와 벡터’ 등 네 과목인데, 그렇다면 한 학기에 한 과목씩만 이수한다 해도 수능을 치루는 11월까지는 진도조차 끝낼 수 없기 때문입니다. 이것을 피하려면 어떤 학기라도 두 과목을 개설할 수밖에 없고 그만큼 학생의 부담은 커지게 되는 것입니다. 따라서 수능에 반영되는 교과목 수를 조정할 필요가 있습니다. 자연계열 학생이 응시하는 ‘수리 가형’에 반영되는 과목을 ‘수학Ⅰ’, ‘수학Ⅱ’, ‘적분과 통계’ 세 과목으로 축소하여 일선 학교의 교육과정 편성과 운영에서 구조적으로 속진이 일어나지 않도록 배려하는 것입니다. 그리고 ‘기하와 벡터’의 경우에는 대학 모집단위(전공)의 특성에 따라 내신에서 필수적으로 반영하는 교과목으로 지정하여 필요한 학생들만 3학년 2학기에 선택하여 이수하도록 하면 될 것입니다. 이는 고교의 선택형 교육과정 운영과 대학의 전공에 따른 ‘적격자’ 선발의 관점에서도 정당한 것입니다.

사교육걱정없는세상이 김춘진 의원실의 협조로 조사한 이번 분석결과 발표가 학생들의 과도한 학습 부담과 선행학습형 수학 사교육을 유발하는 자율형사립고의 수학 교육과정 및 시험 운영의 정상화와 ‘고교 교육의 다양성 확대’라는 명분으로 설립된 자사고 정책에 대한 근본적인 성찰의 계기가 되기를 기대합니다.

수학사교육포럼은 12월 월례토론회(12/21, 수요일)에서 ‘수학 교과의 대학입학시험(수능, 수리논술 등)에 따른 사교육 연관성’이라는 주제를 다룰 것입니다. 많은 분들의 관심과 참여를 부탁드립니다.

※ 안상진(사교육걱정없는세상 수학사교육포럼 부대표, 해성여고 수학교사, 010-5533-2965)

사무실(02-797-4044)

※ 하단에 첨부된 보도자료를 다운받으시면 보도자료 본문과 함께 참고자료(전국 자사고 및 일반고 2학년 자연계열 수학교육과정 편성과 실제 학교시험 운영 실태)를 확인하실 수 있습니다.

2011. 12. 5. 사교육걱정없는세상

[첨부] 보도자료 HWP 파일 다운 받기

[첨부] 보도자료 PDF 파일 다운 받기

[간사 스케치] "나는 간사다"

쓸기 — Tue, 29 Nov 2011 19:20:42 +0900

6기 등대지기학교 8번의 강의가 모두 끝났다. 등대지기학교는 두 대표님과 김승현 선생님 외에도 여러 상근 간사님들의 정성의 손길을 거쳐 운영되었던 바, 이 자리에서는 사무실을 묵묵히 지켜온 간사들을 소개하는 시간을 가지려 한다. 11월 28일, 졸업여행 준비와 각종 업무들로 여전히 분주한 시간을 보내고 있는 사교육걱정없는세상의 간사들을 만나보았다.

<왼쪽부터 채수민 간사, 정지현 간사, 김용명 간사>

사교육걱정없는세상의 삼각지역 사무실, 입구에 들어서면 책상에 맥 두 대를 놓고 작업하는 아리따운 뒤태의 소유자가 있으니 바로 채수민 간사이다. 단체의 창간 때부터 쭉 함께 해온 미디어 담당 채수민 간사는 등대지기학교 생방송과 녹화방송을 가능하게 한 장본인. 어떤 대화에도 결론은 “나는 에인절(Angel)"로 끝나는 ‘절대적 깔대기 이론’의 소유자이며(옆자리의 정 모 간사는 ‘애인 절대 없음’의 ‘애인절’ 아니냐는 의혹을 강력히 제기) 자신이 에인절임을 인정하지 못하는 것도 어깨죽지의 날개를 보지 못하는 것도 상대방의 문제라는 ‘수신자 부담 이론’의 소유자. ‘1인 수도원’의 꿈을 안고 내년 1월이면 제주도로 향하는 말년 병장이기도 하다. 그에게 등대지기학교 수강생 분들에게 하고 싶은 한마디를 들어보았다. “수요일에 야근하며 녹화영상 올렸는데 목요일에 조회수 0일 때는 너무 슬퍼요. 흑흑!”

다음으로 채수민 간사 옆자리에 앉은 미모의 여인이 있으니, XX수술 후 더욱 업그레이드된 미모로 이 모 간사와 함께 사교육걱정없는세상의 간판 모델(자료사진 참고)로 활동하고 있는 정지현 간사다. 등대지역모임, 노워리 상담넷, 100인 강사클럽, 아깝다 학원비와 영어 헛고생 소책자 업무 등 그가 담당하는 사업만 해도 5~6개가 넘는다고 하는데, 바쁜 와중에도 특별히 등대지기학교에서는 뉴스레터의 사진스케치와 현장강의 우거지국 서비스(??)를 담당하고 있다고. 사교육걱정없는세상의 팔방미인 정지현 간사에게 한마디를 들어 보았는데, “우리 회식 좀 합시다~!” 짧고 굵은 한마디였다.

<자료사진> 좌: (서울=연합뉴스) 배정현 기자 = 28일 오후 서울 한강로1가 사교육없는세상 사무실에서 직원들이 '아깝다! 영어 헛고생' 소책자를 보고 있다.
우: (서울=연합뉴스) 배정현 기자 = 28일 오후 서울 한강로1가 사교육없는세상 사무실에서 직원들이 '아깝다! 영어 헛고생' 소책자를 발송하고 있다.

다음 소개할 인물은 정지현 간사 옆자리에 앉은 재정 담당 김용명 간사로, “가치 있는 곳에는 돈을 가랑잎처럼 써야한다”는 신념에 충실한 두 대표님 밑에서도 간사들의 저녁 식비를 꼼꼼히 감시하고, a4용지를 조금 더 싼 곳에서 구매하기 위해 인터넷을 샅샅이 뒤지는 사교육걱정없는세상의 안방마님! 1년 전 태어난 동생 때문에 부쩍 위기감을 느끼는지 하루에 2번 이상은 아빠에게 전화하는 예쁜 딸을 둔 자상한 가장이자, 상황을 가리지 않는 직언으로 ‘앞담화’를 시도하는 그는, 가끔은 “송 대표님은 후세인이야.” (일동: 왜??) “사담이 많아서” 라는 등의 무리수 개그로 상근자들을 힘들게 하기도.

<왼쪽부터 김선미 간사, 정수현 간사, 이슬기 간사>

사무실의 정 가운데, “실땅님”(학교로 치면 교감 선생님)자리에 앉은 김선미 간사는 동안 외모의 소유자이나 실은 최고령 간사 타이틀을 보유하고 있다. 각종 배너, 웹페이지, 뉴스레터, 현수막, 소책자 등 디자인이 필요한 모든 업무는 그의 손길을 거쳐 탄생하는데, 등대지기학교 뉴스레터도 김선미 간사의 작품이라는 거! 혼자 놀기의 달인이자 “혼자 살기는 아까운 요리 실력”이라는 윤 대표님의 평처럼 뛰어난 요리 실력의 소유자. 등대지기학교 수강생 분들에게 하고 싶은 한마디는 “뉴스레터 클릭수가 많지 않아 마음이 아파요. 흑흑!”

그동안 등대지기학교 뉴스레터에서 강의스케치를 담당해준 정수현 간사는 단체의 ‘국민이 설계하는 대학운동’ 사업과 관련한 온라인 운동을 위해 특별 캐스팅해온 소셜 미디어 전문가. 지난주 목요일에 있던 국민이 설계하는 대학운동 시안 검토 day에서 사회를 맡아 거침없고 재치 있는 진행으로 방송전문mc 투잡 제의를 듣기도 했던 정수현 간사는 정신없이 돌아가는 단체 일에 소셜 미디어 관련 강의, 대학원 수업 등의 막강 스케쥴 속에서도 지치지 않는 에너자이저. 그런 정수현 간사의 한마디는 “저 이렇게 일하다가 시집은 갈 수 있나요?”

끝으로, 등대지기학교 실무를 담당하고 있는 필자 이슬기 간사는 등대지기학교 수강생 분들에게 짧은(!) 한마디를 남기려 한다. 졸업 포기하지 마시고 소감문 꼭 써주시라는 거, 졸업여행 꼭 함께 하자는 거, 미션사진 빨리 제출 바란다는 거, 아직도 생활기록부와 사진을 제출하지 않으신 분은 늦지 않았으니 제출해달라는 거......헉헉!

이상, 지면관계상 소개하지 못한 정책대안연구소의 김재민 간사, 박창수 연구원에게 심심한 사과의 말씀을 전하며, 사교육걱정없는세상의 ‘간사 스케치’를 마치려 한다. 여러분, 졸업여행에서 만나요~!

<특별 부록: 다양한 사무실 풍경^^>

1. 노워리 공작소 (국민이 설계하는 대학운동 출범식에서 선보인 멋진 카드섹션은 간사들의 이런 노가다를 통해 탄생한다는~)

2. 노워리 택배사 ("소책자 10만부 도착해서 지금 1층에 왔대요" 간사 일동 "헉!!!")

3. 노워리 찜질방 (식당으로 쓰이는 소회의실은 점심식사 후 간이 찜질방으로도 쓰인다는~)

박재원 소장의 부모역할을 위한 조언(2) '경쟁이라는 괴물로부터 아이를 구한 엄마'

정지현 — Tue, 29 Nov 2011 14:49:22 +0900

박재원 소장의 부모역할을 위한 조언(2)

'경쟁이라는 괴물로부터 아이를 구한 엄마'

경쟁과 성장의 불화 그리고 갈등

상담을 요청한 버터플에게 단도직입적으로 말하고 싶습니다. 버터플님은 정말 훌륭한 학부모라고. 정말 위기상황에서 현명하고 지혜로운 선택을 했다고. 집단에서의 경쟁이라는 강력한 이데올로기의 포로가 되지 않고 아이의 성장이라는 새로운 세계로 향한 버터플님에게 또 하고 싶은 말이 있어요. '정말 고맙습니다!'

버터플님의 고민은 바로 경쟁을 위해 부모로서 아이에게 요구해야 하는 것과 아이 스스로 자신의 성장을 위해 선택한 것 사이의 불화와 갈등이라고 진단합니다. 보통 부모의 욕심과 아이의 욕구가 충돌하는 지점에서 자주 발생하는 상황이지만 깊게 통찰해보면 배후세력이 보입니다. 자신의 길을 가면서 성장하려는 개인의 지향과 경쟁에서 지면 안 된다는 집단의 압력이 보입니다.

어느 가정도 결코 화목하지 않는 대한민국 가정, 진정한 부모역할을 고민하게 됩니다. 성장을 생각한다면 아이를 봐야 합니다. 그러나 경쟁에 매몰되면 성적을 보게 되지요. 경쟁에 빠져버리면 진도를 보게 됩니다. 하지만 아이의 성장으로 눈을 돌리면 마음과 동기를 살피게 됩니다. 아이의 성장을 돕는 부모는 아이의 관심에서 부모 역할을 찾지만 경쟁에 매달리면 사교육 더 시키기를 부모 역할이라고 착각합니다. 안타깝게도 우리나라는 부모역할을 제대로 할 수 있도록 지원하는 국가 차원의 시스템이 매우 취약합니다. 결국 부모역할이 왜곡되고 아이들은 자신의 성장이 성적과 경쟁으로 인해 틀어 막히는 상황에서 극단적인 저항을 하고 있습니다.

끔찍한 사건의 연속

명문대 진학을 강요하는 아버지에게 극단적으로 저항한 아이는 집에 불을 질렀습니다. 컴퓨터 게임을 한사코 말리는 엄마의 목을 조른 사건도 기억합니다. 시험을 잘 보면 아이팟을 사준다고 약속한 엄마! 아이는 자신의 목숨을 끊는 것으로 부진한 성적에 대한 분풀이를 했습니다. 그리고 마지막으로 남긴 말은 아이팟을 함께 묻어 달라는 것이었습니다. 결국 최근 고3 수험생의 극단적인 사건까지 우리를 충격에 빠뜨리는 사건들이 이어지고 있습니다.

뒤늦게나마 사태의 심각성을 깨달은 우리 사회는 조금씩 다른 진단을 내놓고 있습니다. 이 사건들의 근본적인 원인이 바로 개인적인 폐륜이 아니라 맹목적인 경쟁이 낳은 필연적 귀결이라는 인식은 매우 소중합니다. 하지만 여전히 근본적인 원인 치료까지는 갈 길이 먼 것 같습니다. 워낙 경쟁 이데올로기와 사회구조가 공고하기 때문이겠지요. 그래서 저는 당장의 궁여지책으로 부모 교육에 매달리게 됩니다. 더 이상 무한 경쟁에 빠져들어 한 가정이 파괴되는 일을 막아야 한다는 생각에 몰두하고 있습니다. 경쟁에 매몰될 수밖에 없는 학부모들의 인식 지형에 '개인의 성장'이라는 새로운 자녀교육 철학이 착근할 수 있도록 노력하고 있습니다.

경쟁을 통해 도태시키는 입시제도의 위협보다, 옆집 아줌마의 불안감 조장보다 '누가 뭐래도 내 아이는 자신만의 길을 훌륭하게 열어갈 것이다'는 믿음이 더 강해질 수 있도록 노력하고 있습니다. 개인의 삶을 집단에서의 경쟁으로 끌어들여 좌절시키려는 시도, 기득권 진영의 들러리로 전락시키려는 시도가 제어되지 않는 한 끔찍한 사건은 계속 되지 않을까요? 저는 이번 상담사례를 보면서 비록 작지만 의미 있는 성공을 목격합니다. 엄마와 노워리 상담넷 상담위원이 합작하여 아이를 무한경쟁의 압력에서 탈출시키려는 작전이 멋지게 성공한 것이요.

'제가 마음을 내려 놓으니... 아들이 알아서 하겠다는 말에 잔잔한 감동이 일었습니다.'

자신이 가고자 하는 길을 가로막는 경쟁이라는 괴물로부터 자신을 구해준 엄마에게 아들이 보여준 반응이 바로 희망이자 대안이라고 저는 생각합니다.

제가 책임질 수 있습니다.

꼭 부모까지 가세하지 않더라도 낡은 교육제도와 사회가 강요하는 경쟁에 아이들은 지나칠 정도로 노출되어 있습니다. 절대적으로 부족한 것이 바로 개인의 성장을 지지하고 격려하는 부모역할입니다. 경쟁에 대한 사회의 압력과 개인의 성장을 지지하는 부모의 마음이 균형을 이루면 아이들의 삶을 성공적으로 펼쳐나갈 수 있는 최적의 가정 생태계가 만들어집니다. 어떻게 해서라도 경쟁에서 이기려고 아등바등 대는 것이 아니라 진정한 성공의 길이 열립니다.

저를 늘 안타깝게 만드는, 패배감이라는 것이 있습니다. 맹목적인 경쟁에서 벗어나 개인의 성장이라는 진정한 성공의 길을 가면서도 마음 한 구석에 도사리고 있는 패배감입니다. 경쟁에서 이기고 싶지만 질 것 같으니까 다른 길을 선택했다는 생각을 저는 패배감이라고 합니다. 결코 그렇지 않습니다. 성공확률도 희박하고 오늘의 행복마저 집어삼키는 괴물의 손아귀에서 벗어나 누구나 자신의 삶을 성공적으로 살아갈 수 있는, 행복과 성공을 모두 거머쥘 수 있는 진정한 성공의 길에 접어들었다고 생각해야 합니다.

아이에게 내장된 성장 본능의 표현인 호기심과 자신의 경험을 통해 얻은 관심을 무기로 새로운 경쟁을 하시면 됩니다. 상담위원 더블라썸님의 조언대로 호기심을 더욱 자극하고 관심을 충족시키는 독서활동만으로도 충분히 학습능력을 기를 수 있습니다. 학습능력이 있는 학생이 동기를 만들면 그 다음부터는 정말 열심히 달리면서 미리 출발한 학생들을 하나하나 추월하는 모습을 기대하시면 됩니다. 아이와의 관계가 '유쾌한 동행'으로 발전하는 순간 모든 걱정은 눈 녹듯 사라질 것입니다. 경쟁과 성장이 갈등하는 상황에서 소모되는 에너지를 개인의 성장 동력으로 전화시키는 순간 분명 모든 상황은 달라질 것입니다. 정말 걱정하지 않으셔도 됩니다. 제가 책임질 수 있습니다. ^^

박재원 소장님은 [대한민국은 사교육에 속고 있다] 책을 내며 진정성을 가지고 학부모들을 만나고 있는 학부모 상담의 달인! 이십니다. 현재 비상공부연구소의 소장으로 재직하며 사교육걱정없는세상 부설 온라인 상담소인 '노워리 상담넷'의 소장으로 함께 하고 계십니다. 카페 닉네임은 [절대공감(상담소장)]이에요.^^